Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем Долговой О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ОГРН 1028600581811, ИНН 8602103061) к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления № ТУ-71-ЮЛ-17-11169/3120 от 24.10.2017 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-17-11169,

при участии представителей: от заявителя – Андрусик Е. Н. по доверенности от 01.01.2017, Мухутдинова З. С. по доверенности от 01.01.2017; от административного органа – Иванов А. М. по доверенности от 05.11.2015, Бурдина И. В. по доверенности от 20.11.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее – заявитель, общество, ООО СК «Сургутнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании постановления № ТУ-71-ЮЛ-17-11169/3120 от 24.10.2017 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении, принятого Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка России по Тюменской области (далее – административный орган).

Заявленные требования мотивированы отсутствием события, состава административного правонарушения и наличием признаков малозначительности правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители административного органа в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают оспоренное постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

ООО СК «Сургутнефтегаз» имеет лицензию на добровольное имущественное страхование №СИ №3127 от 27.07.2015; лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ОС №3127-03 от 27.07.2015; лицензию на перестрахование ПС № 3127 от 27.07.2015; лицензию на добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни №СЛ №3127 от 27.07.2015; лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №ОС №3127-05 от 27.07.2015; лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте №ОС № 3127-04 от 27.07.2015.

12.09.2017 должностным лицом административного органа проведена оценка Правил внутреннего контроля (далее – ПВК) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма (далее – ПОД/ФТ), утвержденных генеральным директором общества 30.11.2016, на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Закон № 115-ФЗ), о чем составлено заключение (т. 1 л.д. 89-96).

В результате проверки выявлено, что в нарушение пункта 1.4 Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П обществом разработаны, утверждены и приняты к исполнению ПВК, не соответствующие требованиям законодательства, а именно, выявлены следующие несоответствия ПВК требованиям нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ):

1.В нарушение абзаца 11 пункта 2.8 Положения № 445-П изложенный в пункте 4.9 ПВК «Порядок информирования сотрудниками подразделений общества, в том числе ответственным сотрудником, заместителя генерального директора общества, на которого в установленном обществе порядке возложены функции по ПОД/ФТ и СВА о ставших им известными фактах нарушения законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, допущенных сотрудниками подразделений общества» не содержит порядка информирования сотрудниками некредитной финансовой организации, в том числе ответственным сотрудником, службы внутреннего аудита.

2.В нарушение абзаца 13 пункта 2.8 Положения № 445-П «Программа организации системы ПОД/ФТ» ПВК не содержит перечня специальных электронных технологий, специального программного обеспечения (программных средств, продуктов), используемых для осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, в том числе сведения об их разработчиках, на использование которых имеются ссылки в разделе 3, в пунктах 4.5.5 и 5.12.1 ПВК.

3.В нарушение абзаца 15 пункта 3.2 Положения № 445-П, согласно которому в программу идентификации включается порядок взаимодействия некредитной финансовой организации с третьими лицами, осуществляющими сбор сведений и документов в целях идентификации лиц, пункт 5.1.3 «Программы идентификации» ПВК устанавливает, что взаимодействие страховых посредников общества и сотрудников подразделений общества закрепляется в агентском договоре. Таким образом, данный порядок в ПВК отсутствует.

4.В нарушение абзаца 8 пункта 4.4 Положения № 445-П пункт 6.8 Программы управления риском ПВК не содержит особенностей мониторинга и анализа операций клиентов, относящихся к различным степеням (уровням) риска.

5.В нарушение абзаца 9 пункта 5.2 Положения № 445-П пункт 7.4 Программы выявления операций ПВК не содержит особенностей выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и подозрительных операций (сделок), осуществляемых с использованием дистанционного обслуживания клиентов общества, а содержит указание на то, что выявление операций, подлежащих обязательному контролю, либо необычных операций (сделок) среди операций, проведенных клиентами с использованием дистанционного обслуживания, осуществляется сотрудниками подразделений общества на общих основаниях (при непосредственном проведении операции) в соответствии с Программой выявления операций ПВК с использованием возможностей АС общества.

6.В нарушение требований абзаца 7 пункта 2.4 Положения Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодопрприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 444-П) в ПВК отсутствует порядок подтверждения клиентом достоверности отдельных сведений, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения обществом правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

7.В нарушение пункта 2.1 приложения 2 к Положению № 444-П в приложении 5 к ПВК «Анкета иностранной структуры без образования юридического лица» не предусмотрены сведения об органах юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица, за исключением сведений о персональном составе акционеров (участников) юридического лица, владеющих менее чем одним процентом акций (долей) юридического лица, структура и персональный состав органов управления иностранной структуры без образования юридического лица (при наличии)).

8.В нарушение пункта 15 Указания Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание Банка России от 15.12.2014 № 3484-У) пунктом 4.7.5 ПВК предусмотрено хранение сообщений (ФЭС), направленных Обществом в уполномоченный орган, а также извещений уполномоченного органа о получении таких сведений (квитанция о принятии ФЭС, квитанция о непринятии ФЭС) в течение 5 лет со дня направления (получения) в электронном виде на информационном ресурсе с ограниченным доступом у Ответственного сотрудника, а не со дня получения квитанции уполномоченного органа о принятии ФЭС, квитанции уполномоченного органа о непринятии ФЭС.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении
№ ТУ-71-ЮЛ-17-11169/1020 от 10.10.2017 (т. 1 л.д.97-105).

Постановлением от 24.10.2017 № ТУ-71-ЮЛ-17-11169/3120 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного предупреждения (т. 1 л.д. 28-42).

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, в виде предупреждения или штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, урегулированы нормами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу положений статьи 5 Закона №115-ФЗ страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования) являются организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом в целях Закона №115-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 76.1. Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ лица, осуществляющие деятельность субъектов страхового дела, являются некредитными финансовыми организациями.

Таким образом, общество является субъектом Закона №115-ФЗ, соответственно обязано соблюдать требования, в том числе, в части организации внутреннего контроля, как указанного закона так и подзаконных нормативных актов Банка России, изданных в развитие его положений.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится организация и осуществление внутреннего контроля, иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно статьи 3 Закона № 115-ФЗ под «организацией внутреннего контроля» понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлена обязанность для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее - ПОД/ФТ) разрабатывать правила внутреннего контроля, требования к которым установлены Положением Банком России 15.12.2014 N 445-П «Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Пунктами 1.6, 1.7, 5.2 Положения № 445-П предусмотрено, что ПВК по ПОД/ФТ являются комплексным документом некредитной финансовой организации или комплектом документов, определяемым некредитной финансовой организацией, регламентирующим ее деятельность по ПОД/ФТ и содержащим описание совокупности принимаемых некредитной финансовой организацией мер и предпринимаемых процедур, определенных программами осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ. ПВК по ПОД/ФТ включают в себя в том числе следующие программы: программа организации системы ПОД/ФТ; программа идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (далее - программа идентификации); программа выявления в деятельности клиентов операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, и операций (сделок), в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (далее - программа выявления операций).

Анализ представленных ПВК ООО СК «Сургутнефтегаз», утвержденных 30.11.2016, свидетельствует о наличии в таких ПВК нарушений Положения Банка России 15.12.2014 N 445-П, Положения Банка России от 12.12.2014 № 444-П и Указания Банка России от 15.12.2014 № 3484-У, в связи с чем административный орган правомерно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества об отсутствии состава и события административного правонарушения не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о незаконности оспоренного решения.

Относительно доводов общества об отсутствии в законодательстве требования о назначении сотрудника, выполняющего функции внутреннего контроля, а также об отсутствии в штатном расписании общества указанной ставки, суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Положение №445-П разделяет понятия внутренний контроль и внутренний контроль в целях ПОД/ФТ.

В силу пункта 1 статьи 28.1 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4014-1) страховщик обязан организовать систему внутреннего контроля, обеспечивающую достижение следующих целей: 1) эффективность и результативность (в том числе безубыточность) финансово-хозяйственной деятельности страховщика при совершении страховых и иных операций; 2) эффективность управления активами, включая обеспечение их сохранности, собственными средствами (капиталом), страховыми резервами и иными обязательствами страховщика; 3) эффективность управления рисками страховщика (выявление, оценка рисков, определение приемлемого уровня рисков, принимаемых на себя страховщиком, принятие мер по поддержанию уровня рисков, не угрожающего финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика); 4) достоверность, полнота, объективность бухгалтерской (финансовой) отчетности, статистической отчетности, отчетности в порядке надзора и своевременность составления и представления такой отчетности; 5) соблюдение работниками страховщика этических норм, принципов профессионализма и компетентности; 6) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 28.2 Закон №4014-1 в целях обеспечения надлежащего уровня надежности внутреннего контроля, оценки его эффективности и проверки соответствия деятельности страховщика законодательству Российской Федерации (в том числе страховому законодательству), правилам и стандартам объединений страховщиков, положениям своих внутренних организационно- распорядительных документов страховщик организует внутренний аудит, для чего назначает должностное лицо или создает структурное подразделение.

Согласно разделу 3 ПВК «Термины и сокращения» «СВА - Служба внутреннего аудита общества». В силу пункта 4.10.3 ПВК «СВА осуществляет контроль за соблюдением подразделениями общества нормативных требований и ПВК по ПОД/ФТ, в том числе за исполнением ответственным сотрудником своих функций.»

Кроме того, общество привело следующий довод - в соответствии со статьей 28.1 Закон N4015-1 в пункте 7.4 Положения о системе внутреннего контроля, утвержденного приказом общества от 19.08.2016 №01-01-08-85 (далее - Положение о внутреннем контроле), закреплено, что если работник общества обладает информацией о недостатке, либо неэффективности процедур системы внутреннего контроля, он должен незамедлительно сообщить об этом своему непосредственному руководителю, а также руководителю подразделения внутреннего аудита.

Вместе с тем, данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о том, что служба внутреннего аудита общества по смыслу абзаца 11 пункта 2.8 Положения № 445-П является подразделением, которое следует информировать сотрудникам общества, в том числе ответственным сотрудником, о ставших им известными фактах нарушения законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, допущенных сотрудниками общества.

Кроме того, абзацем 11 пункта 2.8 Положения № 445-П установлена обязанность для некредитных финансовых организаций по включению соответствующего порядка информирования непосредственно в ПВК.

Следует отметить, что в силу пункта 1.6 Положения №445-П процедуры, необходимые для реализации ПВК по ПОД/ФТ, не предусмотренные настоящим Положением, могут содержаться в иных внутренних документах некредитной финансовой организации, не входящих в состав ПВК по ПОД/ФТ (абзац 2 указанного пункта). В случае если ПВК по ПОД/ФТ является комплектом документов некредитной финансовой организации, такие ПВК по ПОД/ФТ должны содержать перечень внутренних документов некредитной финансовой организации, входящих в состав данного комплекта (абзац З указанного пункта). При этом ПВК общества не содержат ссылки на Положение о внутреннем контроле.

Таким образом, доводы заявителя относительно соблюдения обществом требований абзаца 11 пункта 2.8 Положения №445-П основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов об отсутствии нарушения требований абзаца 13 пункта 2.8 Положения №445-П следует отметить, что на основании абзаца 13 пункта 2.8 Положения № 445-П в программу организации системы ПОД/ФТ включается перечень специальных электронных технологий, специального программного обеспечения (программных средств, продуктов), используемых некредитной финансовой организацией для осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ (в случаях их использования), в том числе сведения об их разработчиках.

Согласно статьи З Федерального закона №115-ФЗ осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Из положений раздела 3, пунктов 4.5.5 и 5.12.1 ПВК следует, что обществом в процедурах осуществления внутреннего контроля, в том числе, при идентификации и выявлении операций используются электронные технологии, а также соответствующее программное обеспечение, которые в данном случае являются специальными в смысле требований абзаца 13 пункта 2.8 Положения №445-П.

Таким образом, доводы заявителя относительно соблюдения обществом требований абзаца 11 пункта 2.8 Положения №445-П также основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме прочего, в части нарушения требований абзаца 15 пункта 3.2 Положения №445-П суд полагает обоснованным согласиться с доводами административного органа, согласно которых порядок взаимодействия некредитной финансовой организации с третьими лицами, осуществляющими сбор сведений и документов в целях идентификации лиц подлежит включению непосредственно в ПВК. Соответственно его отсутствие в ПВК является нарушением требований абзаца 15 пункта 3.2 Положения №445-П.

Довод общества о том, что особенности мониторинга и анализа операций клиентов, относящихся к различным степеням (уровням) риска регламентированы в ПВК совокупностью пунктов 6.1.4 и 6.6 Программы управления риском ПВК, по убеждению суда, является несостоятельным, так как в указанных пунктах ПВК содержатся: организация системы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; методика выявления и оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в отношении риска клиента и риска использования продукта (услуги) общества; порядок проведения мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за риском клиента и риском страхового продукта (услуги); способы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в том числе перечень предупредительных мероприятий, направленных на его минимизацию.

Между тем особенности мониторинга и анализа операций клиентов, относящихся к различным степеням (уровням) риска, отсутствуют.

Ссылка общества на пункт 7.3.5 ПВК также несостоятельна поскольку «уделение повышенного внимания операциям, проводимым клиентами с высоким уровнем риска» не может быть признано особенностью мониторинга и анализа операций клиентов, относящихся к различным степеням (уровням) риска, как не содержащее конкретно определенных действий, которые необходимо осуществить при проведении мониторинга и анализа операций клиентов, относящихся к различным степеням (уровням) риска.

В части доводов общества о нарушении требований абзаца 9 пункта 5.2 Положения №445-П, суд полагает возможным отметить, что указанный абзац Положения №445-Г1 содержит императивное требование о необходимости включения в ПВК особенностей выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и подозрительных операций (сделок), осуществляемых (заключаемых) с использованием современных технологий, позволяющих клиенту дистанционно совершать операции (заключать сделки), в случае если некредитная финансовая организация использует в своей деятельности технологии дистанционного обслуживания клиентов.

Учитывая указанное, доводы заявителя относительно соблюдения обществом требований абзаца 9 пункта 5.2 Положения №445-П также основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из содержания абзаца 6 пункта 2.4 Положения №444-П отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией документов, могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно). При этом согласно абзаца 7 пункта 2.4 Положения №444-П в ПВК должен быть предусмотрен порядок подтверждения клиентом достоверности таких сведений. В ПВК содержится только цитата положений абзаца 6 пункта 2.4 Положения №444- П в части возможности предоставления клиентом (представителем клиента) сведений без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно). Непосредственно порядок подтверждения клиентом достоверности таких сведений в ПВК не предусмотрен.

Соответственно доводы общества об отсутствии нарушения требований абзаца 6 пункта 2.4 Положения №444-П несостоятельны.

В обоснование отсутствия нарушения требований п.2.1 Приложения 2 к Положению № 444-П общество указало о том, что Приложение 5 «Анкета иностранной структуры без образования юридического лица» к ПВК составлено в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

Вместе с тем, в силу пункта 2 Закона № 115-ФЗ требования к идентификации клиентов, представителей клиента (в том числе идентификации единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев определяются для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), в соответствии с порядком, устанавливаемым Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Банком России в целях реализации указанных положений Закона № 115-ФЗ издано Положение №444-П которое устанавливает требования к правилам внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ некредитных финансовых организаций, к которым в целях настоящего Положения, в том числе, относятся страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования).

Таким образом, требования Положения №444-П для общества обязательны в том числе в силу требований Закона №115-ФЗ. Соответственно, доводы общества об отсутствии нарушения требований пункта 2.1 Приложения 2 к Положению № 444-П основаны на неверном применении норм права.

Ссылка общества на пункт 9 Указания Банка России от 15.12.2014 № 3484- У в обоснование отсутствия нарушения требований пункта 15 Указания Банка России от 15.12.2014 № 3484-У свидетельствует об ошибочном токовании обществом норм права.

Сроки хранения соответствующих документов, в том числе ФЭС, согласно пункта 15 Указания Банка России от 15.12.2014 № 3484-У исчисляются со дня получения квитанции уполномоченного органа о принятии ФЭС, квитанции уполномоченного органа о непринятии ФЭС и не ставятся в зависимость от сроков отправления ФЭС.

Таким образом, буквальное толкование пункта 4.7.5 ПВК не позволяет сделать вывод о соответствии его содержания, в том числе, и с учетом ссылки общества на пункт 9 Указания Банка России от 15.12.2014 № 3484-У, требованиям пункта 15 настоящего Указания Банка России.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлены. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Административный орган, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, а так же при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, назначил наименее строгое наказание, предусмотренное частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом судом правоотношении какие-либо исключительные обстоятельства, препятствовавшие обществу для исполнения такой обязанности, судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного суд считает оспоренное постановление законным, требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. Н. Заболотин