Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 125047, <...>) к обществу
с ограниченной ответственностью "СГС ГРУПП" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 722 794 рублей 17 копеек, третье лицо,
не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1
(ОГРНИП: <***>), без участия представителей,

установил:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГС ГРУПП"
(далее – ответчик) о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 722 794 рублей 17 копеек. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению причиненного ущерба в порядке суброгации.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

28 января 2016 года между истцом (заявитель) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества № SYS 1020097159 (далее - Договор страхования), а именно помещения, находящегося по адресу: <...> бутик 126.

08.07.2016г. в 00:10 зафиксирован прорыв ливневой канализации над отделом «Бургер Кинг», в результате которой произошел затоп отделов: ЭККО, Swarowski, Giovane Gentile.

14.07.2016г. ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия» по случаю залива бутика 1-26. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба нашему страхователю составил 722 794 рублей 17 копеек, Факт выплаты подтверждается п/п № 591318 от 10.10.2016г.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить причиненный по их вине вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указано на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

02 декабря 2015 года между ФИО1 (субарендатор) и обществом
с ограниченной ответственностью "СГС ГРУПП" (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения.

Согласно пункту 2.1.4 договора арендатор обязан организовать в течении срока субаренды эксплуатации здания в соответствии с требованиями, предъявляемыми СанПин, СНиП и иными действующими нормативными актами, также требованиями, установленными в настоящем договоре. Обязан организовать техническое обслуживание и ремонт центральных инженерных систем и оборудования здания в границах эксплуатационной ответственности арендатора, расположенных вне объекта субаренды, а также установленных арендатором внутри объекта субаренды.

На основании вышеизложенного истец считает, что выполнив свои обязательства перед потерпевшим, у него появилось право требования страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик предоставил в суд возражения на исковое заявление, в соответствии с которым считает требования истца необоснованными, так как не представлены доказательства причинения вреда имуществу, размера причиненного ущерба.

Анализ представленных документов не позволяет прийти к выводу о наличии в совокупности всех условий, необходимых и достаточных для удовлетворения требований о возмещении убытков. Истцом не доказано противоправное поведение ответчика, причинная связь между противоправностью поведения и наступившими убытками по следующим основаниям.

Истцом не предоставлены фотографии, подтверждающие повреждение имущества, из чего невозможно достоверно установить сумму причиненного ущерба. Также из материалов не представляется возможным установить дальнейшую судьбу поврежденного товара, по каким критериям истец определил непригодность товара к дальнейшей эксплуатации.

Из акта осмотра имущества №ИН7065192 от 21.07.2016, составленного ООО «Партнер», невозможно идентифицировать имущество, которое подверглось повреждению. Кроме того, локальная смета №ИН7065192 не соответствует товарной накладной №68 от 04.02.20147, а именно в локальной смете указано большее количество имущества, чем фактически передано ИП ФИО1, согласно товарной накладной из чего не представляется возможным установить сумму причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основываясь на материалах дела и доводах ответчика, суд счел заявленное требование по возмещению причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 722 294 рублей 17 копеек неподлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 17 456 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 402 от 19.10.2017 государственную пошлину в размере 17 455 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 456 рублей на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества
"РЕСО-ГАРАНТИЯ" оставить без удовлетворения.

Обязать страховое публичное акционерное общество "РЕСО-ГАРАНТИЯ"
в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 копеек.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин