Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 г.      

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл» (ОГРН 1038600306909,
ИНН 8622009067, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Гастелло, д. 27/1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
об решений о привлечении к административной ответственности и представлений
об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

с участием представителей сторон:

от заявителя - не явились,

от административного органа - ФИО1 по доверенности от 07.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл» (далее - общество, ООО «Югорскпродукт Ойл») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконными и отмене вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении от 29.10.2018
№№ 000081, 000082, 000083, представлений от 29.10.2018 №№ 000081, 000082, 000083.

          Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей в суд, представил ходатайство
о рассмотрении дела в их отсутствие.

          Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

          Заслушав представителя инспекции и изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

          Судом установлено, что ООО «Югорскпродукт ойл» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером налогоплательщика <***>, находится на общей системе налогообложения
и до снятия с учета обособленного подразделения осуществляло предпринимательскую деятельность по реализации горюче-смазочных материалов по адресу: г. Югорск,
п. Коммунистический, Промышленная зона на АЗС № 5.

          На основании поручения № 000024 от 14.09.2018 в отношении
ООО «Югорскпродукт ойл» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объекте АЗС № 5.

          При проведении проверки выявлено, что в проверяемом объекте отсутствует контрольно-кассовая техника (далее - ККТ). При осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за горюче-смазочные материалы в период с 21.09.2017 по 02.08.2018 денежные расчеты на общую сумму 4 867 208 рублей 22 копейки произведены без применения ККТ, о чем составлен акт серия <...> проверки выполнения требований Федерального закона
от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»
от 14.09.2018.

          Установив наличие данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением от 21.09.2018 инспекция возбудила дело об административном правонарушении и составила в отношении общества протоколы об административных правонарушениях от 22.10.2018 №№ 000081, 000082, 000083.

          Постановлением № 000081 от 29.10.2018 ООО «Югорскпродукт Ойл» привлечено
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление без применения ККТ наличных денежных расчетов
в общей сумме 19 364 рублей 29.10.2017.

          Постановлением № 000082 от 29.10.2018 ООО «Югорскпродукт Ойл» привлечено
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление без применения ККТ наличных денежных расчетов
в общей сумме 11 968 рублей 30.10.2017.

          Постановлением № 000083 от 29.10.2018 ООО «Югорскпродукт Ойл» привлечено
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление без применения ККТ наличных денежных расчетов
в общей сумме 10 546 рублей 80 копеек 31.10.2017.

          В порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу внесены представления от 29.10.2018 №№ 000081, 000082, 000083, которыми заявителю предписано в течение месяца со дня получения зарегистрировать контрольно-кассовую технику, осуществлять наличные денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники, письменно сообщить о принятых мерах в инспекцию.

Полагая, что указанные постановления и представления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

В качестве основания заявленных требований общество указало на недопустимость повторного привлечения к административной ответственности за совершение одного
и того же правонарушения. По мнению заявителя, оспариваемыми постановлениями
общество повторно привлечено за осуществление наличных денежных расчетов
на АЗС № 5 без применения контрольно-кассовой техники. Исполнение представлений фактически является невозможным в связи с закрытием структурного подразделения
и передачей прав и обязанностей по договору аренды АЗС другому юридическому лицу.

Заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли  ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неприменение контрольно-кассовой техники
в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного
с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа
без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

          Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов
на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан
и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей установлены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ
«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).       

          В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями
и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов,
за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

          В силу пункта 2 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов
с использованием наличных и (или) электронных средств платежа. Организации
и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

          В части 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организации
и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

          Статьей 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ закреплены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности.

          Так, пунктом 1 статьи 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено,
что кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; порядковый номер за смену; регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети «Интернет», на котором такой документ может быть получен; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности
в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных).

          В судебном заседании установлено и заявителем по существу не оспаривается,
что ООО «Югорскпродукт Ойл» обязано было применять ККТ при осуществлении расчетов за реализацию горюче-смазочных материалов, в связи с чем должно было соблюдать обозначенные выше требования Федерального закона № 54-ФЗ,
и соответственно, обоснованно признано административным органом субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Материалы административных дел свидетельствуют о том, что на АЗС № 5 по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: г. Югорск, п. Коммунистический, Промышленная зона, общество осуществило прием наличных денежных средств
без применения ККТ 29.10.2017 в размере 19 364 рублей;  30.10.2017 - 11 968 рублей; 31.10.2017 - 10 546 рублей 80 копеек.

          В результате проверочных мероприятий и в ходе судебного разбирательства
по настоящему делу обществом не предоставлены документы, подтверждающие регистрацию ККТ по названному выше адресу в налоговом органе в установленном порядке и выдачу кассовых чеков при приеме наличных денежных средств.

          При составлении протоколов об административном правонарушении 22.10.2018
ООО «Югорскпродукт Ойл» пояснило, что деятельность на АЗС № 5 была убыточной, общество осуществляло расчеты по просьбе местного населения, установить кассовый аппарат не успело.

          Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, добытых административным органом с соблюдением требований действующего законодательства и установленной процедуры, и по сути не оспаривается заявителем.

          С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью
2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказано административным органом.

          Заявителем нарушен законодательный запрет на прием наличных денежных средств без применения контрольно-кассовой техники, при этом доказательств отсутствия
у общества объективной возможности обеспечить надлежащее исполнение соответствующих обязанностей в материалах дела не имеется и заявителем
не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении административных правонарушений.

          При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, административным органом установлено
и подтверждается материалами дела.

          Доводы ООО «Югорскпродукт Ойл» о том, что общество уже было привлечено
к административной ответственности по постановлению № 000047 от 18.09.2018
и административные правонарушения образуют объективную сторону одного правонарушения, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств спора.

          Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды
за одно и то же административное правонарушение.

          В рассматриваемом случае не имеется оснований полагать, что общество привлечено к ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку
отсутствует совпадение всех обязательных элементов состава: субъекта, объекта, субъективной и объективной стороны.

          Постановлением от 18.09.2018 № 000047 ООО «Югорскпродукт Ойл» привлечено
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление
без применения ККТ наличных денежных расчетов за реализацию горюче-смазочных материалов на общую сумму 70 000 рублей 21.09.2017.

           Таким образом, нарушения требований Федерального закона № 54-ФЗ выразились
в неприменении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в разные периоды времени: 21.09.2017, 29.10.2017, 30.10.2017, 31.10.2017. Общая сумма принятых
без применения ККТ наличных денежных средств также различается.

          По каждому факту правонарушения в отношении общества составлен отдельный протокол об административном правонарушении и вынесено постановление
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Арбитражный суд полагает, что каждое из четырех выявленных инспекцией нарушений требований Федерального закона № 54-ФЗ представляет собой самостоятельное событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Выявление обозначенных заявителем фактов правонарушений в рамках одной проверки, само по себе, вопреки доводам общества, не опровергает сформулированный выше вывод о самостоятельности совершенных правонарушений, поскольку объективная сторона правонарушений не совпадает.

          Вместе с тем суд усматривает, что одно из оспариваемых решений о привлечении
к административной ответственности - постановление № 000081 от 29.10.2018 вынесено инспекцией за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

          Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу
об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

          Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении
за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

          В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает
в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

          В силу примечания к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

          Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

          Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

          Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1487/14 применительно к двухмесячному сроку давности привлечения к административной ответственности, который начинает течь 18.08.2012, а истекает в соответствующее число - 17.10.2012. Под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать число, соответствующее истечению двухмесячного срока.

          Кроме того, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов,
то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут
12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

          Как следует из материалов дела, одно из правонарушений, выразившихся
в неприменении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, совершено 29.10.2017.

          Следовательно, поскольку днем совершения административного правонарушения является 29.10.2017, при годичном сроке давности привлечения к административной ответственности последний день срока давности 28.10.2018, то есть 29.10.2018 привлечение к административной ответственности недопустимо.

          Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2018 по делу № А46-13714/2017, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А75-9007/2018.

          Учитывая изложенное, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения общества к ответственности истек к моменту вынесения постановления, постановление по делу об административном правонарушении № 000081 от 29.10.2018 подлежит отмене.

          Вынесение представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, производится в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 29.13 главы 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении» раздела IV «Производство по делам
об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях).

          Таким образом, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть вынесено только
в пределах срока давности привлечения к административной ответственности
за соответствующее административное правонарушение.

          При указанных обстоятельствах представление № 000081 от 29.10.2018, имеющее производное  значение по отношению к постановлению по делу об административном правонарушении № 000081 от 29.10.2018, также подлежит признанию незаконным
и отмене.

          В остальной части требования о признании незаконными и отмене представлений
не подлежат удовлетворению.

          Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, соответственно,
у административного органа имелись фактические и правовые основания вносить
ООО «Югорскпролукт Ойл» представления от 29.10.2018 об устранении причин
и условий, способствовавших его совершению.           

          Общество при производстве дела об административном правонарушении
не сообщило инспекции о том, что передало права и обязанности по договору аренды АЗС иному юридическому лицу и фактически прекратило свою деятельность.

          В любом случае данное обстоятельство, по убеждению суда, не освобождает заявителя от обязанности сообщить в инспекцию о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, по оспариваемым представлениям.

          Кроме того, арбитражный суд учитывает, что обязанность по применению зарегистрированной в налоговом органе ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов установлена в силу закона, а не представлений, а, следовательно, не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку лишь обязывает соблюдать требования закона.

Таким образом, арбитражный суд, не связанный с доводами жалобы, проверил законность и обоснованность оспариваемых решений в полном объеме и не выявил нарушений требований законодательства об административных правонарушениях: постановления №№ 000082, 000083 от 29.10.2018 о привлечении к административной ответственности вынесены компетентным административным органом и уполномоченным должностным лицом, на законных основаниях, с соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Назначенное заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей соответствует санкции части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях. Оснований для его снижения не имеется.

Обстоятельств для признания допущенных правонарушений малозначительными
в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено, как и не усматривается оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа
на предупреждение.

          Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл» удовлетворить частично.

          Признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 000081 от 29.10.2018 и представление № 000081 от 29.10.2018.

          В остальной части требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы
через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

          Судья                               Л.С. Истомина