Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шавлиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>,
ИНН <***>) к Администрации Сургутского района (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и об истребовании земельного участка
из чужого незаконного владения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО3,

с участием представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 24.02.2015 года № 3, ФИО1
(лично по паспорту).

от ответчика (Администрации Сургутского района) – ФИО5 по доверенности
от 02.06.2015,

от ответчика (ФИО2) – не явились,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явились, от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явились,

от ФИО3 - не явились,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1
(далее – истец) обратился с исковым заявлением к Администрации Сургутского района (далее – ответчик 1), ФИО2 (далее – ответчик 2) о признании права собственности на земельный участок 25 га с кадастровым номером ХМО:03:499, расположенный по адресу: Сургутский район, Остяцкий живец; об истребовании
из чужого незаконного владения: Администрации Сургутского района земельного участка
с кадастровым номером ХМО:03:499, площадью 14,75 га, расположенного по адресу: Сургутский район, протока Остяцкий живец; ФИО2 - земельного участка, расположенного по адресу: Сургутский район, Остяцкая курья,
с кадастровым номером 86:03:053301:132, площадью 0,8 га.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 130 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО3.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

Последнее уточнение исковых требований (том 3 л.д. 139-140) было принято определением суда от 14.09.2015. Согласно уточнению исковых требований истец просит:

1. Признать за ФИО1 главой КФХ право собственности на земельный участок площадью 250000 кв.м., с кадастровым номером 86:03:0053301:2042, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
район Сургутский.

2. Истребовать из чужого незаконного владения и прекратить существование кадастра земельных участков:

- Администрации Сургутского района - земельный участок с кадастровым номером 86:03:0053301:3804 общей площадью 3,7442 га., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Сургутский;

- ФИО2- земельный участок, с кадастровым номером 86:03:053301:132 площадью 8000+|-783 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Сургутский район, протоки Остяцкая курья.

Определением суда от 14.09.2015 судебное разбирательство по делу отложено на 23.10.2015.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом последнего уточнения поддержали.

Представитель Администрации Сургутского района с иском не согласен, поддержал доводы отзыва на исковое заявление (том 1 л.д. 124-125).

ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

ФИО2 (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.04.2012, ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3 представили отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования полагают не подлежащими удовлетворению, заявили о применении срока исковой давности (том 1 л.д. 121-122; том 3 л.д. 26-28).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представили отзывы,
в которых решение по спору оставляют на усмотрение суда (том 1 л.д. 106-111; том 2
л.д. 101-103).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Сургутского района от 18.05.1992 № 168 истцу в собственность был предоставлен земельный участок площадью 31,0 га для организации крестьянского фермерского хозяйства (далее – КФХ) (том 1 л.д. 15).

Постановлением главы администрации Сургутского района от 29.07.1993 № 55 утверждены материалы перерегистрации КФХ, площадь предоставленного истцу земельного участка составила 25 га (том 1 л.д. 18).

Согласно акту проведения инвентаризации земель по состоянию на 16.08.1996 на территории КФХ ФИО1 установлено, что в отношении 25 га, земельный участок площадью 16,55 га подлежит изъятию, земельный участок площадью 8,45 га остается у землепользователя (том 1 л.д. 22; том 3 л.д. 35-36).

В адрес Главы администрации Сургутского района от имени Главы КФХ ФИО1 направлено заявление от 01.10.1996 (том 1 л.д. 23) с просьбой об изъятии права собственности на земельный участок площадью 25 га для ведения КФХ ввиду невозможности его освоения ввиду тяжелого финансово-экономического положения; оставить раскорчеванную от кустарников и распаханную землю в северо-западной части участка площадью около 3 га для пашни и юго-западную часть сенокосных угодий площадью около 6 га в связи с планируемым разведением овец и построенным скотным двором.

Постановлением главы самоуправления Сургутского района от 11.12.1996 № 6 утверждены материалы инвентаризации земель КФХ Сургутского района, согласно которому в собственность за ФИО1 закреплён земельный участок площадью 8,45 га (том 2 л.д. 10-11).

Главой самоуправления Сургутского района вынесено постановление от 07.04.1997 № 58 (том 1 л.д. 69), в пункте 1 которого указано, что в соответствии с Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 года № 659
«О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам» на основании статьи 32 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» изъять земли и передать в специальный земельный фонд Сургутского района
в связи с отказом глав крестьянских (фермерских) хозяйств ввиду неиспользования земель согласно приложению 1».

В приложении № 1 к постановлению от 07.04.1997 № 58 указано об изъятии
у ФИО1 в спецземфонд земельных участков в связи с неиспользованием общей площадью 16,55 га, в том числе 7 га - сенокосы, 8,2 га - кустарники, 1,35 га – прочие
(том 1 л.д. 69 оборотная сторона).

На основании заявления от 27.01.1998 в Сургутский райкомзем (том 1 л.д. 126) ФИО1 выдан государственный акт (ХМАО:03:05:000 № 499) на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 8,45 га (том 1 л.д. 101)

Не согласившись с вынесенным постановлением от 07.04.1997 № 58 и указывая, что подпись в заявлении об отказе от использования земли от 01.10.1996 от имени ФИО1 совершена не им, ФИО1 обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации Сургутского района о признании недействительным постановления от 07.04.1997 № 58 в части «Об изъятии земельного участка у ФИО1».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 22.10.2014 по делу № А75-7794/2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с пропуском срока на обжалование оспариваемого постановления. Судом установлено, что о нарушении прав и законных интересов, на которые ФИО1 ссылается при оспаривании постановления от 07.04.1997 № 58, заявителю было известно еще при подписании акта проведения инвентаризации земель по состоянию на 16.08.1996, который подписан заявителем без замечаний (том 1 л.д. 135-139).

29.12.2010 между Администрацией Сургутского района (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности физическому лицу (том 1 л.д. 25-26), в соответствии с пунктом 1.1. которого настоящий договор заключен на основании постановления администрации Сургутского района от 29.11.2010 № 3981 «О предоставлении земельного участка в собственность»; продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 86:03:053301:132, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (Тюменская область), Сургутский район, район протоки Остяцкая, предоставленный под базу отдыха Остяцкая-Курья в составе: нежилое здание: рублено-бревенчатый сруб. Баня; сооружение: сети электроснабжения; каркасно-панельный дом с мансардным этажом; одноэтажный деревянный дом; одноэтажный металлокаркасный жилой дом; одноэтажный дом с мансардным этажом, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 0,8 га, категоря земель – земли особо охраняемых территорий и объектов.

На вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2011 серии 86-АБ № 181801 (том 1 л.д. 28).

17.01.2014 между Администрацией Сургутского района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 9925, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2. которого на основании постановления администрации Сургутского района от 10.01.2014 № 9 арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер 86:03:0053301:3804, общей площадью 3, 7442 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (Тюменская область), Сургутский район, Сайгатинский лицензионный участок, в целях использования под пастбище, сроком на 5 лет (том 1 л.д. 127-137).

Истец, полагая себя собственником спорных земельных участков, указывая на то, что не обладает на них зарегистрированным правом и фактически ими не владеет, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (уточненным в ходе судебного разбирательства).

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными способами, предусмотренными законом.

Один из способов защиты права собственности - право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация) установлен в статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски, направленные на оспаривание зарегистрированного права, и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 42, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А75-7794/2014 (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.10.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 (том 1 л.д. 135-149)), суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец узнал в 1996 году при подписании акта проведения инвентаризации земель по состоянию на 16.08.1996.

Истец обратился с иском 25.02.2015, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, в связи с пропуском срока исковой давности,
в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 86:03:0053301:3804, 86:03:053301:132 надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 250000 кв.м., с кадастровым номером 86:03:0053301:2042, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
район Сургутский, которое суд также находит не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства, за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления с правом рубки леса под здания и сооружения, площадь 250 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, кадастровый (условный) номер 86:03:0053301:2042; документы-основания: постановление главы администрации Сургутского района «Об утверждении материалов перерегистрации крестьянских (фермерских) хозяйств» от 29.07.1993 № 55, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2015 серии 86-АВ № 021776 (том 3 л.д. 114).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С совершением регистрационных действий данный Закон связывает наступление для правообладателя определенных юридических последствий: государство в лице регистратора выражает положительное отношение к изменению объема прав на недвижимость и письменно закрепляет свою волю путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация прав удостоверяет и подтверждает имеющееся право.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация права собственности признается названным Законом единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права, и не нуждается в дополнительном его подтверждении в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы , в удовлетворении которого судом отказано (протокол судебного заседания от 23.10.2015), исходя из вышеизложенного, а также учитывая предмет и основание иска, субъектный состав рассматриваемого спора.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, денежные средства, внесенные истцом на депозитный счет арбитражного суда в сумме 73 000 руб. 00 коп. для оплаты экспертизы, подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежные средства в размере
73 000 руб. 00 коп., перечисленные по платежным поручениям от 17.06.2015 № 331 и
№ 332 для оплаты судебной экспертизы по делу № А75-1807/2015.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш