Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Варфоломеевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Желдорипотека» (ОГРН <***>, адрес места нахождения:  121352, г. Москва,
ул. Кременчугская, д. 3) к администрации города Сургута (ОГРН <***>, адрес места нахождения – 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о признании недействительным отказа от 29.09.2017
в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

заинтересованное лицо - Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от  заявителя – ФИО1, доверенность от 12.01.2018 № 1688,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.03.2017 № 107,

от заинтересованного лица – не явились

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Желдорипотека» (далее – заявитель, общество, АО «Желдорипотека») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Сургута (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным отказа от 29.09.2017 № 01-11-9026/17-О в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «Жилой комплекс в микрорайоне ПИКС станции Сургут. 9-ти и 16-ти этажные жилые дома № 5 и № 6 (V и VI очередь), 9-ти этажный жилой дом № 5», расположенного на земельном участке по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, <...> кадастровый номер земельного участка 86:10:0101229:0050, в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод объекта «Жилой комплекс в микрорайоне ПИКС станции Сургут. 9-ти и 16-ти этажные жилые дома № 5 и № 6 (V и VI очередь), 9-ти этажный жилой дом № 5», расположенного на земельном участке по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, <...> кадастровый номер земельного участка 86:10:0101229:0050, в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Жилстройнадзор Югры, Заинтересованное лицо).

Заявленные требования мотивированы тем, что изложенный
в письме ответчика от 29.09.2017 отказ нарушает не только права заявителя и влечет причинение убытков застройщику, но также нарушает права участников долевого строительства, которые в случае отказа в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не смогут получить квартиры, готовые к передаче, по формальным основаниям.

Заявитель указал, что им были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, вследствие чего у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Возражения администрации в отзыве и судебном заседании мотивированы тем, что   оспариваемый отказ основан на прекращении  срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома.

В договоре аренды закреплены положения о прекращении обязательств по истечению срока аренды и возможность продолжения арендных отношений лишь посредством заключения нового договора с согласия арендодателя. По мнению администрации, представление заявителем в составе документов для получения разрешения  на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию договора аренды земельного участка, срок аренды по которому истек, равнозначно не представлению правоустанавливающего документа на земельный участок.

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представила отзыв на заявление, указав на осуществление строительного надзора за объектом капитального строительства и выдачу заявителю  заключения  15.09.2017 № 2017-01-206-14 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета использования энергетических ресурсов (далее – заключение, л.д. 29-30, 57-58).

Заинтересованное лицо (Жилстройнадзор Югры) ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя ( л.д. 55)

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд  находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что акционерное общество «Желдорипотека» обратилось в администрацию города Сургута  с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «Жилой комплекс в микрорайоне ПИКС станции Сургут. 9-ти и 16-ти этажные жилые дома № 5 и № 6 (V и VI очередь), 9-ти этажный жилой дом № 5» (далее – объект капитального строиьтельства), расположенного на земельном участке по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...> кадастровый номер земельного участка 86:10:0101229:0050, в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией города Сургута в адрес заявителя было направлено письмо от 29.09.2017 № 01-11-9026/17-0
об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта  (л.д. 17).

В указанном письме администрация сослалась на то, что срок действия договора аренды земельного участка от 31.05.2010 № 553 истек 24.10.2016, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального о строительства в силу  части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации невозможна.
Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства необходимо предоставление документов в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок.

Полагая, что выраженный в письме отказ не мотивирован, основания для отказа не установлены, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании распоряжения администрации города Сургута от 27.11.2009 № 3720 сторонами заключен договора от 31.05.2010 № 553 аренды земельного участка, согласно которому заявителю предоставлен в аренду земельный участок площадью 26 037 кв. м,  расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, микрорайон ПИКС, кадастровый номер участка 86:10:0101229:50 (далее - участок), под  жилой комплекс. Доступ к участку обеспечен с улиц Привокзальной и Грибоедова.

Срок аренды установлен с 25.10.2006 по 24.10.2016. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Заявителю 24.09.2014 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс в микрорайоне ПИКС станции Сургут. 9-ти и 16-ти этажные жилые дома № 5 и № 6 (V и VI очередь). 9-ти этажный жилой дом № 5», расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <...> (л.д. 27).

Впоследствии между АО «Желдорипотека» и физическими лицами были заключены договоры участия в долевом строительстве.

Строительство объекта капитального строительства окончено, Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдано заключение от 15.09.20107 № 2017-01-206-14 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета использования энергетических ресурсов
(л.д. 29-30, 57-58).

Указанное заключение подтверждает, что объект капитального строительства «Жилой комплекс в микрорайоне ПИКС станции Сургут. 9-ти и 16- ти этажный жилые дома № 5 и № 6 (V и VI очередь). 9-ти этажный жилой дом № 5» соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.

АО «Желдорипотека» обратилось в администрацию г. Сургута с заявлением
от 21.09.2017 ДАиГ № 02-01-8005/17-0 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе представив правоустанавливающие документы на земельный участок - договор аренды земельного участка от 31.05.2017 № 553.

В соответствии с положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик представляет документы в соответствии с перечнем, указанном в части 3  статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается администрацией, документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявителем представлены.

Срок действия договора аренды указанного земельного участка от 31.05.2010 № 553 истек 24.10.2016. В пункте 1.5. договора указано, что по истечении указанного срока действие договора прекращается. Использование земельного участка в дальнейшем возможно только после заключения  договора аренды  на новый срок.

До истечения срока действия договора № 553 заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Администрацией письмом от 04.04.2016 (л.д. 95) отказано в заключении нового договора со ссылкой на то, что на земельном участке находятся жилые дома, введенные в эксплуатацию, в  которых проведена регистрация права собственности на отдельные помещения и прекращение права муниципальной собственности на земельный участок под такими жилыми домами.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Суд установил, что по договору аренды от  31.05.2017 № 553 спорный земельный участок предоставлен обществу под жилой комплекс, строительство которого на момент истечения срока действия названного договора аренды не было завершено застройщиком, что само по себе свидетельствует о фактическом осуществлении использования спорного земельного участка заявителем по целевому назначению по истечении срока действия указанного выше договора аренды.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и администрацией не оспариваются.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства, может быть продлен без проведения торгов в случае не достижения цели использования земельного участка и наличия на нем на момент истечения срока действия договора объектов незавершенного строительства.

В рассматриваемом случае строительство объекта завершено, уполномоченным надзорным органом выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что формальный отказ администрации ведет к невозможности дальнейшей реализации заявителем прав, связанных с вводом в эксплуатацию объекта на законных основаниях, а также может повлечь нарушение прав дольщиков.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на администрацию согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ администрации г. Сургута  в выдаче акционерному обществу «Желдорипотека» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в письме
от  29.09.2017 № 01-11-9026/17-О, как противоречащий статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию г. Сургута  устранить допущенные нарушения прав
и законных интересов акционерного общества «Желдорипотека» с учетом настоящего решения суда.

Взыскать с администрации г. Сургута  в пользу акционерного общества Желдорипотека»  3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной  пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      О.В. Зубакина