Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, <...>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, при участии:

- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2 – по доверенности от 09.11.2018 № 150.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее –Управление Росреестра по ХМАО-Югре) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 26.11.2018 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры от 27.12.2018 предварительное судебное заседание назначено на 06 февраля 2019 года в 11 часов 15 минут, судебное заседание назначено на 06 февраля 2019 года в 11 часов 20 минут.

13.12.2018 от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявленные требования, ссылаясь на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в их удовлетворении просит отказать, в связи с малозначительностью. Указал, что нарушение срока публикации сообщения о подаче заявления о признании сделки недействительной в официальном издании - газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ произошли по вине арбитражного управляющего, в связи с непониманием норм материального права и требований пункта 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие ответчика.

Ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств стороны не заявили.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением проведено административное расследование по делу об административном правонарушении № 58/86-18.

По результатам административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по ХМАО-Югре составлен протокол № 00328618 от 15.11.2018 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ («Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (резолютивная часть 14.02.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Буровая Сервисная Компания Сокол» (ОГРН <***> от 16.07.2012, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, панель 17, ул. Северная, д. 4/П, стр. 6) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев. Обязанности возложены на конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Буровая Сервисная Компания Сокол» на члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» ФИО3 (173025, г. Великий Новгород, а/я 208) с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определением от 01.06.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Буровая Сервисная Компания Сокол» (ОГРН <***> от 16.07.2012, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, панель 17, ул. Северная, д. 4/П, стр. 6) утвержден член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» ФИО1 (614000, <...>), с установлением ей вознаграждения в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий конкурсного управляющего за счет имущества должника.

В соответствии с общедоступной автоматизированной системой «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» - судебный акт о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина размещен 15.02.2018.

19.06.2018 в ходе административного расследования установлено, что от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о признании сделки недействительной.

В связи с изложенным, датой возникновения обязанностей ФИО1 как арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Буровая Сервисная Компания Сокол» по опубликованию сообщения о подаче заявления является 14.09.2018.

С учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, не позднее следующего рабочего дня после подачи заявления, то есть не позднее чем 17.09.2018, ФИО1 обязана была включить в ЕФРСБ сообщение о подаче заявления об оспаривании сделки должника.

Однако, соответствующих документов, подтверждающих осуществление публикации в официальном издании - газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим в материалы дела № А75-4307/2017 не представлено, что отражено в решении суда от 15.02.2018 по делу № А75-4307/2017 и определении суда от 01.06.2018 по делу № А75-4307/2017.

19.09.2018 арбитражный управляющий ФИО1 создала сообщение о подаче заявления об оспаривании сделки должника в ЕФРСБ. Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялось 19.09.2018.

Указанные факты также подтверждаются выпиской из личного кабинета арбитражного управляющего и актом сдачи приемки оказанных услуг от 19.09.2018.

Сообщение о подаче заявления опубликовано 19.09.2018 № 3050199, то есть с нарушением срока на 2 дня.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата исполнения обязанностей ФИО1, то есть 17.09.2018.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушила обязанность по опубликованию сообщения о подаче заявления об оспаривании сделки

На основании изложенных обстоятельств Управление Росреестра
по ХМАО- Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Заявитель указывает, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность предусмотренная п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и распоряжения Правительства Российской Федерации № 1049-р от 21.07.2008 «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось: в нарушении сроков опубликовании в официальном издании газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ сообщения о подаче заявления о признании сделки недействительной.

Согласно положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 Закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 Закона о банкротстве, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Материалами дела подтверждается, нарушение сроков опубликования в официальном издании газете «Коммерсантъ» сведений о подаче заявления о признании сделки недействительной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что утверждение Управления Росреестра по ХМАО-Югре о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей по опубликованию сообщения соответствует обстоятельствам дела.

Довод управляющего об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, судом отклоняется, поскольку административным органом установлено непосредственное обнаружение нарушений.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Исходя из разъяснений в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав лиц.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, проанализировав обстоятельства, о которых заявили административный орган и арбитражный управляющий, приходит к выводу о малозначительности допущенного последним административного правонарушения. Как указано выше, нарушение не вызвано недобросовестностью управляющего, и последним предпринимаются активные действия, направленные на принятие соответствующего имущества в свое ведение. Доказательства существенного нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, не представлены в дело.

В связи с указанным арбитражный управляющий ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с объявлением ей устного замечания.

Судебные расходы по настоящему делу не распределяются, поскольку заявление
о привлечении к административной ответственности в силу главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной
не облагается.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, в связи с малозначительностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Зуева