Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Сургута о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ЖКУ» (ОГРН 1108602000792, ИНН 8602166551, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Мира, д.44/1) – Хромешкина Александра Николаевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – Чуриков В.А., доверенность от 30.12.2020 №92,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Жилин А.В., доверенность от 08.12.2020,

установил:

заместитель прокурора города Сургута (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ЖКУ» – Хромешкина Александра Николаевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требования не признал.

Заслушав представителей административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает заявлении подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом № 20 от 16.12.2016 Хромешников А.Н. назначен на должность директора ООО «РКЦ ЖКУ».

По обращению конкурсного управляющего ООО «Управдом» Сентюрина М.В. прокуратурой г. Сургута проведена проверка соблюдения бывшим директором Хромешкиным А.Н. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части передачи конкурсному управляющему сведений о задолженности физических и юридических лиц перед ООО «Управдом» с разбивкой по ежемесячным начислениям и оплатам, за период с момента образования задолженности по дату получения запроса.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2019 по делу № А75-18516/2018 в отношении ООО «Управдом» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сентюрин Михаила Владимировича. Судебный акт опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра 09.01.2019.

Согласно сведениям конкурсного управляющего ООО «Управдом»
Сентюрина М.В., содержащими в заявлении, направленном в прокуратуру г. Сургута, бывший директор Общества Хромешник А.Н. не исполнил обязанность по передаче сведений о задолженности физических и юридических лиц перед ООО "Управдом" с разбивкой по ежемесячным начислениям и оплатам, за период с момента образования задолженности по дату получения запроса.

06.10.2019 конкурсный управляющий Сентюрин М.В направил Хромешникову А.Н. посредством почтовой связи уведомление о последствиях введения процедуры конкурсного производства, в котором, помимо прочего, указано на обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (16.11.2019 уведомление получено Хромешкиным А.Н., что подтверждается регистрацией письма конкурсного управляющего в ООО "РКЦ ЖКУ").

Согласно сведениям конкурсного управляющего Сентюрина М.В., в установленный срок Хромешкиным А.Н. сведений о задолженности физических и юридических лиц перед ООО "Управдом" с разбивкой по ежемесячным начислениям и оплатам, за период с момента образования задолженности по дату получения запроса переданы с нарушенными сроками, в связи с чем конкурсный управляющий Сентюрин М.В. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об обязании ООО "РКЦ ЖКУ" передать запрашиваемую информацию.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2020 по делу № А75-18516/2018 на Хромешкина А.Н. возложена обязанность передать в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управдом» Сентюрина Михаила Владимировича сведений о задолженности физических и юридических лиц перед ООО "Управдом" с разбивкой по ежемесячным начислениям и оплатам, за период с момента образования задолженности по дату получения запроса.

Указанное определение Хромешниковым А.Н. добровольно исполнено с нарушенными сроками.

Согласно сведениям из материалов дела Хромешкин Александр Николаевич 27.04.1966 г.р., уроженец гор. Харьков, зарегистрированный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 39,
кв. 225.

Опрошенный в ходе проведенной проверки директор ООО «РКЦ ЖКУ» Хромешкин А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал.

25.09.2020 по вышеуказанному адресу Хромешникову А.Н. направлено уведомление о явке в прокуратуру города Сургута 29.09.2020 в 15 часам 30 минутам для вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие Хромешникова А.Н. приводит к затягиванию процедуры банкротства, невозможности осуществлять расчеты с кредиторами.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Хромешников А.Н. не обеспечил представление запрашиваемых конкурсным управляющим Сентюриным М.В. сведений, документов и имущества должника.

Усмотрев в указанных действиях должностного лица состава правонарушения, заместитель прокурора города Сургута постановлением от 29.09.2020 возбудил в отношении Хромешникова А.Н. дело по признакам административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного постановления прокуратура обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении Хромешникова А.Н. к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом посягательства данного административного правонарушения является установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, выразившейся в совершении действий либо бездействия, описанных в диспозиции данной статьи.

В рассматриваемом случае в вину предпринимателю вменяется противоправное деяние, выразившееся в не предоставлении арбитражному управляющему документов и информации и имущества, которые были необходимы ему для осуществления возложенных на него полномочий.

При установлении наличия события вменяемого правонарушения
в рассматриваемом случае, доказыванию подлежит совокупность обстоятельств:
факт не предоставления (отказа в предоставлении, несвоевременного представления) информации и документов арбитражному управляющему; необходимость таких документов (информации) для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Статьёй 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Доказательств передачи указанного имущества и документов конкурсному управляющему в материалы дела не представлено.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов на стадии конкурсного производства, либо несвоевременное предоставление таких сведений, охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи
14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения Хромешниковым А.Н. законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2020 по делу № А75-18516/2018 (том 1 л. д. 60-64).

Хромешников А.Н. не представил сведений о невозможности исполнения вышеуказанного судебного акта, а так же о наличии других обстоятельств, исключающих его вину в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина Хромешникова А.Н. заключается в том, что он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве и принятия мер к контролю за соблюдением сроков исполнения запросов арбитражного управляющего, но не принял достаточных мер контроля, хотя мог предвидеть нарушение срока и принять меры к его недопущению.

В свою очередь, именно Хромешников А.Н. как руководитель, осведомлен о составе и содержании документации, которая была передана с нарушенными сроками и не в полном объеме.

Непередача документов и материальных ценностей приводит к существенным затруднениям проведения процедуры банкротства, невозможно выявить весь круг лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможно определить основные активы должника и их идентифицировать; невозможно выявить совершенные в период подозрительности сделки и их условия; невозможно установить содержание принятых органами должника решений, на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы.

При этом, в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Непредставление запрашиваемых документов в установленный законом срок могло повлечь за собой негативные последствия для деятельности конкурсного управляющего, повлиять на возможность своевременного исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить Хромешникову А.Н. административное наказание в пределах нижней границы санкции, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ
– с административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной
не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры,

РЕШИЛ:

привлечь Хромешкина Александра Николаевича, 27.04.1966 года рождения, уроженца
г. Харьков, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Сургут, ул. Университетская, д. 39, кв. 225, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, л/с 04871343490),
ИНН 8601010505, КПП 860101001, счет 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71871000, КБК 4151160114109000140, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы).

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебный акт размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Зубакина