Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Чернышовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного предприятия
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Северавтодор» (ОГРН <***>, место нахождения: 628012, <...>) к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 20.02.2014
№ 86 ХН 018466,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от административного органа – ФИО1, доверенность от 14.05.2013,

установил:

государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Северавтодор» (далее – заявитель, ГП «Северавтодор») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 20.02.2014 № 86 ХН 018466.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2014 в 14 часов 00 минут в ходе проведения обследования дорожных условий на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на км 3+600 автомобильной дороги «ЮГРА», было установлено, что ГП «Северавтодор» при производстве дорожных работ по зимнему содержанию не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- работы по уборке снежного вала и снегоочистке проезжей части проводились с отклонением от согласованной схемы организации движения при производстве краткосрочных работ на период зимнего и летнего содержания автодорожных мостов и подходах автомобильных дорог г. Ханты-Мансийска на 2014 год, а именно: на участке производства работ отсутствовали направляющие конуса, предусмотренные схемой;

- в месте производства краткосрочных работ по уборке снежного вала и снегоочистке проезжей части, проводимых на путепроводе автомобильной дороги «Югра, км 3+540 - км 4+100» (путепровод), отсутствовали дорожные знаки 1.23 «Дорожные работы» со стороны осуществления погрузки снега в грузовые автомобили.

- работы велись на половине ширины проезжей части на всем протяжении путепровода (длина путепровода составляет 640 метров) без разработки соответствующей схемы и расстановки необходимых технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков, направляющих и ограждающих устройств и т.д., при этом максимальная длина участка производства дорожных работ без введения светофорного регулирования не должная превышать 350 метров.

Выявленные нарушения отражены в акте обследования от 06.02.2014 (л.д. 40), акте выявленных недостатков от 06.02.2014 (л.д. 41), фототаблице (л.д. 42-44).

Согласно объяснениям заместителя начальника филиала № 8 ГП «Северавтодор» от 11.02.2014 (л.д. 26) сигнальные конусы, утвержденные схемой производственных работ (л.д. 30), отсутствовали.

Из объяснений начальника отдела организации работ по сохранности и содержания автомобильных дорог Регионального управления автомобильных дорог следует, что 06.02.2014 на момент осмотра дорожные работы по снегоочистке проезжей части велись по всей протяженности путепровода (около 700 метров), на середине путепровода находилась снегоуборочная техника, не обозначенная дорожными знаками и направляющими конусами, техника оставлена без присмотра, персонал, работающий на ней, находился на обеде. Направляющие конусы отсутствовали на протяжении всего участка дорожных работ. Дорожные знаки, предупреждающие о заужении проезжей части и определяющие очередность проезда по узкому месту, установлены не были (л.д. 127).

Указанные нарушения повлекли дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом.

В связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 13 «Основные положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктов 1.10, 3.3 ВСН 37-84 «Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2014 № 86 ОБ 000112 (л.д. 23), по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 20.02.2014
№ 86 ХН 018466 о привлечении ГП «Северавтодор» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 10).

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением и привлечением к административной ответственности, обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 2 названного закона безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

На основании государственного контракта «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и муниципального значения» от 06.01.2013
№ 01/13/02, заключенного между казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» и ГП «Северавтодор», последний является лицом, ответственным за содержание дороги в Белоярском, Березовском, Кондинском, Октябрьском, Советском и Ханты-Мансийском районах (л.д. 45).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ГП «Северавтодор» принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию, направленного на поддержание бесперебойного и безопасного движения транспортных средств автомобильной дороги «Югра», в соответствии с Техническим заданием и иными условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 7.1.3 контракта ГП «Северавтодор» несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за обеспечение безопасности дорожного движения на обслуживаемых участках автомобильных дорог.

Пунктом 7.1.19 установлено, что ГП «Северавтодор» обязан согласовывать с подразделениями ГИБДД и Заказчиком схемы ограждения мест производства работ, разработанные в соответствии с требованиями ВСН 37-84 «Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», а также нести ответственность за соответствие расстановки средств организации дорожного движения указанными схемами и обеспечение безопасности движения транспортных средств местах производства работ.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Требования к организации проведения дорожных работ на проезжей части определены ВСН 37-84 «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» утверждена Министерством автомобильных дорог РСФСР 5 марта 1984 г. (далее – ВСН 37-84). Данный нормативный документ определяет порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и участников дорожного движения.

Согласно, требованиям пункта 1.10 ВСН 37-84 при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо.

Пунктом 1.11 ВСН 37-84 установлено, что до полного обустройства ремонтируемого участка временными знаками и ограждениями запрещается размещать на проезжей части и обочинах дорожные машины, инвентарь, материалы для ремонта.

Пунктом 1.15 ВСН 37-84 установлено, что применяемые при дорожных работах временные дорожные знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы.

В соответствии с пунктом 2.10 ВСН 37-84 для разделения встречных потоков транспортных средств в местах дорожных работ, обозначения рядности и обеспечения безопасной траектории движения используют переносные направляющие конусы, вехи или стойки. В исключительных случаях при невозможности встречного разъезда и устройства уширения проезжей части в обязательном порядке вводят регулирование движения с помощью светофоров или регулировщиков.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными и желтыми сигнальными огнями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, в том числе актом обследования, актом выявленных недостатков, фототаблицей к акту, объяснениями заместителя начальника филиала № 8 ГП «Северавтодор», что заявителем не были своевременно приняты меры по ограждению места производства дорожных работ и дорожных машин, не были установлены дорожные знаки и прочие технические средства, определяющие очередность проезда.

Впоследствии, с целью устранения имеющихся нарушений ГП «Северавтодор» была переработана схема организации дорожного движения в месте производства дорожных работ и предусмотрено разделение транспортных потоков, что подтверждает совершенное ГП «Северавтодор» административное правонарушение в части не соблюдения требования обеспечения безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги «Югра».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований правил дорожного движения, а также обеспечения безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При этом принятие последующих мер по устранению выявленных нарушений не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Суд считает, что материалами дела в полной мере доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие существенных процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным и влекущим отмену оспариваемого постановления.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 мая 2006 г. № 12, от 11 ноября 2008 г. № 23 и от 10 июня 2010 г. № 13) определено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, с момента совершения правонарушения не нарушен.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание
за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Доказательств наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств в материалах дела не представлено, в оспариваемом постановлении также не содержится.

Арбитражный суд, не связанный с доводами жалобы, проверил законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме и не выявил нарушений требований законодательства об административных правонарушениях: постановление о привлечении к административной ответственности вынесено компетентным административным органом и уполномоченным должностным лицом, на законных основаниях, с соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным суд не усматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.В. Зубакина