Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Радужный к Счетной палате г. Радужный об оспаривании приказа от 14.01.2015 № 02 «О внесении изменений в Приказ от 22.12.2014 № 45 «Об утверждении Плана работы Счетной палаты города Радужный на 2015 год» и об оспаривании приказа от 14.01.2015 № 03,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.01.2015, ФИО2 по доверенности от 12.01.2015,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 13.04.2015, ФИО4 по доверенности от 12.03.2015,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление администрации города Радужный (далее – заявитель, администрация) к Счетной палате г. Радужный (далее – заинтересованное лицо, Счетная плата) об оспаривании приказа от 14.01.2015 № 02 «О внесении изменений в Приказ от 22.12.2014 № 45 «Об утверждении Плана работы Счетной палаты города Радужный на 2015 год» и об оспаривании приказа от 14.01.2015 № 03.

По мнению заявителя, Счетная палата не имела права на внесение изменений в утвержденный план работы на 2015 год, в связи с чем приказ о проведении аудита в сфере закупок путем проведения контрольного мероприятия, является также незаконным.

Возражая против удовлетворения заявления, заинтересованное лицо указало, что изменения в план работы на 2015 год внесены в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его недействительным и, как следствие, недействительным приказа от 14.01.2015 № 03 не имеется.

Представители сторон в судебном заседании полностью поддержали позиции, изложенные в заявлении, отзыве на него и представленных дополнениях соответственно занимаемой процессуальной позиции по делу.

В суд до начала судебного заседания поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Приказом председателя Счетной палаты от 30.12.2014 № 45 утвержден план работы Счетной палаты на 2015 год (т.1 л.д.4-20).

Приказом председателя Счетной палаты от 15.01.2015 № 02 в план работы Счетной палаты на 2015 год внесены изменения путем изменения редакции пункта 1.8 раздела 1, пункта 2.11 раздела 2 и дополнения раздела 2 пунктом 2.12 (т.1 л.д.8-9).

В связи с изменением плана работы на 2015 год Счетной палатой 14.01.2015 издан приказ № 03 «О проведении аудита в сфере закупок путем проведения контрольного мероприятия».

Считая изменение плана работы Счетной палаты на 2015 год и, как следствие, приказа о проведении аудита в сфере закупок путем проведения контрольного мероприятия незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представителем заинтересованного лица в судебном заседании изложено мнение о неподведомственности спора арбитражному суду.

Поскольку оспариваемые ненормативные правовые акты Счетной палаты касаются вопросов деятельности администрации в сфере муниципальных закупок (контрактов), которая хотя и является публичным образованием, посредством заключения муниципальных контрактов (размещения заказов) осуществляет свою экономическую деятельность.

Следовательно, рассматриваемый спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Счетная палата создана решением Думы города Радужный от 27.10.2011 № 208, является самостоятельным юридическим лицом и одновременно структурным подразделением Думы города Радужный (пункты 1, 6) (т.1 л.д.21-22).

Приложением к решению Думы города Радужный от 27.10.2011 № 208 утверждено положение о Счетной палате (далее – Положение).

Порядок планирования деятельности Счетной палаты закреплен в статье 11 Положения, в соответствии с которым план Счетной палаты утверждается в срок до 30 декабря года, предшествующего планируемому.

План Счетной палаты может изменяться на основании предложений Думы города, главы города. Предложения Думы города, главы города по изменению плана работы рассматриваются Счетной палатой в 10-дневный срок со дня поступления (пункт 4 статьи 11 Положения).

В официальной редакции текста данного пункта допущена опечатка – отсутствует слово «может», вместе с тем, по убеждению суда, смысл текста безусловно свидетельствует о том, что пропущенным глаголом является слово «может». Использование отрицательной частицы «не» будет изменять весь смысл пункта и сделает его абсурдным.

В силу пункта 15 Положения план Счетной палаты утверждается её председателем.

Вопросы планирование деятельности контрольно-счетных органов определены в статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ).

Так, пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно.

Планирование деятельности контрольно-счетных органов осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании поручений законодательных (представительных) органов, предложений и запросов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), глав муниципальных образований (часть 2 статьи 6).

Порядок включения в планы деятельности контрольно-счетных органов поручений законодательных (представительных) органов, предложений и запросов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), глав муниципальных образований устанавливается соответственно законами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (часть 3 статьи 12).

Суд считает возможным согласиться с мнением Счетной палаты о том, что положения статьи 12 Закона № 6-ФЗ не содержат нормативного запрета на внесение изменений в планы деятельности, а также о запрете внесения изменений на основании предложений какого-либо конкретного субъекта, поскольку действующее законодательство предусматривает разрешение любой деятельности, которая прямо не запрещена законом («разрешено всё, что не запрещено»).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля.

Частью 2 статьи 11 Закона предусмотрено, что стандарты внешнего государственного и муниципального финансового контроля для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий утверждаются контрольно-счетными органами:

1) в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - в соответствии с общими требованиями, утвержденными Счетной палатой Российской Федерации и (или) контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации;

2) в отношении иных организаций - в соответствии с общими требованиями, установленными федеральным законом.

Положения статей 11 и 12 Закона № 6-ФЗ в совокупности между собой позволяют сделать вывод о том, что в случае установления стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля положений, влияющих на планирование деятельности контрольно-счетного органа, последний вправе внести необходимые изменения в утвержденные планы деятельности.

Основанием для внесения изменения в план деятельности Счетной палаты на 2015 год явилось получение Счетной палатой 25.12.2014 «Общих требований к стандартам внешнего государственного и муниципального контроля для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», утвержденных Коллегией Счетной палаты Российской Федерации 17.10.2014.

Поступление указанных стандартов в Счетную палату 25.12.2014 подтверждено представленной копией журнала регистрации входящей корреспонденции (т.2 л.д.120-123).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что Счетной палатой при вынесении приказа о внесении изменений в план деятельности Счетной палаты на 2015 год не допущено нарушений законодательства.

В связи с этим суд считает, что при издании Счетной палаты приказа от 14.01.2015 № 03 «О проведении аудита в сфере закупок путем проведения контрольного мероприятия» также не допущено нарушений действующего законодательства.

Доводы о нарушении Счетной палатой при издании приказа от 14.01.2015 № 03 положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 14 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

От уплаты государственной пошлины администрация освобождена.

Учитывая изложенное, заявление администрации г. Радужный удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления администрации города Радужный отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов