Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества многопрофильной компании «Аганнефтегазгеология» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.03.2008 г. № 62-ГК/25

при участии:

от заявителя: Беручев Ю.В. по дов. от 31.03.08 г.; Марфин А.П. по дов. № 301-ю от 31.03.08 г.; Вакарик Л.Т. по дов. № 49 от 29.12.07 г.; Южанинова И.А. по дов № 51 от 29.12.07

от ответчика: Пуртов А.В. по дов. № 17 от 01.04.08 г.; Комушев Г.Н. по дов. № 01 от 17.11.07 г.; Галансков С.В. по дов. № 18 от 02.04.08 г.; Калашников Е.Ю. по дов. № 03 от 09.01.08 г.

установил:

Открытое акционерное общество многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» обратилось с заявлением в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.03.2008 г. № 62-ГК/25 о назначении административного наказания ОАО МПК «Аганнефтегазгеология» в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенными в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, административным органом проведена плановая комплексная проверка ОАО МК «Аганнефтегазгеология» по соблюдению требований геологического, рационального использования и охране недр, природоохранного законодательства РФ и выполнения условий лицензионного соглашения общества по лицензии ХМН 02089 НП.

Проверкой установлено невыполнение условий лицензионного соглашения, а именно: ОАО МК «Аганнефтегазгеология» согласно п.4.1 статьи 4 лицензионного соглашения «владелец лицензии обязуется обеспечить проведение геологоразведочных работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы для государственных нужд в соответствии с государственным контрактом № 4/06 от 28.03.2006 г. по объекту № 2-43/06 «Параметрическое бурение скважины № 27-Лекосская», календарным планом, техническим (геологическим) заданием проектно-сметной документацией» - статья лицензионного соглашения не выполняется. ОАО МК «Аганнефтегазгеология» проводит геологоразведочные работы с отклонением от государственного контракта, календарного плана работ на 2007 год, технического (геологического) задания на 2007 год: на основании пункта 3.3 «заказчик осуществляет оплату работ по настоящему контракту ежемесячно на основании Актов выполненных работ (с учетом ранее выданных авансовых платежей) с представлением краткого геологического отчета об основных результатах и объемах выполненных работ за отчетный период» - за 2007 год недропользователь не представил ежемесячные акты выполненных работ. Представлены Акты выполненных работ за ноябрь, декабрь 2006 года и Акта выполненных работ за 2007 год.

Результаты проверки были отражены в Акте проверки № 9 от 03.03.2008 года, составлен протокол № 53-гк/25 от 05.03.2008 г., вынесено постановление № 62-ГК/25 от 17.03.2008 г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), установлена в статье 7.3 Кодекса об административном правонарушении РФ.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из статьи 12 Закона следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22 Закона. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пунктом 4.1. статьи 4 лицензионного соглашения предусмотрены условия, согласно которых владелец лицензии обязуется обеспечить проведение геологоразведочных работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы для государственных нужд в соответствии с государственным контрактом № 4/06 от 28.03.2006 г. по объекту № 2-43/06 «Параметрическое бурение скважины № 27-Лекосская», календарным планом, техническим (геологическим) заданием проектно-сметной документацией».

Из материалов дела следует, что между обществом и Территориальным агентством по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Заказчик) заключен государственный контракт № 4/06 от 28.03.2006 г. на выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы для государственных нужд по объекту № 2-43/06 «Параметрическое бурение скважины № 27-Лекосская».

Согласно пункту 3.3 данного контракта заказчик осуществляет оплату работ по настоящему контракту ежемесячно на основании Актов выполненных работ (с учетом ранее выданных авансовых платежей) с представлением краткого геологического отчета об основных результатах и объемах выполненных работ за отчетный период.

Согласно выводов административного органа, в нарушение данного пункта за 2007 год недропользователь не представил ежемесячные акты выполненных работ. Представлены Акты выполненных работ за ноябрь, декабрь 2006 года и Акт выполненных работ за 2007 год.

На основании пункта 3.5 контракта поставщик после окончания месяца, шести, и девяти месяцев представляет Заказчику информационный геологический отчет о выполненных работах за отчетный период.

Недропользователь не представил подтверждающих документов по выполнению данного пункта государственного контракта.

На основании пункта 3.6 контракта в конце текущего года Поставщик представляет Заказчику геологический информационный отчет о выполненных работах и Акт сдачи-приемки за отчетный период, заявителем представлен акт сдачи приемки только за 2006 год.

Согласно пункту 5.6 контракта поставщик обязан в течение 10 дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ направить по одному экземпляру геологического отчета в федеральный и (или) территориальный геологические фонды и представить Заказчику справку о принятии отчета на хранение.

Недропользователь не представил справку о выполненных работах в фонды геологической информации.

Согласно технического (геологического) задания на выполнение работ в 2007 году, календарного плана строительства параметрической скважины № 27 Лекосской площади на 2007 год, недропользователь должен был в мае 2007 года начать бурение скважины. На момент проведения проверки владелец лицензии не приступал к бурению скважины № 27 Лекосской площади. За 2007 год фактически выполнен только монтаж буровой установки на сумму 14 000 000 рублей, оплаченный аванс за 2007 год составил в сумме 37 500 000 рублей, согласно платежному поручению № 78 от 12.03.2007 года. На 2008 год календарный план работ и техническое (геологическое) задание не утверждены.

Нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией), в соответствии со статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Однако из материалов дела следует, что согласно Дополнительному соглашению № 2 от 31.01.2007 года внесены изменения по объемам и срокам выполнения работ по строительству параметрической скважины № 27-Лкосская на 2006 год. Согласно дополнительному соглашению №4 от 03.09.2007года к государственному контракту утвержден новый календарный план и техническое задание на 2007 – 2008 годы. Согласно указанным документам бурение и крепление скважины должны начаться 01.01.2008 года, 04.01.2008 года, 12.02.2008 года. Таким образом, нарушения сроков бурения скважины, вменяемых Заявителю, не имеется.

П. 3.3., п. 3.5., п. 3.6. и 5.6. государственного контракта № 4/06 от 28.03.2006 года обязывают общество предоставлять Акты выполненных работ и геологические отчеты об основных результатах выполненных работ.

Однако, работы, предусмотренные ранее утвержденными календарными планами к Договору переносились на основании Дополнительного соглашения №2 и №4 к Государственному контракту № 4/06, и не выполнялись, поверхность земли не вскрывалась, соответственно предоставить Акты выполненных работ и геологические отчеты в указанные в государственном контракте сроки, не имелось правовых оснований.

Согласно последнего действующего календарного плана, утвержденного Дополнительным соглашением № 4 к государственному контракту № 4/06 к концу 2007 году общество должно было произвести: разработку ПСД; оформление разрешительной документации на строительство автозимника и буровой площадки; строительство автозимника; частичный завоз бурового оборудования.

До февраля 2008 года: монтаж буровой установки; завоз буровой установки; бурение водяной скважины; завоз материалов; пусковая комиссия

Согласно Актам выполненных работ от 18.12.2006 года на сумму 17 922 240 рублей, от 20.12.2006 года на сумму 38 706 000 рублей, б/д на сумму 39 069 145 предусмотренные в 2006 году работы выполнены и авансирование 2006 года в итоговой сумме 39 069 145 освоено. Согласно Акту выполненных работ от 25 декабря 2007 года на сумму 37 500 000 рублей, предусмотренные в 2007 году работы выполнены и авансирование 2007 года в сумме 37 500 000 руб. освоено.

Кроме того, согласно ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Постановление № 62-ГК/25 вынесено 17 марта 2008 года, после истечения двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, поскольку, по истечении сроков представления актов, отчетов за 2006, 2007 гг. - 31.12.2006г., 31.12.2007г. два месяца истекли соответственно 28.02.2007г., 29.02.2008 г..

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела общество приняло меры по выполнению лицензионных условий. В то же время административным органом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих как совершение со стороны общества вмененного ему правонарушения, так и виновности действий (бездействия) общества.

Довод ответчика о том, что в лицензионное соглашение не внесены сведения о дополнительных соглашениях отклоняется, поскольку дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью государственного контракта № 4/06 от 28.03.2006 г., который указан в лицензионном соглашении.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановления о назначении административного наказания от 17.03.2008 г. № 62-ГК/25 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении открытого акционерного общества многопрофильной компании «Аганнефтегазгеология» к административной ответственности по статье 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Т.Н. Дубинина