Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имущество–Сервис-Нефтеюганск», поступившее по подсудности из Арбитражного суда Томской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» о взыскании 622 915 рублей 48 копеек,

с участием представителей сторон:

без участия сторон;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Имущество-Сервис-Нефтеюганск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды транспортных средств № 27/06-СТ от 01.07.2006 в размере 614 540 рублей 80 копеек основного долга, 8 374 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.02.2009 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по подсудности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших на основании договора о предоставлении транспортного средства № 27/06-СТ от 01.07.2006.

В качестве нормативного обоснования истец ссылается на статьи 309, 395, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, представил дополнительные документы, истребуемые судом, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2006 между истцом, ООО «Имущество-Сервис-Нефтеюганск», и ответчиком, ООО «Строительно-монтажное управление № 1», заключен договор субаренды транспортных средств № 27/06-СТ (л.д. 15-18, том 1), в соответствии с п.1.1 которого истец (субарендодатель) предоставляет транспортные средства, согласно Приложению № 1 (л.д.19, том 1) во временное владение и пользование, без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а ответчик (субарендатор) принимает автотранспорт с установленным на нем дополнительным оборудованием, указанным в акте приема-передачи и обязуется в установленные договором сроки вносить арендную плату (п. 3.1, 3.2 договора).

Срок действия договора установлен с 01.07.2006 и действует по каждой единице имущества в течение соответствующего ей срока субаренды, указанного в Приложении № 1 к договору (л.д. 19) (пункт 8.1 договора).

Согласно актам приема-передачи субарендодатель передал транспортные средства субарендатору (л.д. 26-32).

Материалами дела установлено, что транспортные средства, передаваемые истцом по договору субаренды, принадлежат ему на праве аренды на основании договора аренды № 12/ЮНСС от 01.04.2002, заключенного с ООО «ЮКОС-Лизинг Компани».

Письмом исх. № 784 от 24.07.2006 (в деле) ООО «ЮКОС-Лизинг Компани» выразило согласие на сдачу транспортных средств в субаренду.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы составляет за пользование автотранспортом за 1 (один) месяц определен в Графике начисления арендных платежей (л.д. 20-21, том 1).

Общая сумма договора составляет 11 786 736 рублей 19 копеек согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2006 (л.д. 22, том 1).

Арендная плата подлежит перечислению до 20-го числа месяца, следующего за месяцем субаренды, на основании счета – фактуры, выставленного в адрес субарендатора (п. 4.3 договора).

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается счетами - фактурами № 001282 от 30.06.2008, № 001492 от 31.07.2008, № 001713 от 31.08.2008, № 001929 от 30.09.2008, № 002156 от 31.10.2008 (л.д. 36-39, том 1).

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате арендованного транспортного средства не исполнил.

В связи с неисполнением обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору образовалась задолженность в размере 614 540 рублей 80 копеек.

Истец претензиями исх.№ 07/1198 от 19.08.2008, исх.№ 07/1473 от 16.10.2008 предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 40, 42, том 1).

Ответчик претензии истца оставил без внимания.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая, что сторонами были согласованы все существенные условия договора аренды, суд считает его заключенным и применяет к спорным правоотношениям нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не доказал проведение оплаты суммы задолженности в адрес истца, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору субаренды транспортных средств в сумме 614 540 рублей 80 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 374 рублей 68 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признается обоснованным, подлежит взысканию с ответчика (л.д. 12-13, том 1).

С учетом изложенного, исковые требования в размере 614 540 рублей 80 копеек основного долга, 8 374 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Имущество-Сервис-Нефтеюганск» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Имущество-Сервис-Нефтеюганск» 614 540 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 80 копеек основного долга, 8 374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 729 (двенадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 15 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Всего 635 644 (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 63 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.В.Зуева