Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

24 февраля 2021 г.

Дело № А75-18500/2020

Резолютивная часть решения объявлена16 февраля 2021г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарём Фархутдиновой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 13.02.2003, ИНН <***>, место нахождения: 131000, <...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления №128/ЗП от 29.10.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.01.2020 № 6,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 11,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры(далее – заявитель, общество,
АО «Почта России») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 29.10.2020 № 128/ЗП о привлечении
к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 23.11.2020 заявление принято к производству
с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон
в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.12.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства в связи с непредставлением административным органом отзыва и материалов административного производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.02.2021 в 14 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 16.02.2021 в 14 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявили, заявитель явку представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела
в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65
«О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 в адрес Управления поступило обращение от ФИО3 (далее - ФИО3).

Управлением в отношении филиала АО «Почта России» проведена внеплановая проверка по указанному обращению физического лица по факту нарушения прав потребителя при оказании услуг почтовой связи.

Из обращения следует, что почтовое отправление ED129021919RU (далее - Отправление) было принято 09.03.2020 в отделении почтовой связи расположенном по адресу: 628950, г. Ханты-Мансийск, У ОСП и ПК.

При поступлении Отправления в ОПС Кетово была выявлена порча его вложения,
а именно, рама картины была разбитой, о чем был составлен акт ф.51-в № 10 от 12.03.2020 «О вскрытии дефектного почтового отправления».

Приведенные обстоятельства расценены Управлением как нарушение норм действующего законодательства, а именно: статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей), статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпункта «б» и «в» пункта 46 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

По результатам проверки в отношении АО «Почта России» в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении № 102
от 15.09.2020 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

29.10.2020 административным органом вынесено постановление № 128/ЗП, которым заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг,
не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи
в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ
«О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Статьёй 29 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

При обнаружении почтовых отправлений с дефектами (расхождение фактической массы с массой, указанной в сопроводительных документах, неисправность упаковки, печатей, перевязи и другие дефекты) оператор почтовой связи обязан оформить и вручить такие почтовые отправления в порядке, предусмотренном правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;
г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из фактических обстоятельств дела следует, что в ходе проверки установлено ненадлежащее исполнение юридическим лицом АО «Почта России» обязательств
по оказанию услуг почтовой связи, а именно допущено повреждение почтового отправления № ED129021919RU (рама картины была разбитой), принятого 09.03.2020
в отделении почтовой связи расположенном по адресу: 628950, г. Ханты-Мансийск,
УОСП и ПК, что является нарушением статьи 4 Закона о защите прав потребителей, подпункта «б» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, заявителем не было обеспечено оказание надлежащей услуги, качество которой установлено Законом о почтовой связи и Правилами оказания услуг почтовой связи. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и АО «Почта России» не опровергнуто.

Исходя из этого, в действиях заявителя доказано событие вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя о неправильной квалификации правонарушения не могут быть признаны основанными на законе и материалах дела, поскольку в настоящем случае
АО «Почта России» вменяется оказание населению услуг, не соответствующих требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, а не нарушение лицензионных требований.

Квалификация правонарушения в данном случае не зависит от того, что почтовая деятельность общества подлежит лицензированию.

При таких обстоятельствах действия общества, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Так, при оформлении почтового отправления и заполнении соответствующего формуляра отправитель ФИО3 указала в особых отметках о характере отправлений «Стекло», аналогичная надпись сделана от руки на бланке «Осторожно стекло».

При необходимости оформления дополнительных квитанций и наклеек, обозначающих отправление как хрупкое, требующее особого характера перевозки (на что указал представитель общества в судебном заседании), меры к такому оформлению должен был принять оператор почтовой связи, принимающий отправление, что не было сделано надлежащим образом и повлекло повреждение почтового отправления.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях предприятия доказано наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности деяния подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица). В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья
2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения,
но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности
к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае действиями общества причинен материальный ущерб потребителю.

Суд не установил обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать
о малозначительности совершенного обществом правонарушения и наличии оснований для освобождения АО «Почта России» от административной ответственности.

Срок давности административной ответственности за нарушения, связанные
с законодательством о защите прав потребителей составляет один год, административным органом при вынесении оспариваемого постановления не нарушен.

Другие обстоятельства, влекущие безусловную отмену оспариваемого постановления, судом так же не установлены.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением назначено наказание в размере 30 000 руб., при том, что санкция вменяемой статьи предусматривает ответственность за вменяемое правонарушение для юридических лиц от 20 000 до 30 000 руб.

В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,
в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, административный орган должен обосновать своё решение.

Между тем, постановление не содержит указание на наличие отягчающих вину обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает не обоснованным назначение обществу максимального наказания за совершенное деяние и усматривает основания для снижения штрафа до минимального предела санкции.

В остальной части постановление административного органа является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Следовательно, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре от 29.10.2020 № 128/ЗП о привлечении акционерного общества «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным
в части назначенного административного наказания, превышающего сумму штрафа
в размере 20 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова