Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» (место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Советский, город Советский,
улица Строительная, дом 10, корпус Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Администрации городского поселения Агириш (место нахождения: 628245,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Советский, город Советский,
пгт. Агириш, улица Винницкая, дом 16, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 171 879 рублей 52 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Советские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к Администрации городского поселения Агириш (далее – ответчик) о взыскании 171 879 рублей 52 копеек задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается нормы статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2018 судебное заседание по делу назначено на 18.06.2018 в 12 часов 00 минут (л.д. 59-61 т. 2).

Указанным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства истца
об истребовании доказательств у ответчика, поскольку истец не представил доказательств наличия препятствий в самостоятельном получении необходимых доказательств.

Стороны, извещённые о времени и месте судебных заседаний, не явились.
Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56-63 т. 2).

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. Ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 20.06.2018.
После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным без участия представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, в период с 01.01.2014 по 01.01.2016 Администрация городского поселения Агириш не вносила плату за оказание коммунальных услуг в жилых помещениях находящиеся по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский р-н, пгт. Агириш, ул. Вокзальная, д.2, кв. 1, 9, 10, 12, 21; ул. Спортивная, д. 13, кв. 3, 12; ул. Таежная, д. 27, кв. 3; ул. Юбилейная, д. 11, кв. 2, 4.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Данная норма базируется на положениях статьи 210 Гражданского кодекса
Российской Федерации, которой установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения
в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

В силу частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата
за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В течение длительного времени ответчик обязательств по оплате надлежащим образом не выполняет.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться
в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела выписками из лицевого счета составленные ООО «Расчетно-информационный центр»
(л.д. 75-84 т. 1, л.д. 1-12, 80-97 т. 2).

Доказательства погашения долга суду не представлены, претензии по объему либо качеству со стороны ответчика не заявлялись.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен
о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 63 т. 2).

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения
(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 06.03.2012 № 12505/11).

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик,
по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав
и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял,
в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, именно собственник жилого помещения обязан нести расходы
по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.

Ответчиком применительно к статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт того, что спорные жилые помещения переданы
по договорам социального найма. В отсутствие доказательств передачи жилых помещений в пользование по договору найма бремя содержания такого жилого помещения несет собственник, в данном случае Администрация, которая является органом, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделки с объектами недвижимости подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация - единственное доказательство зарегистрированного права. Сведения по объекту недвижимого имущества вносятся в Реестр недвижимого имущества и сделок с ним (ЕГРП).

ЕГРП - это информационная база о правообладателях на объекты недвижимости, основаниях их прав, а также обременениях, арестах и запретах.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Агириш, ул. Спортивная, д. 13, кв. 12; ул. Юбилейная,
д. 11, кв. 2 (графа 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости
от 01.02.2018 № 99/2018/72107278, графа 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2018 № 99/2018/72107829, л.д. 53-62 т. 1).

Право собственности ответчика на жилые помещения находящиеся по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский р-н., пгт. Агириш,
ул. Вокзальная, д. 2, кв. 1, 9, 10, 12, 21; ул. Таежная, д. 27, кв. 3; ул. Юбилейная, д. 11, кв. 4 не подтверждено, поскольку в представленных выписках отсутствуют сведения
о правообладателе (привлеченном ответчике).

Правообладателем жилых помещений по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Агириш, ул. Вокзальная, д. 2, кв. 21; ул. Спортивная,
д. 13, кв. 3 указано муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа – Югры муниципальный район Советский район (графа 1 выписки
из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2018 № 99/2018/72106730, графа 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2018
№ 99/2018/72107190, л.д. 38-42, 48-52 т. 1).

Определениями суда от 13.04.2018, от 16.05.2018 истцу предложено представить доказательства наличия у ответчика права собственности на жилые помещения
по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Агириш, ул. Вокзальная, д. 2, кв. 1, 9, 10, 12; ул. Таежная д. 27, кв. 3; ул. Юбилейная, д. 11, кв. 4, уточнить ответчика (л.д. 34-37, 59-61 т. 2).

Во исполнение указанного определения суда истец представил письменные пояснения, в которых сообщил, что представление в адрес суда документов подтверждающих право собственности ответчика на жилые помещения находящиеся
по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский р-н., пгт. Агириш, ул. Вокзальная, д. 2, кв. 1, 9, 10, 12, 21; ул. Таежная, д. 27, кв. 3; ул. Юбилейная, д. 11, кв. 4 не представляется возможным. Указал, что в соответствии с нормами статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации помещения по указанным адресам подпадают под статус бесхозяйных и поступивших в муниципальную собственность
(л.д. 30-32, 38-40 т. 2).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности
на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса
Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество,
по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд
с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Истцом не представлены доказательства признания судом права муниципальной собственности на жилые помещения по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский р-н., пгт. Агириш, ул. Вокзальная, д. 2, кв. 1, 9, 10, 12, 21; ул. Таежная,
д. 27, кв. 3; ул. Юбилейная, д. 11, кв. 4. С запросами о предоставлении указанных сведений истец к ответчику не обратился. Относительно жилых помещений находящихся по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский р-н., ул. Вокзальная, д. 2, кв. 21; ул. Спортивная, д. 13, кв. 3 истец ответчика не уточнил, дополнительные доказательства не представил.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 117 126 рублей 44 копейки (за жилые помещения по находящиеся по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Агириш, ул. Спортивная, д. 13, кв. 12; ул. Юбилейная, д. 11, кв. 2).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи
с необоснованностью.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 14-16 т. 1).

Определением суда от 14.02.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 1-4 т. 1).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 13 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства
о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,
в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины,
а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика,
поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Государственная пошлина в сумме 1 961 рубля подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения Агириш в пользу открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» 117 126 рублей 44 копейки – задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 961 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова