Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, дом 1, корпус А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, дом 37, корпус 4, квартира 39) об обязании устранить недостатки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.11.2021 (в режиме онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Строймонтаж» (далее – ответчик) о обязании ответчика в срок до 01 июля 2022 года безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №44 от 11.07.2020, по объекту: «Устройство многофункциональной спортивной площадки в г.п. Барсово», о присуждении в пользу истца судебной неустойки в размере 3 000 рублей, за каждый день просрочки исполнения обществом с ограниченной ответственностью «СК- СтройМонтаж» вступившего в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 11.07.2020 № 44, а именно произвести восстановление целостности покрытия футбольного поля в местах локальных повреждений (отклейки в местах стыковок полотна, образование зазоров между стыками полотен футбольного поля); закрепить футбольные ворота путем непосредственного крепления их к земле; произвести замену сетки на воротах.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 44 от 11.07.2020 на выполнение работ по объекту: «Устройство многофункциональной спортивной площадки в г.п. Барсово».

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 4 571 638,99 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы
в соответствии с Техническим заданием (приложения № 1), в сроки, предусмотренные пунктом 3.1. контракта.

Согласно пункту 5.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы
по контракту устанавливается не менее 24 месяца с момента подписания акта сдачи и приемки выполненных работ.

В течение гарантийного срока подрядчик несет ответственность перед заказчиком
за качество выполненных работ.

Пунктом 5.6 контракта предусмотрена обязанность подрядчика безвозмездно устранить по требованию заказчика недостатки и дефекты в работе, выявленные
в период гарантийной эксплуатации.

Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 заказчиком подписан 01.10.2020.

В пределах гарантийного срока комиссией проведено обследование объекта и обнаружены следующие недостатки работ: крепление футбольных ворот отсутствует, сетка футбольных ворот пришла в негодность, покрытие футбольного поля в местах стыковки отклеено, образовались зазоры между стыками полотен футбольного поля, что не соответствуют условиям технического задания, указанное повлекло невозможность безопасно эксплуатировать объект в соответствии с его прямым целевым назначением, (акт от 09.09.2021).

13.09.2021 заказчик направил подрядчику требование (претензию) об устранении недостатков результата работ по контракту на выполнение работ в течение гарантийного срока.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил гарантийные обязательства по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать
от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ
и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда
в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств
по выполнению работ.

Как указано выше, по результатам проведенных обследований объекта выявлены недостатки работ: крепление футбольных ворот отсутствует, сетка футбольных ворот пришла в негодность, покрытие футбольного поля в местах стыковки отклеено, образовались зазоры между стыками полотен футбольного поля.

Акт от 09.09.2021 направлен ответчику.

Согласно акту от 09.09.2021 выявленные недостатки не устранены.

Доказательства, опровергающие наличие дефектов (недостатков) работ, зафиксированных в акте от 09.09.2021, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из поведения сторон, претензий заказчика, актов осмотра, суд пришел к выводу о том, что истцом предпринимались все необходимые меры по уведомлению подрядчика об устранении недостатков. Однако на момент принятия решения подрядчик требования заказчика об устранении выявленных недостатков не выполнил.

Таким образом, в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств по устранению допущенных недостатков, заказчик вправе требовать возмещения затрат, необходимых для устранения недостатков выполненных подрядчиком работ.

Документальных доказательств, подтверждающих иной размер стоимости устранения недостатков, подрядчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство о назначении экспертизы с целью определения объема и качества выполненных подрядчиком работ в рамках настоящего дела не заявлялось (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные истцом в обоснование заявленных им требований доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства иного размера стоимости устранения недостатков, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

При этом суд отмечает, что ответчик, как профессиональный участник правоотношений в сфере выполнения строительных работ, имел возможность оспорить наличие недостатков, либо доказать, что они возникли по обстоятельствам, освобождающим подрядчика от гарантийных обязательств.

Между тем, таких доказательств ответчиком в ходе судебного разбирательства
не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту установлен судом, требование заявлено истцом правомерно.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Суд полагает, что неустойка в указанном истцом размере 3 000 руб. в день, соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственная пошлина относится судом на ответчика, с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК-Строймонтаж» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 11.07.2020 № 44, а именно произвести восстановление целостности покрытия футбольного поля в местах локальных повреждений (отклейки в местах стыковок полотна, образование зазоров между стыками полотен футбольного поля); закрепить футбольные ворота путем непосредственного крепления их к земле; произвести замену сетки на воротах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Строймонтаж» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Строймонтаж» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.В. Бухарова