Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л.., при ведении протокола заседания секретарем Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1045770,86 руб.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2009,

от ответчика – не явился

установил:

открытое акционерное общество «Ханты-Мансийский банк» (далее – ОАО «Ханты-Мансийский банк», истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1045770,86 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество нежилое строение – магазин и земельный участок, расположенные по адресу <...>, принадлежащее ответчику.

Ответчиком ко дню заседания представлен отзыв на иск, в котором истцом указано на необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения иного дела, рассматриваемого арбитражным судом по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОАО «Ханты-Мансийский банк» об изменении условий договора.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник в связи с погашением уже возникшей задолженности за прошлые периоды времени, рассмотрение дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 не является препятствием к рассмотрению дела № А75-1893/2009, в этой связи основания к приостановлению производства по делу в порядк6 статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутсвуют.

Ответчиком ко дню судебного заседания суда также представлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В соответствии с абзацем части 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее за месяц до начала судебного разбирательства.

Право на заявление рассматриваемого ходатайства носит преклюзивный характер, то есть сторона утрачивает его, не реализовав в установленный процессуальный срок.

Ходатайство подано ответчиком 03.03.2009, согласно штампу органа связи на конверте. и поступило в суд 13.03.2009, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа суда на заявлении, в то время как судебное заседание по делу назначено на 30.03.2009, то есть по истечении установленного законом срока. На основании изложенного, ходатайство не может быть удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с погашением задолженности по договору кредитной линии, представил письменное заявление, в соответствии с которым, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 130757,34 руб., в том числе 88696,22 руб. – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 23,47 – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов, 32029,17 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы кредита, 8,48 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом, 10000 руб. – убытков, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику – нежилое строение – магазин и земельный участок, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 400 руб.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты, дело рассматривается исходя из заявленных уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу статей 67, 68 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что по договору кредитной линии № 454/2281/1 от 21.03.2005 (том 1 листы дела 20-26) истец (банк по договору) обязался открыть ответчику (заёмщик) кредитную линию с лимитом задолженности, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные в рамках кредитной линии кредиты и уплатить проценты на них, на условиях и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.1. договора кредитная линия предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по 19.03.2007 включительно (установленный день возврата кредита).

Дополнительными соглашениями от 19.03.2007, от 18.03.2008 к договору срок предоставления кредитной линии продлен до 18.03.2008, 17.03.2009 соответственно (том 1 лист дела 28, 34-35).

Максимальный размер единовременной ссудной задолженности, сформировавшийся в рамках кредитной линии не должен превышать 3300000 руб. (пункт 2.5. договора).

Дополнительным соглашением от 18.03.2008 пункт 2.5. изменен, установлен максимальный размер единовременной ссудной задолженности в определенные данным соглашением периоды.

Действие договора прекращается с момента истечения периода пользования кредитом и полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.13 договора).

Проанализировав фактические правоотношения сторон и условия заключенного договора, арбитражный суд пришел к выводу, что они является кредитными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, кредит) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение принятых обязательств истец на основании кредитных заявок предоставил ответчику кредит в сумме 3300000 руб., что подтверждается распоряжениями о выдаче кредита, выписками по ссудному и расчетному счету ответчика, представленными в материалы дела.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период действия договора ответчиком обязательства исполнялись несвоевременно, начиная с сентября 2008, нарушались сроки погашения очередных частей кредита, с октября 2008 – сроки погашения сумм начисленных процентов за пользование кредитом.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата займа предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено право истца взыскать с ответчика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита (части кредита) по день фактического возврата кредита (части кредита).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письмом от 22.11.2008 исх. № 0113/5244 (том 1 лист дела 119) с целью анализа предпринимательской деятельности ответчика истец запросил у ответчика необходимую информацию и документы, которые ответчиком представлены не были.

В соответствии с пунктом 6.3.4. договора ответчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения запроса от истца предоставить информацию, касающуюся производственной, организационной, правовой, коммерческой и финансовой деятельности ответчика, в том числе информацию, относящуюся к категории коммерческой тайны, непосредственно связанной с исполнением заемщиком своих обязательств по договору кредитной линии.

Доказательства предоставления ответчиком информации, содержащейся в запросе истца, получения ее истцом в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 4.1. договора истец вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный договором период пользования кредитом при наступлении одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных пунктами 4.1.1.-4.1.17 договора, в том числе при нарушении ответчиком срока возврата очередной части кредита в случае, если согласно условиям договора кредитной линии его возврат производится частями, если ответчиком не выполняется хотя бы одно из принятых на себя по договору кредитной линии обязательств, в случае непредставление и/или несвоевременного представления ответчиком информации и документов, предусмотренных договором кредитной линии и действующим законодательством Российской Федерации, а также в случае предоставления им недостоверной или неполной информации.

Письмом от 24.12.2008 № 0113/5907 (том 1 лист дела 125) истец уведомил ответчика о необходимости возврата кредита.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, на сумму задолженности истцом начислена штрафная неустойка за период с 01.11.2008 по 04.03.2009 в сумме 88696,22 руб., из которых, согласно представленному истцом расчету суммы исковых требований, за несвоевременный возврат суммы кредита неустойка за период с 01.11.2008 по 19.01.2009 составляет 16119,39 руб., за период с 29.11.2008 по 05.02.2009 – 21930,56 руб., за несвоевременный возврат требуемой суммы кредита за период с 10.01.2009 по 04.03.2009 – 50646,27 руб.

Кроме того, согласно пункту 7.2. договора за каждый день просрочки уплаты начисленных процентов за пользование кредитом истец вправе взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов, по день фактической уплаты.

За один день 11.11.2008 по данным истца сумма штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов составляет 23,47 руб.

Материалами дела, а именно выписками движения денежных средств по ссудному лицевому счету подтверждается факт несвоевременного возврата очередных частей кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал исполнения обязательств перед истцом по кредитному договору в полном объёме, требования с учетом уточнения о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом правомерно на сумму задолженности за период с 01.11.2008 по 04.03.2009 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32029,17 руб.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за один день - 11.11.2008 на сумму неоплаченных по договору процентов в сумме 8,48 руб.

Расчет процентов является обоснованным, исковые требования в этой части – подлежащими удовлетворению.

В порядке обеспечения исполнения ответчиком по делу своих обязательств по кредитному договору, между истцом (залогодержатель по договору) и ответчиком (залогодатель) 11.04.2005 заключён договор залога (ипотеки) нежилого строения - магазина с земельным участком (том 1 листы дела 130-136), согласно условиям которого, ответчик передал в залог истцу принадлежащее на праве собственности нежилое строение – магазин, общей площадью 272,6 кв.м., в том числе торговой 122,4 кв.м., находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> и одновременно земельный участок, относящийся к категории земель – земли поселений, для обслуживания магазина, площадью 669 кв.м., кадастровый номер 86:22:0008002:0002, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, находящийся в собственности ответчика.

Принимая во внимание, что кредитный договор, в обеспечение обязательств по которому заключён договор о залоге, не требовал нотариального удостоверения, следовательно, и договор о залоге не подлежит нотариальному удостоверению.

Поскольку ответчик не обеспечил возврат кредита в обусловленный договором срок, своевременную уплату процентов по кредиту истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила названного Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда,если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Пунктом 4.1. договора залога предусмотрено право истца обратить взыскание на предмет залога, если ответчик не исполняет (ненадлежащим образом исполняет) обязательства по кредитному договору. При этом истец имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Согласно части 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя и залогодателем в остальных случаях.

В целях объективного определения цены имущества, являющегося предметом залога, истцом произведена оценка данного имущества. Из представленного истцом отчета № 14/09нд (том 2 листы дела 1-26) независимого эксперта-оценщика индивидуального предпринимателя ФИО3 рыночная стоимость нежилого строения – магазина составляет 5855207 руб., земельного участка – 305064 руб. Ликвидационная стоимость объекта оценки составляет: нежилого строения – магазина 5152582 руб. руб., земельного участка – 305064 руб.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что рыночная стоимость объекта залога явно несоразмерна сумме исковых требований, значительно превышает сумму задолженности по уплате штрафной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 10000 руб. убытков, связанных с расходами на оплату проведения оценки заложенного имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании 400 руб. судебных издержек, связанных с истребованием выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. В подтверждение фактических расходов истец приобщил к материалам дела платежное поручение № 241 от 10.03.2009, свидетельствующее о перечислении денежных средств в федеральный бюджет за предоставление информации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требования истца о взыскании 400 руб. судебных издержек также подлежат удовлетворению

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк»137886,19 руб., в том числе 88696,22 руб. – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 23,47 руб. – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов, 32029,17 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы кредита, 8,48 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом, 400 руб. – судебные издержки, 16728,85 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением 76 от 02.02.2009 госпошлину в сумме 2481,23 руб. Обязанности по возврату платежа возложить на Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья: Э.Л. Кубасова