Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-18956/2017
по заявлению некоммерческого партнерства содействия развитию строительной индустрии «Наш Дом» к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным предписания от 06.11.2017 № 8, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Юганскстрой»,заинтересованного лица - Нефтеюганского межрайонного прокурора,

при участии представителей:

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 09.01.2018 № 2,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

некоммерческое партнерство содействия развития строительной индустрии «Наш Дом» (далее – заявитель, Партнерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба) о признании недействительным предписания от 06.11.2016 № 8.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юганскстрой» (далее – ООО «Юганскстрой»), заинтересованным лицом привлечен Нефтеюганский межрайонный прокурор.

В материалы дела представлен отзыв Службы и материалы проверки, послужившие основанием для принятия оспариваемого предписания. В отзыве Служба просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что заявитель осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства и подпадает под действие Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

От Нефтеюганского межрайонного прокурора поступил отзыв с доводами об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (т.2, л.д. 34-38).

Отзыв от ООО «Юганскстрой» не поступил.

Определением суда от 10.04.2018 производство по делу приостановлено
до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-20141/2017.

Поскольку решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-20141/2017 от 11.04.2018 вступило в законную силу 27.06.2018, суд определением от 17.07.2018 возобновил производство по настоящему делу, судебное заседание назначено на 02.08.2018.

В судебное заседание 02.08.2018 представители лиц, участвующих в дел, не явились.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе телефонограммами.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом в судебном заседании 02.08.2018 объявлялся перерыв до до 08.08.2018 до 9 часов 50 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя прокуратуры.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы отзыва на заявление, просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что
в адрес Службы от Нефтеюганской межрайонной прокуратуры поступило постановление от 06.12.2016 о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Юганскстрой», а также материалы проверки (т.1, л.д.84-90).

Служба постановлением от 07.02.2017 прекратила производство по административному делу в отношении ООО «Юганскстрой» по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения в действиях названного лица. При этом Служба пришла к выводу о том, что не ООО «Юганскстрой», а Партнерством в нарушение требований Закона № 214-ФЗ привлекались денежные средства граждан
(т.1, л.д. 91-95).

В связи с выявленными обстоятельствами Службой издано распоряжение № 8ДС/7 от 04.10.2017 о проведении проверки в отношении Партнерства в рамках осуществления контроля за долевым строительством на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с целью проверки правомерности привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома. В пункте 13 названного распоряжения Служба запросила у Партнерства документы в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Службы № 23-нп от 23.12.2013 (т.1, л.д. 59-62).

20.10.2017 Партнерство направило в адрес Службы письмо со ссылкой на то, что не является лицом, чья деятельность регулируется нормами Закона № 214-ФЗ. Истребуемые Службой документы заявителем не были представлены (т.1, л.д. 104-106).

Письмом от 27.10.2017 Служба уведомила Партнерство о нарушении срока предоставления документов и составлении протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ (т.1, л.д. 107-109).

06.11.2017 Службой в отсутствие представленных Партнерством документов составлен акт проверки № 6 (т.1, л.д. 68-71) и вынесено предписание № 8, согласно которому Партнерству предложено в срок до 30.11.2017 представить документы, перечень которых изложен в распоряжении № 8ДС/7 от 04.10.2017. В предписании Служба указала в качестве правового основания истребования названных документов пункт 4 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ (л.д. 26-27)

Не согласившись с предписанием № 8 от 06.11.2017, Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений закона и проведению требуемых мероприятий.

При рассмотрении материалов настоящего дела суд установил, что в рамках дела
№ А75-20141/2017 Партнерство оспаривало постановление Службы от 30.11.2017 № 67ДС/17 о назначении административного наказания по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ. Указанное постановление, как и оспариваемое по настоящему делу предписание от № 8 от 06.11.2017, вынесены Службой по результатам проведения внеплановой проверки Партнерства, по результатам которой был составлен акт проверки от 06.11.2017.

Решением Арбитражного Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2018 по делу № А75-20141/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда от 11.04.2018 вступило в законную силу 27.06.2018.

При рассмотрении дела № А75-20141/2017 арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Юганскстрой», осуществляя деятельность по организации строительства восьмиэтажного многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...> территория № 3 (строительный), в период с 27.07.2016 по 01.12.216 при посредничестве Партнерства привлекло денежные средства граждан, не имея разрешения на строительство МКД при следующих условиях: 14.10.2015 между департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска и ООО «Юганскстрой» по результатам аукциона заключен договор № 118 о развитии застроенной территории, расположенной по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 11, территория № 3; 27.07.2016 между ООО «Юганскстрой» (застройщик) и Партнерством был заключен инвестиционный договор № 3-С, в соответствии с условиями которого Партнерство обязуется финансировать строительство жилого дома, находящегося по адресу:
г. Нефтеюганск, мкр. 11, территория № (строительный), а застройщик обязуется построить объект в сроки в соответствии с условиями договора; согласно пункту 2.1.2 договора ООО «Юганскстрой» обязано предоставить партнерству все документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, необходимые для исполнения партнерством своих обязательства по договору в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, Партнерство обязано осуществлять непрерывное и достаточное для своевременной сдачи объекта в эксплуатацию инвестирование строительства жилого дома по графику финансирования (приложение № 5), на основании действующего законодательства Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры привлекать денежные средства от юридических и физических лиц, именуемых в дальнейшем инвесторы для строительства объекта (пункт 2.4.1 договора); согласно пункту 3.2 договора после сдачи объекта в эксплуатацию, право собственности на помещения (квартиры) в объекте переходит Партнерству или по согласованию сторон члену Партнерства непосредственно. Передача прав на помещения подлежит обязательной государственной регистрации.

Всего за период с 27.07.2016 по 24.11.2016 в качестве инвестиционных взносов Партнерством перечислены в адрес ООО «Юганскстрой» денежные средства граждан, полученных по договорам приобретения жилых помещений посредством инвестирования в строительство на общую сумм 2 500 000 руб.

Разрешение на строительство данного жилого дома отсутствует.

При анализе договоров о приобретении жилых помещений посредством инвестирования в строительство, заключенных Партнерством с гражданами установлено, что данными договорами Партнерство осуществлена уступка прав требования по инвестиционному договору № 3-С от 27.07.2016, после исполнения которого у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) МКД, так как договоры с гражданами на конкретные жилые помещения размер и их стоимость полностью соответствуют условиям инвестиционного договора № 3-С между Партнерством и ООО «Юганскстрой».

Прокуратурой в результате осмотра 01.12.2016 территории № 1 в 11 мкр.
г. Нефтеюганска, переданной ООО «Юганскстрой» по договору развития застроенной территории установлено, что строительно-монтажные работы по возведению дома не начаты, что позволило прокуратуре придти к выводу о том, что ООО «Юганскстрой» привлечены денежные средства граждан для строительства МКД до получения разрешения на строительство.

По результатам проверки 06.12.2017 прокуратура возбудила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Юганскстрой» и направила материалы проверки в Службу; постановлением Службы от 07.02.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юганскстрой» прекращено в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих привлечение денежных средств граждан непосредственно данной ООО «Юганскстрой».

В связи с поступлением по подведомственности из Прокуратуры в Службу материалов проверки, содержащих сведения о привлечении Партнерством денежных средств граждан для строительства МКД, Службой в адрес Партнерства направлено распоряжение от 04.10.2017 № 8ДС/17 о предоставлении для проверки необходимых документов (с приложением перечня необходимых документов), в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ, однако Партнерство указанные документы не представило, представив ответ от 20.10.2017 о том, что оно не является лицом, деятельность которого регулируется Законом № 214-ФЗ.

По результатам проведенной Службой проверки установлено, что Партнерством нарушены требования приказа Службы от 23.12.2013 № 23-нп «Об утверждении перечня сведений и документов, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства МКД и (или) иных объектов недвижимости на территории ХМАО-Югры», являющегося обязательным для исполнения региональным нормативным правовым актом, что отражено в акте от 06.11.2017 № 6.

Партнерству выдано предписание от 06.11.2017 № 8 о необходимости в срок до 30.11.2017 представить документы, указанные в распоряжении от 04.10.2017 № 8ДС/17, необходимые для осуществления регионального государственного контроля в области долевого строительства многоквартирных жилых домов.

Поскольку Партнерством не выполнены требования распоряжения от 04.10.2017 № 8ДС/17, а именно, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного регионального контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов, усмотрев в деянии Партнерства наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Службы составило в отношении него протокол от 10.11.2017 № 72ДС/17 об административном правонарушении, постановлением от 30.11.2017 № 67ДС/17 Партнерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Признавая указанное постановление законным, арбитражный суд в решении от 11.04.2018 по делу № А75-20141/2017 указал, что согласно части 2 статьи 23 Закона
№ 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с данным Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с пунктами 4, 7 - 10 части 6 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе:

- получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в определенный статьей 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- осуществлять контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями данного Федерального закона;

- направлять лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений;

- принимать меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п Служба определена как орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Законом № 214-ФЗ.

Приказом Службы от 23.12.2013 № 23-нп утвержден Перечень сведений и документов, необходимых для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, который опубликован в средствах массовой информации («Новости Югры», № 2, 10.01.2014) и является обязательным для лиц, привлекающих средства граждан.

В адресПартнерства Службой в рамках регионального государственного надзора за долевым строительством направлено распоряжение от 04.10.2017 № 8ДС/17, которым предписано представить для проверки документы, поименованные в вышеуказанном Перечне (указано 24 наименования документов).

При этом требование административного органа о предоставлении необходимых документов в Службу Партнерством получено, но не исполнено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При рассмотрении дела № А75-20141/2017 арбитражным судом были установлены обстоятельства, обладающие признаком преюдициальности при рассмотрении настоящего спора и подлежащие повторному доказыванию.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об оспаривании предписания Службы № 8 от 06.11.2017 не подлежат повторному доказыванию обстоятельства того, что Партнерство является лицом, привлекавшим денежные средства граждан и юридических лиц для участия в долевом строительстве МКД, что, в свою очередь, свидетельствует о распространении на него требований Закона № 214-ФЗ.

Следовательно, Службой обоснованно истребованы у Партнерства документы, перечисленные в приказе Службы от 23.12.2013 № 23-нп, и непредставление указанных документов повлекло правомерное вынесение обязательного к исполнению предписания № 8 об обязании Партнерства представить истребуемые документы в срок до 30.11.2017.

Таким образом, заявителем при рассмотрении настоящего спора не доказано, что оспариваемое им предписание № 8 противоречит закону, вынесено с нарушением полномочий, предоставленных Службе как органу, осуществляющему контроль и надзор в области долевого строительства МКД, что исключает признание оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления некоммерческого партнерства содействия развитию строительной индустрии «Наш Дом» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева