Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск город, Комсомольская улица, 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС" (628456, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, Пионерная улица, 7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.03.2009, ИНН: <***>), третье лицо ФИО1,
о взыскании 96 315 руб., без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙБИЗНЕССЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 96 315 руб. убытков порядке суброгации.

Определением от 31.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен гражданин ФИО1

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2019 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> был причинен ущерб автомобилю Тойота Камри, регистрационной знак <***>, принадлежащему гражданину Дядя Д.В.

Виновным в причинении вреда признан гражданин ФИО1, что следует
из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2019. Из указанного документа следует, что повреждение автомобиля произошло в результате выполнения
гражданином ФИО1 строительных работ на высоте, который в том момент являлся работником ООО "СВК Сибирь". Данный обстоятельства также зафиксированы объяснениях ФИО1 от 09.09.2021, данных в ходе проверки, старшим участковым оперуполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту.

В момент повреждения транспортное средство было застраховано истцом по риску КАСКО по договору страхования от 02.04-2019 № 05/19-04(7-2)-2539273.

Причинение вреда транспортному средству было признано страховщиком страховым случаем; за счет средств страховщика произведен ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 96 315 руб.

Полагая ответчика, как работодателя ФИО1 ответственным за причинения вреда, истец в порядке статей 965, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предложил ответчику возместить ущерб.

В отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению причиненного ущерба истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется
на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные
в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1064 ГК РФ, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1068 установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие убытков,
в том числе обосновать их размер, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Из постановления ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту об отказе
в возбуждении уголовного дела от 09.09.2021, из объяснения ФИО1, отобранных
у него в результате проверки усматривается, что ФИО1 являлся работником ООО "СВК Сибирь".

Каких-либо доказательств того, что в момент причинения вреда ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ответчик ранее имел схожее название (ООО ЧОП "СВК-Сибирь") не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков.

Иных относимых и допустимых доказательств того, что автомобиль был поврежден в действий работников ответчик в деле нет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности
и взаимной связи, суд пришел к выводу о недоказанности истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ оснований, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков. Истец не доказал что именно ответчик является лицом, виновным
в причинении убытков.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина относится на истца как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены
им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены
им под расписку.

Судья С.Г. Касумова