Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115035, <...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 25 872 671 рубля 18 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности 77АВ2004191 от 17.01.2017,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 08/18 от 20.12.2017,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 25 872 671 рубль 18 копеек по договору от 11.01.2015 № 5011.

Определением суда от 21.12.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 29.01.2018 в 11 час. 00 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных материалов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор от 11.01.2015 № 5011, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по бурению при восстановлении скважин методом ЗБС и методом углубления забоя , в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1, 1.1) и геологическим заданием(Приложения № 3; № 3.1), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 2.1. договора).

Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами с 11.01.2015г и в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ, распространяет свое действие на отношения Сторон возникшие с 28.12.2014 и действует по 31.12.2016, а в части расчетов - до полного их исполнения (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору носит договорной характер в действующих ценах и определяется в соответствии сПриложениями №: 2; 2.1; 2.2; 2.3; 2.4.1 - 2.4.4; 2.5; 2.6; 2.6.1, 2.6.2; 12 (а, б, в). Общая стоимость работ по каждому Объекту определяется по их окончании и рассчитывается путем суммирования: стоимости комплекса работ(Приложение № 2), а также в случае возникновения стоимости дополнительных работ (Приложения № 2.1; 2.2), стоимости дополнительно предоставляемого оборудования и материалов, поставка Подрядчиком которых не предусмотрена разграничительной ведомостью поставки 'ГМЦ(Приложения № 4 и № 7), с учетом корректировки согласно Приложений № 12(а, б, в) к настоящему договору.

Оплата за выполненные работы производится в безналичной форме, после выполнения Подрядчиком работ на скважине, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, по банковским реквизитам указанным в Договоре, не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным месяцем, на основании первичных документов, подписанных Сторонами, оригиналов счетов-фактур оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и принятия Заказчиком от Подрядчика документов, указанных в п.7.1.1 Договора, и подписания их Заказчиком (п. 4.1. договора).

Как утверждает истец, в ходе исполнения договора при цементировании бокового ствола на скважине № 6046 куста № 247 Приобского месторождения в ноябре 2015 года произошла авария, в результате которой в скважине осталось транспортная колонна СБТ- 89 с установочным инструментом.

Согласно акту расследования аварии (л.д. 50-53) причиной аварии явилось: Нарушение ИТР буровой бригады компании АО «СНПХ» п. 140 «Мероприятий направленных на снижение аварийности при реконструкции скважин ООО «РН- Юганскнефтегаз»» (срезку цемента с «головы», проводить с постоянным расхаживанием бурильной колонны на длину не менее одной трубы); Отсутствие контроля со стороны ИТР компании АО «СНПХ» за операцией заканчивания, при появлении затяжек во время срезки цемента, не принятие оперативных решений по подъему и выбросу одной трубки для полноценного расхаживания инструмента; Со стороны ИТР буровой бригады компании АО «СНПХ» отсутствует организация и планирование процесса подготовки оборудования к срезке цементного раствора, затраченное время на подготовку к срезке 25минут; Преждевременное схватывание цементного раствора (фактическое время закачки буфера до момента критических затяжек до 85т - 2,5ч; время загустевания цементного раствора до 30Вс по лабораторному анализу - 5,23ч); Не выполнение ИТР буровой бригады АО «СНПХ» пунктов программы работ по цементированию: п.4.1 (перед цементированием хвостовика провести экспресс анализ на совместимость цементного раствора с буровым), п. 14 (Во время закачки производить дополнительный контроль плотности цементного раствора по ареометру АБР-1М, не допуская превышения на 0,02гр/смЗ), п. 19 («Перебить» линию на буровые насосы, поднять инструмент от 1до 4м и произвести вымыв излишка цементного раствора с расхаживанием инструмента).

Виновником аварии признано акционерное общество «Самотлорнефтепромхим» (пункт 5 указанного акта).

На основании Протокола № 33 от 03.04.2017 (л.д. 59-60) совещания постоянно действующей комиссии ПАО «НК «Роснефть» по рассмотрению материалов на ликвидацию скважин ООО «РН-Юганскнефтегаз» в связи сневозможностью устранения аварии принято решение о ликвидации скважины № 6046 куста 247 Приобского месторождения (инв. № 100373036).

Факт ликвидации скважины № 6046 куста 247 Приобского месторождения подтверждается Актом о ликвидации скважины № 58-JIC- 0308 от 06.07.17 (л.д. 61).

Как следует из материалов дела остаточная стоимость скважины на момент ее ликвидации составила 19 205 924 рублей 99 копеек, что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.01.2008 (форма № ОС-1а), инвентарной карточкой учета основных средств (форма № ОС-6), актом о списании объекта основных средств от 31.07.2017 (форма № ОС-4), актом технического обследования объекта основных средств, подлежащего списанию (ликвидации) от 31.07.2017 (л.д. 62-69).

Кроме того, материалами дело также подтверждено, что до момента аварии сервисными компаниями на скважине были выполнены работы на общую сумму 3 390 205 рублей 40 копеек, которые истцом были приняты и оплачены, а именно: АО ПГО «Тюменьпромгеофизика» выполнило геофизические работы (ГФР) при бурении и КРС на сумму 797 142, 17 рублей, оплачены платежными поручениями от 15.02.2016 № 25131, от 14.03.2016 № 39157; ООО «Мамонтовский КРС» выполнило подготовительные работы к зарезке боковых стволов на сумму 2 593 063,20 рублей. Работы оплачены платежным поручением от 23.12.2015 № 487. Ответчиком также были выполнены на скважине работы на сумму 3 276 540, 79 рублей, которые истцом оплачены по платежному поручению от 15.02.2016 № 26168 (л.д. 55-58, 70-87).

Согласно п. 12.20 договора в случае возникновения аварии, осложнения, брака, расследование причин проводится в соответствии с действующим законодательством и действующими регламентирующими документами в ОАО «НК «Роснефть», регулирующим порядок расследования причин аварий на опасных производственных объектах. Результаты расследования оформляются составлением акта и указанием виновной стороны, в случае несогласия одной из сторон с выводами указанными в актах расследования указывается особое мнение подтверждённое документами и экспертным заключением, сделанным в независимой аккредитованной экспертной организации. Без предоставления подтверждающих документов и экспертного заключения особое мнение не учитывается. По результатам расследования причин аварии виновная Сторона обязана:

ликвидировать собственными средствами и силами последствия аварии; возместить ущерб в соответствии си. 12.19 настоящего Договора.

В силу п. 12.19. договора ущерб, причиненный одной Стороной настоящего Договора другой Стороне, подлежит возмещению за счет виновной Стороны в течение 30 календарных дней со дня предъявления Стороной требования о возмещении ущерба и получения документов, подтверждающих виновность Стороны, наличие и размер понесенного ущерба.

Пунктом 9.2.6. договора предусмотрено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика убытки в полном объеме.

24 июля 2017 года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере 25 872 671 рубль 18 копеек (л.д. 12-14), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, факт произошедшего инцидента, а также вина ответчика в произошедшей аварии (инциденте) подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Наличие причинно-следственной связи между инцидентом (аварией) и ликвидацией скважины (реальный убыток) подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях ответчика и устно в ходе судебного заседания (как основание для отказа в удовлетворении иска) судом отклоняются как необоснованные. При этом суд принимает во внимание, что возражения ответчика фактически сводятся лишь к несогласию с размером убытков, причиненных истцу.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 указанного постановления «размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков нельзя отказать только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков, подлежащих возмещению, определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению».

Возражая относительно размера причиненного ущерба ответчик каких-либо доказательств (опровергающих расчет истца) в дело не представил, мотивированный расчет размера убытков, также не представил, о фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование расчета убытков (остаточной стоимости скважины на момент ликвидации), не заявлял.

В ходе судебного заседания судом неоднократно предлагалось ответчику (в связи с несогласием относительно определенной истцом остаточной стоимости ликвидированной скважины) рассмотреть вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, в том числе в целях определения остаточной стоимости скважины № 6046 куста 247 Приобского месторождения.

На предложения суда относительно необходимости проведения судебной экспертизы от сторон поступили возражения, истец против назначения экспертизы возражает, указывает, что какими-либо иными документами, позволяющими установить остаточную стоимость скважины (кроме тех, что представлены в дело) не располагает, в связи с чем полагает проведение экспертизы нецелесообразным, поскольку из представленных доказательств можно определенно установить убыток - размер остаточной стоимости скважины на момент ее ликвидации.

Ответчик в ходе судебного заседании заявил, что не намерен заявлять соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы, считает проведение экспертизы нецелесообразным.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется
на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца
о взыскании убытков (реальный ущерб) в сумме 25 872 671 рубль 18 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 152 363 рубля 00 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» 26 025 034 рубля 18 копеек, в том числе основной долг (убытки) в размере 25 872 671 рубль 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 152 363 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев