Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) о взыскании 799 346 рублей 13 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.05.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.07.2021,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис»
(далее – ответчик) о взыскании 799 346 рублей 13 копеек, в том числе
9 624 рублей 98 копейки неустойки, 789 721 рублей 15 копеек убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 455/ПД от 26.10.2018.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части взыскания задолженности и просил взыскать с ответчика 818 652 рублей 80 копеек, в том числе 28 931 рублей 65 копейки неустойки (штрафа), 789 721 рублей 15 копеек убытков.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик с требованиями не согласен, ссылаясь на отсутствие своей вины
и наличие дефектов в техническом задании к договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы,
суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 марта 2011 года № 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательств, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в данном случае, исходя из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований, имеющихся в деле доказательств достаточно для исследования и оценки доводов сторон.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, вопросы, подлежащие разрешению экспертами, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Ответчик, обращаясь с ходатайством о назначении экспертизы, не перечислил на депозитный счет суда денежные средства, подлежащие выплате экспертам за проведение экспертизы.

При данных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда № 455/ПД от 26.10.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1) к договору выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Ханты-Мансийске расположенных по адресам указанным в п. 1.1 договора, и передать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации определены в задании на проектирование (пункт 1.2 договора).

Согласно заданию на проектирование одним из видов ремонтных работ являлся капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составила
1 446 582 рублей 72 копеек.

Подрядчик обязан в соответствии с пунктом 5.3.1 договора в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в том числе заданием на проектирование выполнить работы по разработке проектной документации. При этом выполнить обмерные работы и визуальное освидетельствование технического состояния внутридомовых инженерных систем, строительных конструкций и оборудования
объекта (- ов) (пункт 5.3.3).

По условиям технического задания сбор исходных данных, необходимых для подготовки проектной документации, подрядчик осуществляет самостоятельно.

В целях сбора исходных данных подрядчик:

- запрашивает техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с эксплуатацией такого дома, у управляющей (обслуживающей) организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и т.д.;

- выполняет обмерные работы, необходимые для подготовки ведомости объемов работ;

- проводит визуальное освидетельствование подлежащих капитальному ремонту строительных конструкций и инженерных систем, оборудования объекта для выявления дефектов и повреждений;

- выполняет фотофиксацию подлежащих капитальному ремонту строительных конструкций и инженерных систем, оборудования объекта, дефектов и повреждений.

Раздел 7 договора посвящен вопросам качества работ и гарантии:

- результат работ должен соответствовать требованиям договора, заданию на проектирование, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, радиационной и иной безопасности, а также иным требованиям нормативных правовых актов в области проектирования и строительства;

- гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта приемки выполненных работ;

- в случае выявления в период гарантийного срока недостатков (отклонений от требований договора, требований технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических, экологических требований, требований пожарной, промышленной, радиационной и иной безопасности, иных требований нормативных правовых актов в области проектирования и строительства) в выполненных подрядчиком работах, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе проведения по капитальному ремонту общего имущества объекта(-ов), выполняемых на основании проектной документации, разработанной в рамках настоящего договора, а также в процессе эксплуатации конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования объекта (-ов), заказчик вызывает подрядчика для составления двустороннего акта о выявленных недостатках;

- подрядчик обязан за свой счет в срок, установленный в акте о выявленных недостатках устранить данные недоставки;

- в случае если подрядчик после подписания сторонами акта о выявленных недостатках не обеспечивает устранение выявленных недостатков в сроки, установленные в акте, заказчик вправе привлечь для устранения таких недостатков третьих лиц с отнесением понесенных расходов и убытков на счет подрядчика.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение договора
(за исключением просрочки) предусмотрена в виде уплаты заказчику штрафа
в размере 2 (двух) процентов от цены договора.

При этом пунктом 10.6 договора установлено, что неустойка (штраф, пени) носит штрафной характер и при невыполнении обязательств по договору кроме уплаты штрафа подрядчик возмещает в полном объеме понесенные заказчиком убытки.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение работ, истец направил ответчику претензию от 06.08.2020 № 33/01-исх.№10445 с требованием об оплате штрафа и убытков.

Ответчиком претензионные требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора, суд находит его заключенным.
Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями заключенного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

По причине того, что подрядчиком ненадлежащим образом выполнены работы по договору истцом начислен штраф в размере 28 931 рублей 65 копейки.

Как следует из материалов дела, после приемки выполненных работ (проектной документации) заказчиком обнаружено несоответствие и недостатки (дефекты) проектной документации ПСС-255-18-ИОС.ЭС, о чем составлен акт о недостатках (дефектах)
от 28.02.2020, подписанный со стороны заказчика.

Как следует из акта о недостатках (дефектах) от 28.02.2020, при визуальном осмотре обнаружено, что степень надежности электроснабжения дома относится к 2 группе, расчетная мощность на квартиру и многоквартирный дом занижена.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение
о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение предусмотрена в виде уплаты заказчику штрафа в размере 2 (двух) процентов от цены договора
(пункт 10.4 договора).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329,
330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Согласно пункту 5 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» жилые дома с электроплитами (кроме 1-8 квартирных домов) относятся к потребителям 2-ой степени обеспечения надежности. Согласно листа 1(текстовая часть) разработанной проектной документации дом относится к 3 степени обеспечения надежности электроснабжения.

Пунктом 6 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» установлено, что расчетные электрические нагрузки электроприемников с электрическими плитами не менее 8,5 кВт. Согласно листа 1 «Электрооборудование и освещение» вводной автомат на квартиру устанавливается номиналом 25А(не более 5.5. кВт), вводной автомат на подъезд 40А(не более 8.8 кВт).

Между тем, как следует из акта о недостатках (дефектах) от 28.02.2020, при визуальном осмотре обнаружено, что степень надежности электроснабжения дома относится к 2 группе, расчетная мощность на квартиру и многоквартирный дом занижена.

Как указано выше, акт о недостатках (дефектах) от 28.02.2020 подписан со стороны заказчика. Подпись представителя подрядчика отсутствует по причине несвоевременного (позднего) уведомления заказчика об этом подрядчика.

Между тем, фактически указанные в акте недостатки имели место быть и в последующем устранены подрядчиком - ответчиком по делу, что подтверждается перепиской сторон.

Более того, подрядчиком обществом Строительная компания «РОС» произведен демонтаж установленного ранее электрооборудования и монтаж нового в соответствии с откорректированной проектной документацией.

Довод представителей ответчика, приведенный в судебном заседании, о том, что корректировка проектной документации в соответствии с замечаниями, перечисленными
в акте 28.02.2020, им не производилась, судом отклоняется, как опровергнутый материалами дела, вышеуказанной перепиской. Подобное поведение ответчика признается судом противоречивым и непоследовательным с учетом представленных доказательств.

Ссылку ответчика на заключение эксперта № 02-21 от 01.04.2021, как на доказательства отсутствия в проектной документации недостатков, суд отклоняет. Поскольку из указанного заключения не представляется возможным установить какой именно вариант проектной документации (первоначальный, либо откорректированный), предоставлен для проведения экспертизы.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств в части выполнения проектной документации с нарушением требований нормативных правовых актов подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании штрафа предъявлены истцом обоснованно.

Достаточно объемные доводы ответчика о подготовке проектной документации в соответствии с требованиями нормативов, а также приемки их заказчиком не учитывают вышеизложенных и установленных судом обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств.

Факт принятия заказчиком выполненных подрядчиком работ не свидетельствует о невозможности установления дефектов, выявленных после. Именно этому посвящен раздел 7 заключенного сторонами договора.

Ответчик, в том числе указывает на некорректность технического задания к договору.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, в ситуации, когда заказчик в разумный срок после получения соответствующего предупреждения исполнителя не предпримет необходимых мер, исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 5761/2012).

В рассматриваемом случае доказательств приостановления работ ответчиком в соответствии с указанными нормами в связи с невозможностью выполнения им своих обязательств по вине заказчика, направление им соответствующего предупреждения и неисполнение заказчиком его условий в материалы дела не представлено.

Как следует из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком отсутствие своей вины в нарушении обязательства по своевременному выполнению работ, наличие вины заказчика в просрочке исполнения данного обязательства (статьи 401, 404, 406 ГК РФ) не доказаны.

Оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ суд также
не усматривает. Признаков злоупотребления правом в поведении заказчика с учетом достигнутых сторонами договоренностей по исполнению договора (условий договора о качестве работ) при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа не имеется.

Более того, суд полагает, что ответчик, являясь профессиональным участником в сфере проектирования, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, должен был знать, к каким последствиям может привести отсутствие действий по решению возникающих ситуаций в ходе производства работ, выявить недостатки технического задания к договору (в случае наличия таковых), с учетом обязательных строительных норм и правил, и своевременно сообщить об этом заказчику.

Пунктом 10.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение в виде уплаты заказчику штрафа в размере 2 (двух) процентов от цены договора. При этом из пункта 10.6 договора следует, что данный штраф является санкцией и носит штрафной характер, поэтому подлежит уплате независимо от последующего устранения недостатков выполненных работ либо возмещения убытков заказчика, связанных с их устранением.

Проверив составленный истцом расчет штрафа, суд находит его верным, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В силу пунктов 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о применении правил статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в виду его несоразмерности.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

С учетом правовой природы убытков как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной обязательства, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по сделке, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по сделке, документально подтвержденный размер убытков.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что в результате некачественного выполнения ответчиком работ по разработке проектной документации он понес убытки в размере 789 721 рублей 15 копеек в виде расходов на проведение работ по перемонтажу уже выполненных работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что между заказчиком и обществом Строительная компания «РОС» (подрядчик) заключен договор подряда № 343/СП от 27.08.2019, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить в соответствии с проектной документацией (приложение № 1) к договору работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем в многоквартирных домах в городе Ханты-Мансийск (пункт 1.1 договора № 343/СП).

Пунктом 3.8 договора подряда от № 343/СП от 27.08.2019 установлено, что цена договора (28 495 218,08 руб.) может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов.

В целях устранения обнаруженных недостатков в проектной документации и выполнения работ по демонтажу уже выполненных работ по капитальному ремонту системы электроснабжения и проведения нового монтажа электроснабжения между заказчиком и обществом Строительная компания «РОС» заключено дополнительное соглашение от 08.05.2020 № 1 к договору подряда № 343/СП от 27.08.2019 о необходимости выполнения дополнительных работ, в том числе по ремонту системы электроснабжения.

Согласно дополнительному соглашению (пункты 1, 2) в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ на объекте продлен срок выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения и увеличена стоимость работ по капитальному ремонту электроснабжения на сумму 789 721 рублей 15 копеек.

Общество Строительная компания «РОС» выполнило работы по капитальному ремонту системы электроснабжения с учетом дополнительных работ (акт приемки выполненных работ от 29.06.2020 года, акты формы КС-2, КС-3 от 29.06.2020 № 3).

Заказчиком осуществлена оплата выполненных работ.

Проведение демонтажа и монтажа нового электрооборудования является не устранением недостатков, допущенных при проектировании работ ответчиком, а следствием неверного проектирования.

Как такового устранения недостатков проектирования общество Строительная компания «РОС» не выполняло.

Увеличение цены договора (в пределах 15 процентов) является правом заказчика, в данном случае - истца, которым он воспользовался в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, в том числе по капитальному ремонту системы электроснабжения.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что при заключении дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ по договору подряда от № 343/СП от 27.08.2019 заказчик и общество Строительная компания «РОС» исходили из положений пункта 3.8 договора подряда № 343/СП от 27.08.2019.

При этом сумма дополнительного соглашения увеличена в пределах 15 процентов от цены договора подряда от № 343/СП от 27.08.2019.

По мнению суда, выбранный заказчиком вариант устранения последствий неверного проектирования не свидетельствует о несении заказчиком расходов, которые он мог бы возместить за счет подрядчика, допустившего неверное проектирование
(статья 15 ГК РФ). В данном случае недостатки, допущенные подрядчиком (проектировщиком), устранены им самим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расходы на оплату дополнительных работ обществу Строительная компания «РОС» в сумме 789 721 рублей 15 копеек не являются для истца убытками вследствие некачественного выполнения работ ответчиком,
а представляют собой затраты на оплату качественно выполненных работ непосредственно по капительному ремонту общего имущества МКД, понесенные региональным оператором в ходе осуществления своей деятельности. В связи с чем не могут быть переложены на ответчика в качестве убытков за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в сумме 789 721 рублей 15 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 28 931,65 руб. штрафа, 298,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» в доход федерального бюджета 386 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.В. Бухарова