Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>,
ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)
о взыскании 337 856 рублей 98 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЮграСпецСтройАвтоматика»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № 69 от 15.09.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от № 5 от 02.07.2021, ФИО3
по доверенности 01.03.2021,

от третьего лица - не явились,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис»
(далее – ответчик) о взыскании 337 856 рублей 98 копеек, в том числе
32 123 рублей 21 копейки штрафа по договору № 12/ПД от 30.01.2018,
305 733 рублей 77 копеек убытков.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Ответчик в отзыве с требованиями не согласен, ссылаясь на отсутствие своей вины
и наличие дефектов в техническом задании к договору.

Определением суда от 12.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮграСпецСтройАвтоматика».

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Определением суда от 12.07.2021 судебное заседание отложено
на 27 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, ходатайство удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал, представители ответчика с требованиями не согласились.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит
к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда от 30.01.2018 № 12/ПД (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1) к договору выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных
в <...> и передать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации определены в задании на проектирование (пункт 1.2 договора).

Согласно заданию на проектирование одним из видом ремонтных работ являлся капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составила
1 512 047 рублей 28 копеек (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.02.2018, л.д. 47-68 т. 3).

Подрядчик обязан в соответствии с пунктом 5.3.1 договора в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в том числе заданием на проектирование выполнить работы по разработке проектной документации. При этом выполнить обмерные работы и визуальное освидетельствование технического состояния внутридомовых инженерных систем, строительных конструкций и оборудования
объекта (- ов) (пункт 5.3.3).

По условиям технического задания сбор исходных данных, необходимых для подготовки проектной документации, подрядчик осуществляет самостоятельно.

В целях сбора исходных данных подрядчик:

- запрашивает техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с эксплуатацией такого дома, у управляющей (обслуживающей) организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и т.д.;

- выполняет обмерные работы, необходимые для подготовки ведомости объемов работ;

- проводит визуальное освидетельствование подлежащих капитальному ремонту строительных конструкций и инженерных систем, оборудования объекта для выявления дефектов и повреждений;

- выполняет фотофиксацию подлежащих капитальному ремонту строительных конструкций и инженерных систем, оборудования объекта, дефектов и повреждений.

Раздел 7 договора посвящен вопросам качества работ и гарантии:

- результат работ должен соответствовать требованиям договора, заданию на проектирование, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, радиационной и иной безопасности, а также иным требованиям нормативных правовых актов в области проектирования и строительства;

- гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта приемки выполненных работ;

- в случае выявления в период гарантийного срока недостатков (отклонений от требований договора, требований технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических, экологических требований, требований пожарной, промышленной, радиационной и иной безопасности, иных требований нормативных правовых актов в области проектирования и строительства) в выполненных подрядчиком работах, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе проведения по капитальному ремонту общего имущества объекта(-ов), выполняемых на основании проектной документации, разработанной в рамках настоящего договора, а также в процессе эксплуатации конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования объекта (-ов), заказчик вызывает подрядчика для составления двустороннего акта о выявленных недостатках;

- подрядчик обязан за свой счет в срок, установленный в акте о выявленных недостатках устранить данные недоставки;

- в случае если подрядчик после подписания сторонами акта о выявленных недостатках не обеспечивает устранение выявленных недостатков в сроки, установленные в акте, заказчик вправе привлечь для устранения таких недостатков третьих лиц с отнесением понесенных расходов и убытков на счет подрядчика.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение договора
(за исключением просрочки) предусмотрена в виде уплаты заказчику штрафа
в размере 2 (двух) процентов от цены договора, что составляет 30 240 рублей 95 копеек (пункт 10.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.02.2018).

При этом пунктом 10.6 договора установлено, что штраф носит штрафной характер и при невыполнении обязательств по договору кроме уплаты штрафа подрядчик возмещает в полном объеме понесенные заказчиком убытки.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение работ, истец направил ответчику претензию от 26.05.2020 № 33/01-исх.№7138 с требованием об оплате штрафа и убытков
(том 1 л.д. 17-20).

Ответчиком претензионные требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия договора, суд находит его заключенным.
Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями заключенного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

По причине того, что подрядчиком ненадлежащим образом выполнены работы по договору истцом начислен штраф в размере 32 123 рублей 21 копейки.

Как следует из материалов дела, после приемки выполненных работ (проектной документации) заказчиком обнаружено несоответствие и недостатки (дефекты) проектной документации ПСС-60-18-ИОС.ЭС, о чем составлен акт о недостатках (дефектах)
от 05.09.2019, подписанный со стороны заказчика (том 1 л.д. 26).

Как следует из акта о недостатках (дефектах) от 05.09.2019, при визуальном осмотре обнаружено, что степень надежности электроснабжения дома относится к 2 группе, расчетная мощность на квартиру и многоквартирный дом занижена.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение
о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение предусмотрена в виде уплаты заказчику штрафа в размере 2 (двух) процентов от цены договора
(пункт 10.4 договора).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329,
330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком обязательств по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Согласно пункту 5 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» жилые дома с электроплитами (кроме 1-8 квартирных домов) относятся к потребителям 2-ой степени обеспечения надежности.

Пунктом 6 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» установлено, что расчетные электрические нагрузки электроприемников с электрическими плитами не менее 8,5 кВт.

Между тем, как следует из акта о недостатках (дефектах) от 05.09.2019, при визуальном осмотре обнаружено, что степень надежности электроснабжения дома относится к 2 группе, расчетная мощность на квартиру и многоквартирный дом занижена (том 1 л.д. 26-31).

Как указано выше, акт о недостатках (дефектах) от 05.09.2019 подписан со стороны заказчика. Подпись представителя подрядчика отсутствует по причине несвоевременного (позднего) уведомления заказчика об этом подрядчика.

Между тем, фактически указанные в акте недостатки имели место быть и в последующем устранены подрядчиком - ответчиком по делу, что подтверждается перепиской сторон (поступила от истца 27.09.2021 посредством системы «Мой арбитр»).

Более того, подрядчиком обществом «Югратехсервис» произведен демонтаж установленного ранее электрооборудования и монтаж нового в соответствии с откорректированной проектной документацией.

Довод представителей ответчика, приведенный в судебном заседании, о том, что корректировка проектной документации в соответствии с замечаниями, перечисленными
в акте 05.09.2019, им не производилась, судом отклоняется, как опровергнутый материалами дела, вышеуказанной перепиской. Подобное поведение ответчика признается судом противоречивым и непоследовательным с учетом представленных доказательств.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств в части выполнения проектной документации с нарушением требований нормативных правовых актов подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании штрафа предъявлены истцом обоснованно.

Достаточно объемные доводы ответчика о подготовке проектной документации в соответствии с требованиями нормативов, а также приемки их заказчиком не учитывают вышеизложенных и установленных судом обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств.

Факт принятия заказчиком выполненных подрядчиком работ не свидетельствует о невозможности установления дефектов, выявленных после. Именно этому посвящен раздел 7 заключенного сторонами договора.

Ответчик, в том числе указывает на некорректность технического задания к договору.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, в ситуации, когда заказчик в разумный срок после получения соответствующего предупреждения исполнителя не предпримет необходимых мер, исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 5761/2012).

В рассматриваемом случае доказательств приостановления работ ответчиком в соответствии с указанными нормами в связи с невозможностью выполнения им своих обязательств по вине заказчика, направление им соответствующего предупреждения и неисполнение заказчиком его условий в материалы дела не представлено.

Как следует из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком отсутствие своей вины в нарушении обязательства по своевременному выполнению работ, наличие вины заказчика в просрочке исполнения данного обязательства (статьи 401, 404, 406 ГК РФ) не доказаны.

Оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ суд также
не усматривает. Признаков злоупотребления правом в поведении заказчика с учетом достигнутых сторонами договоренностей по исполнению договора (условий договора о качестве работ) при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа не имеется.

Более того, суд полагает, что ответчик, являясь профессиональным участником в сфере проектирования, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, должен был знать, к каким последствиям может привести отсутствие действий по решению возникающих ситуаций в ходе производства работ, выявить недостатки технического задания к договору (в случае наличия таковых), с учетом обязательных строительных норм и правил, и своевременно сообщить об этом заказчику.

Проверив составленный истцом расчет штрафа, суд находит его ошибочным,
не учитывающим то обстоятельство, что дополнительным соглашением от 07.02.2018 № 1 размер штрафа согласован сторонами в сумме 30 240 рублей 95 копеек (том 3 л.д. 47-49).

И именно данный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В силу пунктов 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о применении правил статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в виду его несоразмерности.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

С учетом правовой природы убытков как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной обязательства, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по сделке, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по сделке, документально подтвержденный размер убытков.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что в результате некачественного выполнения ответчиком работ по разработке проектной документации он понес убытки в размере 305 733 рублей 77 копеек в виде расходов на проведение работ по перемонтажу уже выполненных работ по капитальному ремонту системы электроснабжения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что между заказчиком и обществом «Югратехсервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 18/СП от 01.02.2019, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить в соответствии с проектной документацией (приложение № 1) к договору работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем в многоквартирных домах по ул. Мира в городе Ханты-Мансийск (пункт 1.1 договора № 18/СП).

Пунктом 3.8 договора подряда от № 18/СП от 01.02.2019 установлено, что цена договора (14 046 946,05 руб.) может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов.

В целях устранения обнаруженных недостатков в проектной документации и выполнения работ по демонтажу уже выполненных работ по капитальному ремонту системы электроснабжения и проведения нового монтажа электроснабжения между заказчиком и обществом «Югратехсервис» заключено дополнительное соглашение
от 19.12.2019 № 8 к договору подряда № 18/СП от 01.02.2019 о необходимости выполнения дополнительных работ, в том числе по ремонту системы электроснабжения (том 1 л.д. 117 -122).

Согласно дополнительному соглашению (пункты 1, 2) в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ на объекте продлен срок выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения и увеличена стоимость работ по капитальному ремонту электроснабжения на сумму 305 733 рубля 77 копеек.

Общество «Югратехсервис» выполнило работы по капитальному ремонту системы электроснабжения с учетом дополнительных работ (акт приемки выполненных работ от 30.01.2020 года, акты формы КС-2, КС-3 от 30.01.2020 № 1, том 1 л.д. 132-151, том 2 л.д. 5-26).

Заказчиком осуществлена оплата выполненных работ.

Проведение демонтажа и монтажа нового электрооборудования является не устранением недостатков, допущенных при проектировании работ ответчиком, а следствием неверного проектирования.

Как такового устранения недостатков проектирования общество «Югратехсервис» не выполняло.

Увеличение цены договора (в пределах 15 процентов) является правом заказчика, в данном случае - истца, которым он воспользовался в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, в том числе по капитальному ремонту системы электроснабжения.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что при заключении дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ по договору подряда от № 18/СП от 01.02.2019 заказчик и общество «Югратехсервис» исходили из положений пункта 3.8 договора подряда № 18/СП от 01.02.2019.

При этом сумма дополнительного соглашения увеличена в пределах 15 процентов от цены договора подряда от № 18/СП от 01.02.2019.

По мнению суда, выбранный заказчиком вариант устранения последствий неверного проектирования не свидетельствует о несении заказчиком расходов, которые он мог бы возместить за счет подрядчика, допустившего неверное проектирование
(статья 15 ГК РФ). В данном случае недостатки, допущенные подрядчиком (проектировщиком), устранены им самим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расходы на оплату дополнительных работ обществу «Югратехсервис» в сумме 305 733 рублей 77 копеек не являются для истца убытками вследствие некачественного выполнения работ ответчиком,
а представляют собой затраты на оплату качественно выполненных работ непосредственно по капительному ремонту общего имущества МКД, понесенные региональным оператором в ходе осуществления своей деятельности. В связи с чем не могут быть переложены на ответчика в качестве убытков за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в сумме 305 733 рублей
77 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис»
в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 32 123 рубля 21 копейку – сумму штрафа, а также 927 рублей 69 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина