Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Загоруйко Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потребительского гаражного кооператива «Островной» (628400, г. Сургут, Заячий остров, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора передачи прав аренды земельного участка недействительным и применение последствий ничтожности сделок, при участии третьих лиц: администрации города Сургута, ФИО1,

при участии до перерыва в судебном заседании представителя потребительского гаражного кооператива «Островной» ФИО1 по доверенности от 08.02.2018,

установил:

потребительский гаражный кооператив «Островной» (далее – ПГК «Островной», истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», ответчик) о признании договора от 17.02.2015 о передаче прав аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка нарушает права всех членов кооператива, подписан со стороны ПГК «Островной» неуполномоченным лицом, поскольку общим собранием кооператива вопрос о передаче прав аренды ответчику не принималось.

В отзыве от 14.02.2018 на исковое заявление ООО «Магистраль» возражает против удовлетворения заявленного требования.

В обосновании указывает, что вопрос о передаче истцом прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Магистраль» разрешен на заседании правления ПГК «Островной», что подтверждается протоколом собрания членов ПГК «Островной» от 03.02.2015 № 1, считает срок исковой давности пропущеным, иск не подлежащим удовлетворению.

Определением от 17.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 10.05.2018.

В судебном заседании представитель ПГК «Островной» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать договор купли – продажи объекта незавершенного строительства от 17.02.2015, договор купли – продажи, заключенный между ООО «Магистраль» и ФИО2, договор аренды земельного участка от 04.07.2016 № 233 недействительными.

Суд, отказал в принятии уточнений исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.05.2018.

16.05.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Магистраль» об отложении судебного заседания.

Суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания, как необоснованное, отсутствуют основания для отложения предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПГК «Островной» зарегистрирован в качестве юридического лица 01.07.2002 администрацией города Сургута за основным государственным регистрационным номером <***>.

По состоянию на 17.02.2015 председателем ПГК «Островной» являлся ФИО3, согласно регистрационному делу ПГК «Островной».

Правовое положение ПГК «Островной» определено уставом.

Согласно уставу ПГК «Островной», утвержденному протоколом от 19.11.2006 № 1, правление ПГК «Островной» является исполнительным коллегиальным органом ПГК «Островной». Правление осуществляет руководство оперативно – хозяйственной деятельностью ПГК «Островной» и состоит не менее чем из 5 членов (пункт 5.1. устава ПГК «Островной»).

Правление возглавляется председателем ПГК «Островной», который без доверенности представляет интересы кооператива, подписывает доверенности, заключает сделки, подписывает все виды финансовых документов (пункт 5.4 устава).

Согласно пояснениям администрации города Сургута, на основании распоряжения администрации города Сургута ПГК «Островной» 10.08.2010 предоставлен земельный участок площадью 51 266 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101000:586.

05.07.2013 ПГК «Островной» обратился с заявлением в администрацию города Сургута о разделе земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:586 - заявление ПГК «Островной», подписано председателем ПГК «Островной» ФИО3

19.07.2013 администрацией города Сургута вынесено распоряжение о разделе земельного участка № 2540, ранее образованный земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101000:586 общей площадью 51 266 кв.м., разделен на земельные участки общей площадью 10 282 кв.м. и 40 984 кв.м.

В результате проведенного межевания ПГК «Островной» предоставлены участки общей площадью 10 282 кв.м. и 40 984 кв.м.

В последствии данные земельные участки поставлены на кадастровый учет, земельному участку площадью 10 282 кв.м. присвоен кадастровый номер 86:10:0000000:4833 - для строительства стоянки закрытого типа с комплексом ТО и гаражных боксов и земельному участку площадью 40 984 кв.м. присвоен кадастровый номер 86:10:0000000:4832 - для строительства гаражных боксов.

05.09.2013 между администрацией муниципального образования городской округ город Сургут (арендодатель) и ПГК «Островной» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 631, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Сургут, остров Заячий, территориальная зона П.1., общей площадью 10282 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0000000:4833, сроком по 04.08.2016, для окончания строительства объекта: автостоянка закрытого типа с комплексом технического обслуживания и гаражных боксов в городе Сургуте.

31.01.2014 между администрацией муниципального образования городской округ город Сургут (арендодатель) и ПГК «Островной» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 78, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Сургут, остров Заячий, территориальная зона П.1., общей площадью 40900 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0000000:4832, сроком по 27.01.2017, для строительства гаражных боксов.

17.02.2015 между ПГК «Островной» (арендатор) в лице председателя ФИО3 и ООО «Магистраль» (новый арендатор) в лице директора ФИО3 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 05.09.2013 № 631, согласно условиями которого, арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 05.09.2013, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Сургут, остров Заячий, территориальная зона П.1., общей площадью 10282 кв.м., с кадастровым номером 86:10:0000000:4833, сроком по 04.08.2016, для окончания строительства объекта: автостоянка закрытого типа с комплексом технического обслуживания и гаражных боксов в городе Сургуте.

18.03.2015 администрация города Сургута разрешает/ согласовывает/ ПГК «Островной» передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.09.2013 № 631, площадью 10282 кв.м., представленного для окончания строительства объекта: автостоянка закрытого типа с комплексом технического обслуживания и гаражных боксов в городе Сургуте, расположенного по адресу: г. Сургут, острой Заячий, территориальная зона П.1., кадастровым номером 86:10:0000000:4833, третьему лицу ООО «Магистраль», что подтверждается разрешением от 18.03.2015 № 8818/15-003.

Истец, посчитав, договор передачи права аренды от 17.02.2015 от имени кооператива подписанным неуполномоченным лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что председателю кооператива было известно о заключении договора от 17.02.2015.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до внесения судом решения, истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела 29.04.2017 на общем собрании членов кооператива ФИО3, подписавший договора передачи прав по аренде от 17.02.2015, переизбран, утвержден председателем кооператива ФИО4, подписавший исковое заявление от ПГК «Островной». Соответственно, предполагается, что новый председатель кооператива не мог знать о совершении сделки с момента заключения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, ФИО4 не осведомлен о заключении договора от 17.02.2015.

Поэтому на дату предъявления иска в суд (27.11.2017) срок исковой давности для признания сделки недействительной не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон № 3085-1), а также пунктом 5.1 Устава кооператива предусмотрено, что высшим органом потребительского общества является общее собрание кооператива. Согласно статье 16 Закона № 3085-1, общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся избрание председателя и прекращение его полномочий.

Статьей 19 Закона № 3085-1 предусмотрено, что председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы.

Норма статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы заключения сделки неуполномоченным лицом, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Исходя из материалов дела, ФИО3 являлся председателем кооператива на момент совершения оспариваемой сделки. Соответствующие сведения зарегистрированы налоговым органом в Едином государственном реестре юридических лиц.

На момент заключения оспариваемой сделки ФИО3 действовал как единоличный исполнительный орган, имеющий право без доверенности действовать от имени кооператива. При этом истец не ссылался на конкретные обстоятельства и не представлял доказательства, которые бы подтверждали недобросовестное поведение ФИО3 при заключении оспариваемого договора с ООО «Магистраль» в лице ФИО3

Ссылаясь на совершение оспариваемого договора без соответствующего согласования с общим собранием кооператива, истец не представил доказательств необходимости согласования сделки с общим собранием кооператива, не указано, чем предусмотрено утверждение заключения договора общим собранием кооператива.

Иных оснований оспаривания сделки (включая не соответствие сделки порядку совершения крупных сделок, сделок с заинтересованностью и т.п.) истец не приводил.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании договора недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении исковых требований потребительского гаражного кооператива «Островной» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.В. Сизикова