Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Никойл-Сервис» (614068, Пермский край, город Пермь, улица Крисанова, дом 11, офис 58, ОГРН: 1105903003360, дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: 5903061099) к обществу с ограниченной ответственностью «Геолад-Скважинные технологии» (628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, микрорайон Южный, улица Северная, строение 30, ОГРН: 1108609000477, дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: 8609322418)о признании Спецификации расторгнутой и взыскании 580 490 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ-ГРУПП» (ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.11.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 187/ГЛ-СТ от 15.12.2020,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Никойл-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геолад-Скважинные технологии» (далее – ответчик) о признании Спецификации № 1 от 17.02.2020 к Договору № 111/ГЛ-СТ-2019 купли-продажи товаров расторгнутой и взыскании 580 490 рублей убытков.

Определением суда от 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ-ГРУПП».

Определением суда от 06.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 01.12.2021 в 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, в ходе судебного заседания 01.12.2021 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 580 490 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что товар, поставленный истцом, не соответствовал ассортименту товара, согласованному сторонами, вместо арматуры фонтанной АФК6-65х35 ХЛ2 поставщиком был предоставлен товар - арматура фонтанная АФК6-65х21 ХЛ2 с иными характеристиками, в связи с чем ответчик отказался от принятия товара.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило. Ранее в ходе судебного заседания 06.10.2021 представитель третьего лица пояснял, что спорный товар имеет заводские номера, следов того, что номера были перебиты нет, на дату судебного заседания (06.10.2021) товар не распродан, поскольку является "труднореализуемым" (в связи с чем, оно и было выкуплено у истца третьим лицом с большим дисконтом), в настоящее время покупателя на указанный товар не имеется и третье лицо готово обеспечить возможность осмотра спорного товара (в случае необходимости проведения судебной экспертизы).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 111/ГЛ-СТ-2019 купли-продажи товаров (далее – договор, т. 1, л.д. 27-28), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар в согласованной сторонами номенклатуре (ассортименте) и указанный в подписанной сторонами спецификации (п. 1.1. договора).

Спецификацией №1 от 17.02.2020 к указанному договору (т. 1, л.д. 29) стороны согласовали наименование продукции - арматура фонтанная АФК6 65х35 ХЛ2 в количестве 1 комплекта стоимостью 798 000 рублей, в том числе НДС. Срок поставки до 21.02.2020, срок и условия оплаты - предоплата 100% до 20.02.2020, стоимость доставки включена в цену продукции.

Однако, как утверждает истец, в нарушение условий вышеуказанного договора и спецификации ответчик не произвел предоплату и не принял товар, поставленный истцом, сославшись на то, что доставленный истцом товар не соответствует спецификации по качеству и ассортименту.

17.04.2020 ООО «Никойл-Сервис» направило в адрес ООО «Геолад-Скважинные технологии» претензию № 67 с требованием оплатить товар и произвести его приемку в соответствии с условиями договора (т. 1, л.д. 21).

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика требование № 2/17 от 17.08.2020 (л.д. 24) о возмещении убытков и упущенной выгоды на сумму 580 490,00 руб..

Оставление претензии без удовлетворения явилось для ООО «Никойл-Сервис» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке
и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения
об обязательствах), а также условиями заключенного договора, с учетом оформленных к нему накладных.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Условие об информировании поставщика об обнаруженных недостатках обусловлено необходимостью участия его представителя для констатации факта некачественности товара и совместного составления акта.

Согласно п. 3.1. договора продаваемый товар по качеству и комплектности должен быть пригодным для целей, для которых товар такого обычно используется.

В случае недопоставки и/или поставки товара ненадлежащего качества продавец обязан допоставить и/или заменить товар ненадлежащего в течение 10 календарных дней с момента выставления покупателем претензии или уменьшить покупателю сумму денежных средств за товар на количество недопоставленного по согласованию сторон (п. 3.4. договора).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что поставленный истцом по договору товар, не соответствует условиям договора, а именно, доставленный истцом товар не соответствует спецификации по качеству и ассортименту. Указал, что при приемке товара были сделаны фотографии, из которых, по мнению ответчика, видно, что заводом изготовителем на арматуре была проставлена маркировка «21», которая затерта, а сверху затертой заводской маркировки проставлена новая маркировка неизвестными лицами и различными способами, отличными от заводского. Поскольку спецификацией согласована к поставке арматура с маркировкой «35», то данная цифра и была проставлена кустарным способом почти на всем комплекте арматуры, а на одной из труб оказалась несуществующая по техническим параметрам для данного типа арматуры маркировка- «53». Ответчик полагает, что истец фактически пытался поставить ответчику арматуру с маркировкой «21», которая не соответствовала условиям договора и спецификации, и не могла использоваться ответчиком по назначению в силу своей непригодности для работ, выполняемых ответчиком, поэтому истец сфальсифицировал маркировку на товаре, чтобы ввести ответчика в заблуждение и поставить непригодный товар.

Между тем, доказательств проведения независимой проверки качества товара или извещения истца в соответствии с требованиями статьи 513 ГК РФ о необходимости прибытия для составления и совместного подписания акта в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания отказаться от приемки товара ввиду недоказанности наличия у товара недостатков и отсутствия у ответчика доказательств, подтверждающих несоответствие поставляемого товара по качеству и ассортименту согласованной сторонами спецификации.

Представленные ответчиком доказательства судом отклоняются ввиду их недопустимости и неотносимости к предмету спора.

Так представленные в дело ответчиком фотографии (приложения к отзыву от 18.01.2021) не позволяют идентифицировать какое именно оборудование изображено на фотографиях, отсутствуют протокол осмотра, дата фотосъемки, указание кем, когда при каких обстоятельствах была произведена фотосъемка.

Рукописный акт от 21.02.2020 г. (т. 1, л.д. 125), представленный в дело ответчиком 22.06.2021 (с дополнением к отзыву на исковое заявление), работниками ответчика ФИО3, ФИО4 и ФИО5 судом в качестве надлежащего достаточного доказательства обоснованности доводов ответчика не принимается, поскольку оригинал указанного документа ответчиком не представлен.

Кроме того, в связи заявлением истца (т. 2, л.д. 32-33) о фальсификации доказательств по делу, а именно комиссионного акта от 21.02.2020, подписанного ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и назначением по делу судебной экспертизы, в связи с невозможностью представить оригинал указанного комиссионного акта от 21.02.2020, подписанного ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также в связи с невозможностью обеспечения явки указанных лиц в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей 04.10.2021 ответчиком представлено в материалы дела заявление о согласии ответчика на исключение комиссионного акта от 21.02.2020 из числа доказательств по делу.

На основании изложенного судом прекращена проверка по заявлению истца о фальсификации доказательств, комиссионный акт от 21.02.2020, подписанный ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исключен из числа доказательств, что отражено в определении суда от 06.10.2021.

Поскольку явка ФИО3, ФИО4 и ФИО5 для допроса в качестве свидетелей ответчиком не обеспечена, акт от 21.02.2020 исключен из числа доказательств по делу, объяснительные записки ФИО4 и ФИО5 (представленные ответчиком в суд 29.11.2021 с дополнением к отзыву) составленные в октябре 2021 г. т.е. значительно позже начала судебного разбирательства и содержащие ссылки на акт от 21.02.2020 (исключенный судом из числа доказательств по делу) судом оцениваются критически и в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу также судом отклоняются.

Таким образом, ответчиком не представлено суду достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки истцом товара, не соответствующего условиям спорного договора и согласованной сторонами спецификации.

Напротив, истцом представлены в материалы дела сертификат соответствия № РОСС RU.АЖ33.Н00704, выданный производителю ООО ТПК "КамПромДеталь", сертификат дилера, выданный указанным производителем ООО «ЕВРАЗИЯ-ГРУПП» (третье лицо), паспорт на арматуру фонтанную АФК6-65х35-К1-06 374, фотографии, на которых видно наименование производителя, маркировка и заводской номер (т. 2, л.д. 38-46).

С учетом пояснений третьего лица (в ходе судебного заседания 06.10.2021) относительно того, что выкупленный у истца товар является "труднореализуемым" и до сих пор не распродан, а также готовностью предоставить спорный товар на осмотр и освидетельствование (в случае проведения судебной экспертизы) определением суда от 06.10.2021 судом в очередной раз на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы с целью установления соответствия спорного товара (наименование, маркировка и т.п.), товару, приобретенному истцом у третьего лица и поставляемого ответчику (согласно документов первичного бухгалтерского учета, в т.ч. спецификаций, товарных накладных, транспортных накладных и т.д.), а также постановке перед экспертом (при необходимости) вопроса о том перебивались ли заводские номера на спорном товаре - арматуре фонтанной АФК6-65х35.

Между тем, в ходе судебного заседания ответчик заявил, что полагает нецелесообразным проведение судебной экспертизы, остальные участники судебного разбирательства заявлений о проведении судебной экспертизы также не заявляли.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение лицом обязательства влечет обязанность возместить убытки, причиненные данным неисполнением.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении. В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в сумме 700 000 руб., связанные с приобретением товара у общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ-ГРУПП» для последующей передачи ответчику, что подтверждается платежными поручениями № 197 от 29.10.2019, № 21 от 17.02.2020 (л.д. 41-42). Поскольку ответчик отказался от приемки товара, истец вынужденно произвел возврат товара ООО «ЕВРАЗИЯ-ГРУПП» по цене 217 510 рублей.

Согласно пояснений истца и третьего лица (не опровергнутых ответчиком надлежащими и достаточными доказательствами) товар выкуплен третьим лицом (как дилером организации производителя) с большим дисконтом в виду специфичности и "труднореализуемости" товара, произведенного непосредственно под заказ ответчика.

В ходе судебного заседания ответчик в целях оспаривания размера возможных убытков истца представил копию коммерческого предложения № 57 от 04.12.2020 ООО «Завод Фонтанных Арматур», ИНН <***> (т.2, л.д. 71), согласно которого стоимость 1 шт. АФК6-65х35 К1 ХЛ составляет 725 000,00 руб. с НДС.

Между тем, суд отмечает, что стоимость аналогичного товара у разных производителей может не совпадать, кроме того, стоимость товара в размере 798 000,00 руб. с НДС (согласованная сторонами в спецификации) незначительно отличается от цены на аналогичный товар, указанной в коммерческой предложении ООО «Завод Фонтанных Арматур» 725 000,00 с НДС и включает в себя стоимость доставки товара до покупателя.

Таким образом, с учетом положений статей 421 и 431 ГК РФ (свобода договора и буквальное толкование условий договора) суд полагает, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств истец гарантировано должен был получить согласованную сторонами в спецификации стоимость товара в размере 798 000,00 руб.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, в соответствии с которыми следует, что при определении размера упущенной выгоды судом учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается принятие истцом необходимых и достаточных действий и приготовлений направленных на получение им упущенной выгоды, в том числе:

- направление коммерческого предложения;

- заключение договора и согласование с ответчиком стоимости товара в размере 798 000,00 (включающую в себе НДС и стоимость доставки товара до покупателя);

- приобретение товара у третьего лица;

- доставка товара до покупателя.

При обычном исполнении договора поставки указанных действий поставщика как правило достаточно для достижения поставщиком конечной цели поставки в виде получения поставщиком денежного эквивалента поставленного товара.

Ответчиком не представлено в дело доказательств того, что имелись какие-либо иные основания, препятствующие (в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору) получению истцом /поставщик договорной цены в размере - 798000,00 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения обязательств по приемке товара надлежащего качества и возникновение в связи с этим на стороне истца убытков в виде понесенных им расходов на приобретение товара (реальный ущерб) и упущенной выгоды, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков обоснованным.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет убытков, суд находит его ошибочным ввиду следующего.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125.

Иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных обществу заключением договора № 111/ГЛ-СТ-2019 купли-продажи с ООО «Геолад-Скважинные технологии», подлежат удовлетворению в части, а именно, в размере 483 741 рубль 67 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

При этом суд исходит из следующего расчета: стоимость которая должна была быть получена поставщиком при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору - 798 000,00 руб., в том числе НДС- 133 000,00 руб.

Соответственно убытки без НДС - 665 000, 00 руб. (в том числе, реальный ущерб и упущенная выгода), часть указанной суммы убытков в размере 181 258,33 руб. компенсирована истцу путем реализации им спорного товара третьему лицу (дилер) с дисконтом согласно УПД № 0021-Е от 25.06.3030 (т. 1, л.д. 38) на сумму 217 510,00 руб., в том числе НДС 36 251,67 руб..

Соответственно оставшаяся некомпенсированной сумма убытков истца составляет 483 741,67 руб. = (665 000,00 - 181 258,33).

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательства произведенных расходов истец представил в дело Договор оказания юридических услуг от 09.08.2020, расписку от 09.08.2021 в получении денежных средств в размере 40 000 рублей (л.д. 45-47).

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,
в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии
их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (на момент оказания услуг), стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 7 000 до 20 000 рублей, консультации – от 1 000 до 2 000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 40 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности спора, объема проделанной представителем работы (составление претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях 23.06.2021, 31.08.2021, 06.10.2021, 01.12.2021), руководствуясь разъяснением пункта 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд полагает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей 00 копеек разумным,обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 9 000 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолад-Скважинные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никойл-Сервис» 529 250 рублей 00 копеек, в том числе убытки в размере 483 741 рубль 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 33 333 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 175 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Никойл-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежным поручениям № 84 и № 85 от 25.06.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев