Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Капкан» (ОГРН 1068603062110, ИНН 8603133083, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, ул. Индустриальная, зд. 44, стр. 1, офис 19) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: от прокуратуры – Чуриков В. А. по доверенности от 10.01.2022; от общества - не явились,

установил:

заместитель прокурора города Лангепаса (далее – прокуратура, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Капкан» (далее - ООО ЧОО «Капкан», общество) к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы осуществлением лицензионной деятельности с грубыми нарушениями.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал требование о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество явку представителей в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, иных ходатайств не заявило.

В отзыве на заявление указало о недоказанности вины общества, а так же о наличии признаков малозначительности.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей общества.

Выслушав представителя прокуратуры и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Во исполнение задания прокуратуры округа в отношении общества проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере.

В результате проверки установлено, что общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 0834 от 04.04.2014.

При проведении проверки установлено, что на основании договора № 2021/8-0 от 01.09.2021 по оказанию охранных услуг по охране объектов ЛГ МАУ «Спортивная школа», заключенного между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Циркон» и ЛГ МАУ «Спортивная школа», ООО ЧОО «Циркон» обязано оказывать охранные услуги на объектах ЛГ МАУ «Спортивная школа».

В соответствии с условиями договора № 2021/8-0 ООО ЧОО «Циркон» за свой счет обеспечивает осуществление оперативного реагирования группами быстрого реагирования, вооруженными служебными (или боевым) оружием, на «тревожные» сообщения, поступившие на пульт централизованной охраны, с установленных на объектах кнопках экстренного срабатывания охранной сигнализации, а также наличие у сотрудников, осуществляющих охрану объектов специальных средств защиты и активной обороны (специальная палка резиновая, наручники стальные).

На основании договора о сотрудничестве № 03-09-21 от 03.09.2021 (далее - Договор № 03-09-21), заключенного между обществом ООО ЧОО «Циркон» и ООО ЧОО «Капкан», последнее обязано оказывать охранные услуги в виде вооруженной и невооруженной охраны в отношении согласованных объектов с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

В ходе проверки на объекте ЛГ МАУ «Спортивная школа», расположенном по адресу: ул. Комсомольская, д. 1В, г. Лангепас, установлено, что ООО ЧОО «Капкан» допустило нарушение требований, а именно по вызову тревожной кнопки 22.10.2021 в 14 час. 50 мин. на указанный объект прибыл 1 частный охранник без должных специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, без оружия, что подтверждается объяснением Вахидова Ф.С. от 22.10.2021, личной карточкой охранника Вахидова Ф.С., фотоматериалами, видеозаписью с камер видеонаблюдения на указанном объекте, рапортом помощника прокурора от 22.10.2021, справкой по результатам участия в проверке в качестве специалиста сотрудника органов Росгвардии по ХМАО- Югре.

В соответствии с приказом № 37-21 от 28.05.2021 Вахидов Ф.С. является сотрудником ООО ЧОО «Капкан».

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратурой в отношении ООО ЧОО «Капкан» постановлением от 19.11.2021 возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 № 202 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности таких объектов (далее - Требования).

ЛГ МАУ «Спортивная школа» является организацией, к которой предъявляются требования антитеррористической защищённости потенциально опасных объектов.

В соответствии с п. 13 Требований антитеррористическая защищенность объектов спорта обеспечивается путем осуществления воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты спорта, что достигается посредством установления и осуществления на объектах спорта пропускного и внутриобъектового режимов; организации и осуществления охраны объектов (территорий).

На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99) лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 3 Закона № 99 лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1).

Как установлено статьей 1 Закона № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление услуги по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1 оказание указанной услуги, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио - и телефонной связи.

Статья 17 Закона № 2487-1 устанавливает случаи, когда частные охранники имеют право применять специальные средства.

Статьей 16 Закона № 2487-1 установлены условия применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Так, в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных указанным законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2021 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение) лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных Законом № 2487-1 является, в том числе соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, являются лицензионные требования, предусмотренные п.п. 3 - 6 и 8 Положения (п. 9 Положения).

Так, в соответствии с пп. «а» п. 5 Положения наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований, а также с пп. «е» п. 5 Положения использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) являются обязательными лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

В соответствии с требованиями «ГОСТ Р 59044-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Охранная деятельность. Оказание охранных услуг, связанных с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 59044-2020) состав мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования), используемой для охраны объектов и/или имущества на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, должен состоять не менее чем из двух охранников, которые должны быть вооружены служебным огнестрельным оружием из расчета не менее одного вооруженного охранника на группу, а также должны быть оснащены оборудованием, позволяющим передавать сигнал о ее месте нахождения (месте нахождения транспортного средства) в дежурное подразделение частной охранной организации с круглосуточным режимом работы в режиме реального времени (п. 5.2 ГОСТ Р 59044-2020).

Охранники мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования) должны быть экипированы следующими специальными средствами: бронежилет защитный; шлем защитный; наручники; палка резиновая (п. 5.3 ГОСТ Р 59044- 2020).

В соответствии с приложением № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление № 587) установлен перечень видов средств, используемых в частной охранной деятельности, среди которых названы: шлем защитный; жилет защитный; наручники; палка резиновая.

Приложением № 3 к Постановлению № 587 установлен перечень видов вооружения охранника.

В соответствии с п. 3.2.7 договора № 03-09-21 ООО ЧОО «Капкан» обязано принимать и фиксировать сигналы, поступающие с объекта от системы сигнализации на ПЦН.

Согласно п. 3.2.8 договора № 03-09-21 ООО ЧОО «Капкан» обязано при получении «тревожного» сообщения с ПЦН незамедлительно направить ГБР для выявления признаков проникновения на объект или его повреждения, установления возможных причин поступления «тревожного» сообщения, пресечения правонарушения и охраны объекта.

Представленными доказательствами подтверждается, что ООО ЧОО «Капкан» осуществляло охрану объекта антитеррористической защищенности частным охранником ООО ЧОО «Капкан» в количестве 1 человека, без наличия у такого охранника специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, а также без наличия оружия, предусмотренного постановлением № 587, что образует в действиях указанной организации событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом установленных требований, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО ЧОО «Капкан» в совершении указанного правонарушения подтверждается: решением о проведении проверки № 302 от 21.10.2021, рапортом помощника прокурора от 22.10.2021, требованием прокуратуры города в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2021 в отношении ООО ЧОО «Капкан», договором № 2021/8-0 по оказанию услуг по охране объектов Ж МАУ «Спортивная школа» от 01.09.2021, выпиской из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности от 16.11.2021, приказом о приеме работника на работу № 37-21 от 28.05.2021, договором о сотрудничестве № 03-09-21 от 03.09.2021, личной карточкой охранника Вахидова Ф.С., удостоверением частного охранника Вахидова Ф.С., водительским удостоверением Вахидова Ф.С., объяснением Вахидова Ф.С., видеозаписью с камер видеонаблюдения на объекте ЛГ МАУ «Спортивная школа», содержащаяся на оптическом диске, копией паспорта безопасности ЛГ МАУ «Спортивная школа», информацией из Отдела лицензионно- разрешительной работы Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от 12.11.2021.

При изложенных обстоятельствах административный орган постановил правомерный вывод о наличии в действиях ООО ЧОО «Капкан» события и состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о недоказанности вины в совершении правонарушения опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность общества, судом не установлены. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Основания для признания правонарушения малозначительным не установлены.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Капкан» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным реквизитам: УФК по ХМАО-Югре (Прокуратура ХМАО-Югры) ИНН 8601010505, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71871000, КБК 1 16 01141 019002140, единый казначейский счет - 30102810245370000007, номер казначейского счета - 03100643000000018700.

Документ об уплате представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин