Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: судьи Мингазетдинова М.М. при ведении протокола судебного заседания судьей Мингазетдиновым М.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Урал плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Приобья» о взыскании 300060 руб.

при участии

от истца – не явился;

от ответчика – Жилин А.В. – дов. в деле;

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Урал плюс» (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связь Приобья» (далее ответчик) о взыскании 300 060 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.11.2009 № 1.

В обоснование исковых требований истец на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Стороны надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик отзыва не представил, доводы истца не опроверг.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца при отсутствии возражений сторон о рассмотрении дела непосредственно после проведения предварительного судебного заседания. Суд рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, выслушав доводы представителя ответчика, не признающего исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 между сторонами заключен договор субаренды нежилых помещений встроено-пристроенного здания, общей площадью 5464,5 кв.м, расположенного по адресу Россия, ХМАО-Югра, г. Сургут, бульвар Свободы, дом № 2, блок 2, цоколь 1,2 на поэтажном плане: цоколь с 1 по 25, 1 этаж с 1 по 47, в этаж с 1 по 14, кадастровый номер 86:10:0101014:0030:71:136:001:001112140:0001:20002.

Согласно договора аренды вышеуказанного помещения заключенного между истцом и ЗАО «Финпрогаз», последний передал в аренду данное помещение истцу. В соответствии с 3.2 арендодатель предоставил истцу право передаче арендованного имущества в субаренду без дополнительных согласований. В этой связи истец, 01.02.2008 заключил договор субаренды № 1 названного выше объекта, площадь 5 464,5 кв. м.

Согласно п. 7.1 договора срок действия договора с 01.11.2009 до 30.09.2010 г.

Факт использования имущества ответчиком подтверждается договором субаренды № 1 от 01.11.2009 г. и актом его приема передачи имущества от 01.11.2009 (л.д.9-13).

В связи с тем, что стороны согласовали все существенные условия, суд считает договор аренды заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения договора и установленные законом нормы об аренде.

В соответствии с условиями договора аренды ответчик должен уплачивать арендную плату.

Размер субарендной платы определен в п. 4.1 договора в сумме 7 650030 руб. за месяц.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.11.2009 г. по 31.12.2009 день возвращения арендованного имущества как это следует из акта от 31.12.2009 составила 300060 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено надлежащее исполнение арендодателем обязательств по передаче имущества, у ответчика возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждён, а ответчиком не документально не опровергнут, следовательно, требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Ответчиком альтернативный расчёт задолженности не представлен, сумма не оспорена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче иска дважды уплачена госпошлина и является излишней уплатой. В связи с чем подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 03.02.2010 № 17 в сумме 3500 руб.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Урал Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Связь Приобья» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Урал Плюс» сумму задолженности 300060 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7501,20 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр Урал Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.02.2010 № 17 госпошлину в сумме 3500 руб. Возврат обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр Урал Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению от 03.02.2010 № 17 госпошлину в сумме 3500 руб. произвести Межрайонной федеральной налоговой инспекции № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья М.М. Мингазетдинов.