Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Турсунт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении к административной ответственности, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.03.2019 года, ФИО2 по доверенности 86АА1979467 от 15.06.2017 года, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Турсунт» (далее – заявитель, общество, ООО «Турсунт» ) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании постановления Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Кондинский отдел Природнадзора Югры) о назначении административного наказания от 25.01.2019 № 06-003/2019 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований общество указало о наличии у общества прав пользования земельным участком для размещения скважины 2-Р Славинского местрождения нефти, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Определением суда от 05.02.2019 к участию в деле привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Природнадзор Югры).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях (т. 1 л.д. 7-9, т. 2 л.д. 58-61).

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. В подтверждение доводов указал, что обществом используется лесной участок для размещения скважины 2-Р в выделе 36 в квартале 215 Супринскго урочища Верхнекондинского участкового лесничества Урайского территориального отдела – лесничества. Лесной участок с указанным адресом во владение общества не передавался.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании распоряжения от 29.11.2018 № 06-440/2018 проведено мероприятие по контролю (патрулированию) в кварталах 193,194,202,203,204,213,215,218,229,232,233,246,247,257,258,259,260 Верхнекондинского участкового лесничества Урайского территориального отдела – лесничества Кондинского района, о чем составлен акт от 04.12.2018 № 06-440/2018 (т. 1 л.д. 50-65).

В ходе проведения мероприятия по контролю (патрулирования) в лесах в квартале 215 выделе 36 Супринского урочища, Верхне-Кондинского участкового лесничества Урайского территориального отдела - лесничества (Славинское местрождение ООО «Турсунт», географические координаты: N 60.73029° Е 64.48825°) внутри площадки, обвалованной песчаным грунтом, установлен факт размещения объекта добычи нефти - скважины 2-р ЦДНГ-1 в отсутствие правоустанавливающих документов на пользование лесным участком, что является нарушением статей 9, 71-74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 06-003/2019 от 11.01.2019 (т. 1 л.д. 119-128).

Постановлением о назначении административного наказания от 25.01.2019 № 06-003/2019 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб. (т. 2 л.д. 25-36).

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 и частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В соответствии со статьями 6-8 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, использование, охрана, защита, воспроизводство которых осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а так же право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным Кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статей 71-74 Лесного кодекса Российской Федерации юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 упомянутого кодекса.

Факт использования обществом лесного участка в выделе 36 в квартале 215 Супринского урочища, Верхне-Кондинского участкового лесничества Урайского территориального отдела – лесничества подтверждается актом о проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах от 04.12.2018 №06-440/2018 с фотоматериалами, актом проверки от 25.12.2018 № 06-484/2018 с фотоматериалами, картой-схемой, каталогом координат угловых (поворотных) точек, абрисом участка (лесоустройство 2000 года), абрисом участка (лесоустройство 2015 года (т. 1 л.д. 50-66, 83-107).

Согласно представленной информации Северо-Уральского управления Ростехнадзора (письмо от 20.12.2018 № 57-КНД-30524) скважина 2-р ЦДНГ-1 входит в состав опасного производственного объекта «Фонд скважин Славинского месторождения», который зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов и эксплуатируется ООО «Турсунт» (т. 1 л.д. 108).

Принадлежность спорного земельного участка к землям лесного фонда подтверждается выпиской из государственного лесного реестра от 24.12.2018 №86/013/18/132 в соответствии с которой квартал 215 выдел 36 Супринского урочища, Верхне-Кондинского участкового лесничества Урайского территориального отдела - лесничества расположен в эксплуатационных лесах (т. 1 л.д. 111).

По данным Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (письмо от 05.12.2018 №1214) действующие договоры аренды лесных участков, договоры купли-продажи лесных насаждений и иные правоустанавливающие документы на использование лесов в квартале 215 выделе 36 Супринского урочища, Верхне-Кондинского участкового лесничества Урайского территориального отдела - лесничества отсутствуют (т. 1 л.д. 67).

Таким образом, участок лесного фонда, расположенный в квартале 215 выдел 36 Супринского урочища, Верхне-Кондинского участкового лесничества Урайского территориального отдела - лесничества обществу под объект добычи нефти - скважину 2-Р ЦДНГ-1 не предоставлялся.

Следовательно, общество самовольно использовало лесной участок в отсутствие правоустанавливающих документов.

Доводы общества о наличии прав на пользование названным участком не подтверждены достаточными доказательствами и не свидетельствуют о незаконности оспоренного постановления.

Из акта проверки от 12.04.2019, из писем Депнедра и природных ресурсов Югры от 09.10.2018 № 999, от 15.03.2019 следует, что в 2018 году введен в действие новый лесохозяйственный регламент Урайского лесничества. Лесной участок для размещения скважины 2-Р, выявленный административным органом и зафиксированный географическими координатами, по материалам лесоустройства 1998 года расположен в выделе 36 в квартале 2015 Супринского урочища, Верхне-Кондинского участкового лесничества Урайского территориального отдела. По материалам лесоустройства 2015 года названный участок расположен в выделе 48 в квартале 215 названного участкового лесничества(т. 1 л.д. 19-20, т. 2 л.д. 69, 71).

Материалами дела подтверждается, что между Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты- Мансийского автономного округа - Югры и обществом заключен договор аренды лесного участка № 001/13-13-ДА от 22.01.2013, согласно которому арендатору (абществу) предоставлен в аренду лесной участок общей площадью 87,8 га, под объект: «Обустройство Славинского месторождения нефти» (т. 1 л.д. 142-149, т. 2 л.д. 1-23). Из содержания договора следует, что выделы 36 или 48 в квартале 215 Супринского урочища Верхне – Кондинского участкового лесничества Урайского территориального отдела во владение и пользование обществу не передавались.

Тем самым общество не подтвердило прав пользования лесным участком для размещения скважины 2-Р.

Доводы общества об отсутствии в 2018 году в материалах лесоустройства выдела 36 в квартале 215 так же не устраняет виновность общества в совершении правонарушения, так как материалы дела содержат географические координаты самовольно занятого лесного участка, в связи с чем имеющиеся разногласия относительно адреса занятого участка являются устранимыми, и не повлекли какую – либо неопределенность при установлении события или состава административного правонарушения.

Необходимо отметить, что право общества на пользование выделом 48 в квартале 2015 оформлено только 07.02.2019 (т. 2 л.д. 105-113).

При изложенных обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статье 7.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Наличие исключительных обстоятельств, препятствующих оформлению документов, так же не доказано, в связи с чем основания для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью отсутствуют.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Административный орган, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, не установив смягчающих и отягчающие обстоятельства, назначил наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает оспоренное постановление законным, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А. Н. Заболотин