Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 7 мая 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Зайцевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (место нахождения: 628006, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 5, ОГРН 1158617012300 от 09.11.2015, ИНН 8601056281) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 20, ОГРН 1028600510476 от 31.10.2002, ИНН 8601011386) о взыскании 190 157 рублей 66 копеек,

при участии представителей в заседании суда:

от истца: Галиев В.Р. по доверенности от 29.12.2020,

от ответчика: Миргалиева А.Д. по доверенности № 2 от 23.11.2020,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры»  (далее - ответчик) о взыскании 137 872 рублей 64 копеек долга по договору аренды от 13.08.2003 № 03-09/2003-57
за период со 02.11.2014 по 31.08.2020;  неустойки 52 285 рублей 02 копеек за период
с 10.03.2012 по 31.08.2020.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. Пояснил, что Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по договору аренды от 13.08.2003 03-09/2003-57 (л.д. 39-41) передал ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Посадская, д. 6, кв. 11. В последующем между ответчиком и Морозовым Д.В., подписан договор коммерческого найма от 01.09.2003 № 03-09/2003-57/6 (л.д. 42-45), согласно которому последнему передано вышеуказанное жилое помещение в наем. Приказом Военного комиссара Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Морозов Д.В. исключен из списков личного состава Военного комиссариата 10.05.2010, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением. Ответчик направил в адрес Морозов Д.В. уведомление о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 01.09.2003 № 03-09/2003-57/6. Уведомление осталось без ответа. Ответчик обращался в суд с исковыми заявлениями о выселении Морозова Д.В. и членов его семьи из жилого помещения. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 31.10.2018 исковые требования удовлетворены. Таким образом, ответчик полагает, что предпринимал все возможные действия для того, чтобы не допустить образования задолженности по договору аренды.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований о взыскании задолженности за период с 02.11.2014 по 10.03.2018
и  взыскании неустойки  за период с 10.03.2012 по 10.03.2018.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действийнесут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится жилое помещение, расположенное по адресу:
г. Ханты-Мансийск, ул. Посадская, д. 6, кв. 11.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 13.08.2003 № 03-09/2003-57, в соответствии с пунктом 1.1. арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное в владение и пользование в том числе квартиру, расположенную по адресу: Россия, Тюменская область. г.Ханты-Мансийск, ул. Посадская, д. 6. кв. 11, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилая площадь 30,2 кв.м.

Разделом 3 договора согласован порядок расчетов по договору.

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата за указанное в пункте 1.1. настоящего Договора жилое помеще­ние устанавливается в сумме 11 213 рублей 50 копеек (в том числе НДС в сумме 1 868,92 руб.) в месяц. Основной платеж перечисляется разовым платежом до 01.09.2003 в сумме 108 216,26 руб. за период с 13.08.2003 по 31.07.2004 на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 4.1. договора за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Жилое помещение передано по передаточному акту от 13.08.2003 (л.д. 15), также подписан акт приема-передачи ключей от 28.02.2019 (л.д. 16).

По данным истца ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период со 02.11.2014 по 31.08.020 в размере 137 872 рублей 64 копеек (расчет, л.д. 23-27).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.09.2020 № 01-Исх-ЮК-27228 о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Претензия ответчиком получена, при этом требования, указанные в претензии, в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, не исполнены, ответчик обратился в арбитражный суд с иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать
во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Пользование помещения должно быть оплачено арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, доводы иска не опроверг доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец с рассматриваемым иском согласно оттиску почтового штемпеля
(лист дела  34) обратился  12.02.2021.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (пункт 5) течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Указанные обстоятельства доказываются истцом, в то же время истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности не пропущен.

Направленная ответчику претензия от 07.02.2019 (т. 1 л. д. 145) не содержит сведений о том, когда истец узнал о нарушенном праве. Исполнения по претензии не было.

Претензия не прерывает срок исковой давности, поскольку спорный период задолженности исходя из иска начался с ноября 2014 года, претензия направлена
в феврале 2019 года.

С учетом существовавших отношений сторон, истец должен был и мог своевременно выявить факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по спорному договору.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец  не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не представил доказательств перерыва или приостановления течения этого срока.

Довод истца о признании ответчиком задолженности  со ссылкой на письмо ответчика от 03.10.2018 № 9/3927 с просьбой предоставить акты сверок по договорам аренды не может быть признан как обоснованный, поскольку из письма не следует однозначного признания ответчиком задолженности,  названное обстоятельство  
не прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, в данном случае, учитывая обязанность оплаты аренды
до 10-го числа текущего месяца, подлежит применению срок исковой давности
в отношении требования о взыскании задолженности за периоды с 02.11.2014 по 10.02.2018, о взыскании неустойки (пени) за период с 10.03.2012 по 10.03.2018.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 27 767 рублей 52 копейки за период
с 10.03.2018 по день возврата ключей истцу 28.02.2019 (лист дела 16).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно расчету (лист дела 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При установленных  обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению  за период с 11.03.2018 по 31.08.2020 в сумме 27 576 рублей 57 копеек.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» в пользу Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  долг 27 767 рублей 52 копейки, неустойку 27 576 рублей 57 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                 Э.Л. Кубасова