Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения МР Инспекция ФНС РФ № 4 по ХМАО-Югра № 000091 от 30.01.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления ЕНВД за период охваченный проверкой 2003-2005 и предложения уплатить его в сумме 288 714 руб. по торговой точке расположенной в подвале дома в г. Советском. Свои требования мотивировал тем, что налоговый орган при исчислении налога пришел к неправильному выводу при применении физического показателя полагая, что предприниматель осуществляет торговлю со стационарного торгового места, имеющего торговый зал. Заявитель считает, что арендуемое им помещение, является торговым местом не имеющего торгового зала.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, на основании выездной налоговой проверки предпринимателя ФИО1., зарегистрированного МРИ ФНС № 4 по ХМАО-Югра свидетельство о госрегистрации № 001072496 от 26.10.2004, выявлено, что в нарушение ст. ст. 346,32, 346.29 НК РФ не полном объеме исчислил и уплатил ЕНВД за 2003-2005 годы.

Неполнота исчисления налога, по мнению инспекции, сложилась в результате занижения физического показателя, а как следствии занижение суммы налога. Сумма недоплаты по мнению инспекции составила по торговой точке расположенной в <...> руб.

В связи с не исчислением налога решением МР Инспекции МНС РФ № 4 по ХМАО-Югра от 30.01.07 № 000091 ФИО1. ввиду наличия переплаты не был подвергнут налоговым санкциям и в привлечении к налоговой ответственности отказано. Однако был доначислен ЕНВД в размере 288 174 руб. по торговому заведению расположенному по адресу: <...>. Данная сумма была списана в счет погашения недоимки.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Исследуя обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Названной статьей также определено, что площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Судом установлено, что в проверяемый период предприниматель осуществляла розничную торговлю на арендованной площади в подвальном помещении жилого дома.

Как следует из технического паспорта, занимаемое заявителем помещение не является приспособленным для торговли объектом. Расположено в подвале жилого дома по адресу <...>

При исчислении единого налога на вмененный доход налогоплательщик применил физический показатель - торговое место и базовую доходность - 6 000 рублей в месяц.

Налоговый орган, доначисляя налог, исходил из того, что налогоплательщиком осуществлялась розничная торговля в торговых точках стационарной торговой сети, имеющих торговый зал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 договоров аренды от 29.11.2003, № 244, № 101 от 05.01.2004, № 5 от 29.12.2004 и дополнительных соглашений заключенных предпринимателем с арендодателем Департаментом муниципальной собственности администрации МО Советский район, арендодатель предоставил предпринимателю в аренду подвальное помещение площадью 103, 67 квадратных метров, расположенное в трехэтажном жилом доме для использования под торговлю запчастями. В том числе торговое помещение 69.7 кв.м, складское помещение 33.97 кв.м.

Однако из поэтажной экспликации находящейся в техническом паспорте занимаемого ФИО1 помещения не видно, что оно переоборудовано или приспособлено под магазин. Нет соответствующей записи об этом и в техническом паспорте.

В соответствии «Положением о государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства» утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 «О государственном учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства» техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировке, реконструкции, переоборудования, возведении, разрушении, изменении уровня инженерного благоустройства). На основании данных проведения технической инвентаризации определяется назначение переоборудованного помещения.

Доказательств того, что объект, переданный в аренду, был переоборудован под магазин и оно имеет торговый зал для обслуживания посетителей, налоговая инспекция не представила.

То есть предпринимателем было арендовано торговое место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Само по себе расположение торговой точки в стационарном объекте подвальном помещении жилого дома, имеющим открытые площади для организации торговли, не свидетельствует о том, что место торговли предпринимателя имеет торговый зал, и оно находится в специально приспособленном для этого помещении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что инспекцией не доказан факт осуществления предпринимателем торговой деятельности с использованием торгового зала.

Довод налогового органа о наличие в стационарном зале подсобных и административных помещений, а также площади занятые оборудованием и наличие подходов к прилавкам судом отклоняется, поскольку доказательств того, что арендованное помещение не является торговым местом, а является иным объектам (магазин, павильон, киоск), налоговой инспекцией не представлено. Протокол осмотра места торговли № 12 от 14.11.2006, не может служить доказательством того, что торговое место имеет торговый зал.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Решение МР Инспекция ФНС РФ № 4 по ХМАО-Югра № 000091 от 30.01.2007 в части доначисления ЕНВД за 2003-2005 годы в размере 288 714 руб., - признать незаконным и отменить.

Взыскать с МРИ ФНС № 4 по ХМАО-Югра в пользу предпринимателя ФИО1. свидетельство о госрегистрации № 001072496 от 26.10.2004, проживающему по адресу: <...> уплаченную госпошлину в размере 100 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 1900 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья М.М. Мингазетдинов.