Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
<...>) к Северо-Уральскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, <...>)
об оспаривании предписания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.02.2019, диплом рег. № 012
от 03.06.2005,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)
по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене предписания № 171-ОН/28 от 12.07.2019.

Определением суда от 26.11.2019 произведена замена Управления Федеральной службы природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
(далее - Управление Росприроднадзора) на Северо-Уральское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо).

Представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своих представителей в суд. В отзыве
на заявление просило отказать в удовлетворении требований (т. 1 л.д. 67).

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд пришел
к следующим выводам.

Управление Росприроднадзора на основании приказа от 10.06.2019 № 466 провело
в отношении общества внеплановая документарную и выездную проверку на предмет исполнения ранее выданных предписаний, в том числе предписания № 186-ОН/21
от 31.08.2018.

Основанием для выдачи предписания № 186-ОН/21 от 31.08.2018 являлось складирование на полигоне Мало-Балыкского месторождения в районе куста 585 (далее - полигон) отходов - грунта загрязненного нефтепродуктами в нарушение документации,
на которую имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы № 867 от 30.12.2014, в отсутствие паспорта на образующий отход - «грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами».

Указанным предписанием на ООО «РН-Юганскнефтегаз» была возложена обязанность произвести зачистку полигона от нефтезагрязненного грунта в срок
до 31.05.2019 (т. 1 л.д. 16-17).

При проверке исполнения предписания в ходе натурного обследования полигона должностным лицом Управления Росприроднадзора установлено, что карты полигона
№№ 2.4, 2.6, 2.9, 2.8 заполнены грунтом, загрязненным нефтепродуктами, в связи с чем был сделан вывод о неисполнении предписания № 186-ОН/21 от 31.08.2018
и о нарушении обществом требований части 1 статьи 33 Федерального закона
от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), части 1 статьи 18, части 7 статьи 30 Федерального закона
от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе), осуществлении деятельности в нарушение документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы № 867
от 30.12.2014.

По результатам проверки составлен акт № 193 от 12.07.2019 (т. 1 л.д. 18-20)
и ООО «РН-Юганскнефтегаз» выдано новое (оспариваемое) предписание № 171-ОН/28
от 12.07.2019, которое обязывает заявителя произвести зачистку полигона от отходов - «грунта, загрязненного нефтепродуктами» в срок до 21.09.2020 (т. 1 л.д. 15).

Полагая, что основания для выдачи нового предписания у Управления Росприроднадзора отсутствовали, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением
о признании его незаконным и отмене.

Суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об охране окружающей среды экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов
и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 18 Закона об экологической экспертизе под заключением государственной экологической экспертизы понимается документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в силу пункта 7 статьи 30 Закона об экологической экспертизе является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Из текста оспариваемого предписания № 171-ОН/28 от 12.07.2019 следует, что вышеуказанные нормы законов были нарушены ООО «РН-Юганскнефтегаз» вследствие неисполнения ранее выданного предписания № 186-ОН/21 от 31.08.2018, в соответствии
с которым общество должно было в срок до 31.05.2019 произвести зачистку полигона
от отходов грунта, загрязненного нефтепродуктами.

Как указывает заявитель, в целях исполнения требований предписания № 186-ОН/21 от 31.08.2018 карты-накопители №№ 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.9, 2.8 полигона были зачищены от нефтесодержащих отходов - грунта, загрязненного нефтепродуктами.

В подтверждение доводов обществом в материалы дела представлены исполнительные съемки от 01.04.2019, 23.01.2019, 20.05.2019, 18.02.2019, 14.03.2019, 30.04.2019, 20.05.2019 (т. 1 л.д. 24.

Уведомление об исполнении предписания было направлено обществом
в Управление Росприроднадзора письмом от 06.05.2019 исх. № 22-02-1480 (т. 1 л.д. 22).

Заинтересованное лицо доводы общества в данной части не оспорило, указав
в отзыве на заявление лишь то, что по результатам выезда на территорию Мало-Балыкского месторождения было установлено, что на полигоне находится 9 карт размещения отходов: карта 2.4 «Амбар нефтеотходов» заполнена наполовину; карта 2.6 «Амбар твердых нефтесодержащих отходов» заполнена; карта 2.9 «Амбар нефтесодержащих отходов» пустая; на карте 2.8 «Амбар твердых и нефтесодержащих отходов» расположены твердые нефтесодержащие отходы.

Вместе с тем, как обоснованно отмечает заявитель, проектная документация
на полигон, получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы № 867 от 30.12.2014, предусматривает накопление нефтезагрязненного грунта с последующей его утилизацией (т. 1 л.д. 39-48).

Общество по результатам инвентаризации объектов размещения отходов, произведенной в 2019 году, составило характеристику объекта размещения отходов, согласно пункту 11 которой в основные виды отходов включены грунт, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов менее 15 %), грунт, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15%
и более) (т. 1 л.д. 31).

Характеристика объекта размещения отходов направлена в Управление Росприроднадзора письмом от 13.05.2019 исх. № 22-02-1547 (т. 1 л.д. 23).

Обществом разработаны паспорта на образующийся опасный отход:

- паспорт на отход «грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов менее 15 %)»;

- паспорт на отход «грунт, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более)» (т. 1 л.д. 32-33).

Информация о принятии к сведению указанных паспортов отходов направлена
в Управление Росприроднадзора письмом от 18.04.2019 исх. № 22.02.1280 (т. 1 л.д. 34).

Управление Росприроднадзора, рассмотрев материалы паспортизации, в письме
исх. № 03-1/5352 от 24.04.2019 сообщило о их соответствии видам отходов, включенным
в федеральный квалификационный каталог отходов (т. 1 л.д. 35).

Таким образом, на дату исполнения предписания № 186-ОН/21 от 31.08.2019 (31.05.2019), а также на дату проведения проверки его исполнения (17.06.2019) складирование на полигоне нефтезагрязненного грунта не являлось нарушением требований части 1 статьи 33 Закона об охране окружающей среды, части 1 статьи
18, пункта 7 статьи 30 Закона об экологической экспертизе.

К аналогичным выводам пришел мировой судья судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
при рассмотрении дела № 5-1055-2001/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз». Прекращая производство по делу, возбужденному по факту неисполнения обществом предписания № 186-ОН/21 от 31.08.2019, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал, что использование карт-накопителей на полигоне осуществляется ООО «РН-Юганскнефтегаз» в соответствии
с проектной документацией, на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, указанные в акте проверки от 31.08.2018 нарушения устранены обществом в полном объеме, предписание исполнено
в установленный срок.

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2019 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание, содержащее требования
о зачистке полигона от грунта, загрязненного нефтепродуктами, не соответствует закону
и нарушает права и законные интересы общества, так как незаконно возлагает на него обязанность при наличии необходимых документов, позволяющих производить накопление нефтезагрязненного грунта в процессе деятельности заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы
по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 171-ОН/28 от 12.07.2019.

Взыскать с Северо-Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина