Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев
в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Жилищный трест № 1» (ОГРН 1108603006115, ИНН 8603171811, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. 9П, д. 47, панель № 5) к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, место нахождения: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Володарского, д. 48)
об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – Бурдина И.В. по доверенности от 31.08.2018,

установил:

публичное акционерное общество «Жилищный трест № 1» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с заявлением к Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, управление)
об оспаривании постановления № 18-17866/3110-1 о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-18-17866 от 15.11.2018.

Заявитель явку в суд не обеспечил.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела,
суд установил следующие обстоятельства.

В адрес управления от Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации поступила информация и документы в отношении общества, в том числе и мотивированное заключение от 11.10.2018 №ВН-22-2-6/33774. Из поступивших документов следует, что при осуществлении мониторинга раскрытия обществом информации Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации установлено следующее.

Согласно сообщению о существенном факте «Раскрытие эмитентом ежеквартального отчета», опубликованному 14.02.2018, общество осуществляет раскрытие информации на странице - www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=27201 (далее - страница в сети Интернет).

В результате анализа информации, раскрытой обществом на странице в сети Интернет, установлено, что в нарушение раздела V Положения обществом не раскрыто сообщение о существенном факте «О решениях, принятых одним участником (лицом, которому принадлежат все голосующие акции) эмитента».

Согласно информации, содержащейся в Годовом отчете общества раскрытом 16.05.2018, отчет утвержден единственным акционером общества 15.05.2018, решение
№ 1 от 15.05.2018. Утверждение годового отчета является обязательным вопросом повестки для годового общего собрания акционеров (решение единственного акционера) по итогам года.

По указанному факту в отношении общества составлен протокол от 23.10.2018
№ ТУ-71-ЮЛ-18-17866/1020-1 по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Письмом от 24.10.2018 № ТУ-71-ЮЛ-18-17866/1020-1 протокол и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении общества направлены заместителю управляющего Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Е.Г. Никитиной
для рассмотрения.

15.11.2018 управлением вынесено постановление № 18-17866/3110-1 по делу
об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-18-17866, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности регламентирован параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении
к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую
и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Из положений части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, постановление № 18-17866/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-18-17866
от 15.11.2018 согласно входящему штампу общества получено им 26.11.2018.
С заявлением об оспаривании указанного постановления заявитель обратился 07.12.2018.

Таким образом, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения административного органа не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки)
или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав
и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

В связи с изложенным, к обществу применяются правила о публичных обществах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) публичное общество обязано раскрывать:

- годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; - проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;

- сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

- иные сведения, определяемые Банком России.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество,
в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России (пункт 2 статьи 92 Закона № 208-ФЗ).

Согласно пункту 69.3 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение № 454-П) публичное акционерное общество обязано раскрывать ежеквартальные отчеты
и сообщения о существенных фактах.

В соответствии пунктом 12.1. Положения № 454-П существенными фактами признаются сведения, которые в случае их раскрытия могут оказать существенное влияние на стоимость или котировки ценных бумаг эмитента.

Согласно пункту 13.1 Положения № 454-П раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения на странице в сети Интернет - не позднее двух дней с момента наступления существенного факта.

В соответствии с пунктом 14.8 Положения № 454-П сведения о решениях, единолично принятых одним участником (лицом, которому принадлежат все голосующие акции) эмитента, раскрываются в форме сообщения о решениях, принятых одним участником (лицом, которому принадлежат все голосующие акции) эмитента.

В сообщении о существенном факте о решениях, принятых одним участником (лицом, которому принадлежат все голосующие акции) эмитента, указываются:

- фамилия, имя, отчество (если имеется) или полное фирменное наименование (для некоммерческой организации - наименование), место нахождения, присвоенный налоговыми органами идентификационный номер налогоплательщика (если применимо)
и основной государственный регистрационный номер, за которым в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о создании юридического лица (если применимо) одного участника (лица, которому принадлежат все голосующие акции) эмитента;

- формулировки решений, принятых единолично одним участником (лицом, которому принадлежат все голосующие акции) эмитента;

- дата единоличного принятия решений одним участником (лицом, которому принадлежат все голосующие акции) эмитента;

- дата составления, номер и наименование документа, которым оформлены решения, единолично принятые одним участником (лицом, которому принадлежат все голосующие акции) эмитента.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения № 454-П если иное не установлено Положением или иными нормативными актами Банка России, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации
на рынке ценных бумаг (далее - страница в сети Интернет).

В соответствии с пунктом 14.8 Положения № 454-П моментом наступления существенного факта, является дата составления документа, которым оформлены решения, единолично принятые одним участником (лицом, которому принадлежат
все голосующие акции) эмитента.

Согласно информации, содержащейся в годовом отчете общества за 2017 год, раскрытом 16.05.2018, отчет утвержден единственным акционером общества 15.05.2018, решение № 1 от 15.05.2018. Утверждение годового отчета является обязательным вопросом повестки для годового общего собрания акционеров (решение единственного акционера) по итогам года.

Таким образом, обществу необходимо было опубликовать текст сообщения
о существенном факте «О решениях, принятых одним участником (лицом, которому принадлежат все голосующие акции) эмитента», не позднее 17.05.2018.

В данном случае, при осуществлении мониторинга раскрытия обществом информации Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации установлено, что сообщение о существенном факте «О решениях, принятых одним участником (лицом, которому принадлежат все голосующие акции) эмитента обществом на странице в сети Интернет не раскрыто.

В заявлении общество указывает на неправомерность привлечения
к административной ответственности, в связи с тем, что на дату составления протокола
об административном правонарушении 01.11.2018 было раскрыто сообщение в форме сообщения о существенном факте «Решение единственного акционера».

В материалах дела имеется информация с сайта Центра раскрытия информации Интерфакс, распечатанная по состоянию на дату составления мотивированного заключения, а также на момент составления протокола (от 01.11.2018) с распечаткой сообщений, раскрытых обществом, которые подтверждают неисполнение предусмотренной законом обязанности.

Согласно данным, размещенным на сайте Центра раскрытия информации Интерфакс, обществом раскрыты два сообщения:

- от 01.11.2018 «Решение единственного акционера (участника)» о внесении изменений в устав ПАО «Жилищный трест № 1»;

- от 14.11.2018 «Решение единственного акционера (участника)» об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год, в том числе отчета
о финансовых результатах (с нарушением установленного законом срока).

Устранение допущенных нарушений в настоящее время не освобождает лицо, совершившее правонарушение, от предусмотренной законом ответственности
за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами управления о том,
что допущенное обществом нарушение образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу
об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации
об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность
для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,
но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества доказана и подтверждается материалами дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения нормативных требований, наличии каких-либо объективных, непреодолимых препятствий для исполнения нормативной обязанности,
как и доказательств принятия своевременных и исчерпывающих мер для соблюдения нормативных требований в материалы дела не представлено, что свидетельствует
о доказанности вины и, соответственно, состава правонарушения, ответственность
за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

На момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения
к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ
и составляющий один год, не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В заявлении общество указывает, что в его адрес не направлялся протокол
об административном правонарушении, поэтому заявитель был лишен права ознакомиться, добровольно исполнить или обжаловать исполнительный документ.

Данный довод общества опровергается материалами дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола путем:

-направления телеграммы от 23.10.2018 № Т571-10-26/19847 (согласно уведомлению о вручении, телеграмма вручена 24.10.2018 уполномоченному на получение телеграмм Бодаевой);

-направления уведомления о составлении протокола от 23.10.2018 № 62429/10101-1 (согласно данным с сайта Почты России с 27.10.2018 ожидание адресата в месте вручения, получено представителем по доверенности Вдовиной 02.11.2018);

Протокол от 01.11.2018 № ТУ-71-ЮЛ-18-17866/1020-1 об административном правонарушении был направлен обществу письмом от 02.11.2018 № Т571-10-26/20506
по юридическому адресу, почтовое отправление с почтовым идентификатором
№ 62599229090973 получено 07.11.2018 Вдовиной А.С., представителем по доверенности № 731).

О рассмотрении дела общество было уведомлено путем:

-направления телеграммы от 06.11.2018 № Т571-10-28/20644 (согласно уведомлению о вручении телеграмма вручена 07.11.2018 уполномоченному на получение телеграмм Бадаевой);

- направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела
от 06.11.2018 №ТУ-71-ЮЛ-18-17866/3020-1 (согласно уведомлению о вручении почтового отправления с идентификатором №62599229091451 определение получено 14.11.2018 Вдовиной А.С., представителем по доверенности № 731).

Надлежащее уведомление общества подтверждается письмом (вх. № 149584
от 14.11.2018), в котором общество признает факт неисполнения обязанности
по раскрытию сообщения в установленный законом срок, сообщает о раскрытии сообщения о существенном факте «Сведения об итоговых решениях, принятых единственным акционером» 14.11.2018.

Оснований для признания совершённого обществом правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности
не имеется.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого
ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только
в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается
не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий,
а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Так, соблюдение требований о раскрытии информации о деятельности публичного общества обусловлено особенностями организационно-правовой формы соответствующих юридических лиц и составом их участников (акционеров) и имеет существенное значение для обеспечения условий для реализации прав таких участников, количество которых, зачастую, является значительным.

В данном случае, обстоятельства совершения обществом рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Суд принимает во внимание, что при назначении административного наказания административный орган применил положения статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер административного штрафа до 350 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований
для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Федоров