Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем Фархутдиновой А.Т, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПСК» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 12.10.2020 № 170 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – Лаврив А.С. по доверенности от 21.01.2021 № 2 (онлайн),

от административного органа – Мустафина Л.С. по доверенности от 12.01.2021 № 1 (онлайн),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «НПСК» (далее – заявитель, ООО «НПСК», общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 12.10.2020 № 170 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении № 086/04/14.32-1593/2020.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования, не оспаривая основания привлечения к административной ответственности, полагает, что административный орган произвел не верно расчет штрафа, а так же не учел наличие смягчающих вину обстоятельств в целях его снижения.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Заслушав представителей заявителя, административного органа и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили обращения
МП «Водоканал», МКУ «Управление капитального строительства» г. Ханты-Мансийска, ООО «Квадрат», Управление муниципального заказа Администрации г. Ханты – Мансийска на действия участников электронного аукциона ООО «НПСК», ООО «ТСС», ООО «Няганская промышленно-строительная компания», при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительных работ по объекту «Ливневая канализация по ул. Бориса Лосева, ул. Никифорова, ул. Зырянова, ул. Иртышская, ул. Ермака», извещение № 0187300015618000359.

В результате проведенного Управлением анализа данных в единой информационной системе, а также информации, представленной электронно-торговыми площадками
(далее - ЭТП) установлены признаки заключения ООО «НПСК», ООО «ТСС»,
ООО «Няганская промышленно-строительная компания» соглашения, направленного на поддержание цен при участии в открытых аукционах в электронной форме.

Управление, проанализировав представленные документы и материалы, поведение участников аукциона, установила следующее.

09.11.2018 на сайте zakupki.gov.ruбыло размещено извещение о проведении электронного аукциона от 09.11.2018 №0187300015618000359 на «Выполнение строительных работ по объекту «Ливневая канализация по ул. Б. Лосева, ул. Никифорова, ул. Зырянова, ул. Иртышская, ул. Ермака», начальная (максимальная) цена контракта
46 014 104 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие
в электронном аукционе № 0187300015618000359 № 358-эа от 14.12.2018, на торги были допущены 5 участников.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона
№ 0187300015618000359 № 358-эа от 18.12.2018 были рассмотрены вторые части заявок,
с предложениями следующих участников: заявка № 3 МП «Водоканал» - 46 000 000 руб.; заявка № 5 ООО «Квадрат» - 45 000 000 руб.; заявка № 1 ООО «НПСК» - 43 800 000 руб.; заявка № 2 ООО «ТСС» - 31 856 321 руб.; заявка № 4 ООО «Няганская
промышленно-строительная компания» - 30 000 000 руб.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона № 0187300015618000359, представленного АО «Единая электронная торговая площадка», участник № 3 снизил цену на 0,03% от начальной максимальной цены контракта; участник № 5 на 2,2% от начальной максимальной цены контракта; участник № 1 на 4,81% от начальной максимальной цены контракта; участник № 2 30,76% от начальной максимальной цены контракта; участник
№ 4 на 34,8% от начальной максимальной цены контракта.

Участники ООО «Няганская промышленно-строительная компания», ООО «ТСС» поочередно, в короткий промежуток времени, снижали цену до 34,8 % (30 000 000 рублей) от начальной максимальной цены (46 014 104 рубля); такие действия по снижению цены ввели в заблуждение добросовестных участников аукциона.

В последствии заявки участников под № 4 (ООО «Няганская промышленно- строительная компания»), №2 (ООО «ТСС») были отклонены за несоответствие требованиям, установленным аукционной документации в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), в нарушение части 5 статьи
66 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно в заявках: не представлены документы, подтверждающие наличие опыта за последние 3 года; отсутствует действующая выписка из реестра членов саморегулируемой организации.

По результатам торгов ООО «НПСК» заняло первое место, с предложенной ценой контракта - 43 800 000 рублей, что на 4,81 % меньше начальной максимальной цены.

Таким образом, административным органом, установлено, что ООО «НПСК»,
ООО «ТСС» и ООО «Няганская промышленно- строительная компания» применяли схему «таран» при участии в торгах.

Аналогичная ситуация также установлена при проведении следующей закупки.

27.12.2017 на сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0187300008417000467 на реконструкцию ВОС в д. Ярки Ханты- Мансийского района, начальная (максимальная) цена контракта 86 956 557,31 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0187300008417000467 на торги были допущены 6 участников. Для участия в ОАЭФ поданы следующие ценовые предложения: ставка ООО «НПСК» составила 83 000 000,00 руб. (дата и время подачи ценового предложения 26.01.2018 06:16), что соответствует снижению начальной цены контракта на 4,55%; ставка
ООО «НПСК» составила 60 565 217,21 руб. (дата и время подачи ценового предложения 26.01.2018 06:22), что соответствует снижению начальной цены контракта на 30,35%; ставка Гавриленко Светлана Владимировна составила 61 000 000,00
руб. (дата и время подачи ценового предложения 26.01.2018 08:47), что соответствует снижению начальной цены контракта на - 29,85%; ставка Романчук Тарас Георгиевич составила 68 134 836,16 руб. (дата и время подачи ценового предложения 20.01.2018 15:36), что соответствует снижению начальной цены контракта на 21,64%; ставка ФГАОУ ВО НИ ТПУ, ТПУ, Национальный исследовательский Томский политехнический университет составила 86 086 991,73 руб. (дата и время подачи ценового предложения 25.01.2018 16:19), что соответствует снижению начальной цены контракта на 1,00%.

Договор заключен Заказчиком с ООО «НПСК» на сумму 83 000 000,00 руб., что ниже НМЦ на 4,55%.

Таким образом, согласно выводу антимонопольного органа, ООО «НПСК»,
ООО «Няганская промышленно-строительная компания» и Романчук Т.П. неоднократно применяли схему «таран» при участии в торгах. Также Управлением установлено,
что в ноябре 2018 ООО «НПСК» были представлены ООО «ТСС» денежные средства по договору беспроцентного займа от 22.11.2018 №22/11-2018-3 в размере 2,3 млн. руб.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что указанные перечисления денежных средств свидетельствуют о наличии между данными организация устойчивых партнерских, а не конкурентных отношениях между ООО «ТСС» и ООО «НПСК», а также о наличии налаженных контактов между ответчиками, скоординированности их действий и постоянного обмена информацией между ними.

Приказом от 01.04.2019 №40 в отношении ООО «НПСК», ООО «ТСС»
и ООО «Няганская промышленно-строительная компания» было возбуждено дело
086/01/11- 6/2019 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Из совокупности фактических обстоятельств, Управлением установлено в действиях ООО «НПСК», ООО «ТСС», ООО «Няганская промышленно-строительная компания» нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в заключении соглашения, направленного на снижение и поддержание цен при участии в открытых аукционах в электронной форме.

Решением антимонопольного органа от 20.01.2020 по делу № 086/01/11-6/2020 действия ООО «НПСК», признаны нарушающими пункт 2 часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон № 135-ФЗ). Решение от 20.01.2020 по делу № 086/01/11-6/2020 оспаривалось в судебном порядке и согласно судебных актов по делу № А75-5500/2020 признано законным.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «НПСК» составлен протокол от 28.09.2020 № 154 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью
2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением № 170 от 13.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 086/04/14.32-1593/2020 ООО «НПСК» признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 959 999,92 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность
за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии
с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов установлен в статье 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); сокращению или прекращению производства товаров; отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно статье 8 Федерального закона № 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются такие их действия на товарном рынке, которые заранее известны каждому из указанных лиц в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, их результат соответствует интересам каждого из них, они вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке.

Решение Управления о нарушении антимонопольного законодательства по делу
№ 086/01/11-6/2020 от 20.01.2020, которым установлено нарушение ООО «НПСК» пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, было оспорено в судебном порядке.

Решением от 23.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, а так же постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении требования ООО «НПСК» о признании недействительным вышеуказанного решения антимонопольного органа отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых мер направленных на соблюдение законодательства о защите конкуренции либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Виновность общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и состав вмененного правонарушения установлены. Доказательств объективной невозможности соблюдения законодательства и недопущения совершенного правонарушения не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истёк.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения антимонопольным органом расчета размера административного штрафа.

В соответствии с санкцией вменяемой статьи, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта примечания к указанной статьи, при определении в соответствии
с настоящей статьей размера административного штрафа, исчисляемого от начальной стоимости предмета торгов, проводимых для заключения договора (контракта), срок исполнения которого превышает один год, размер начальной стоимости предмета таких торгов определяется пропорционально стоимости предмета торгов за один год.

Порядок определения размера штрафа по статье 14.32 КоАП РФ предусмотрен
в примечании к статье 14.31 Кодекса.

Так, согласно пункту 1 примечания к статье 14.31, для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Выручка общества от реализации товара (работ, услуг), верно определена антимонопольным органом за предшествующий год году выявления правонарушения,
а именно за 2018 год и составила 123 999 998,22 руб.

Антимонопольным органом штраф определен следующим образом:

Min. размер штрафа = одна десятая размера начальной стоимости предмета торгов (1/10), и составляет 4 601 410, 40 руб.;

Мах. размер штрафа = одна вторая начальной стоимости предмета торгов (1/2),
и составляет 23 007 052, 00 руб.

Базовый штраф = min. Штраф + (шах. Штраф - min. Штраф) 1/2 = 13 804 231, 00 руб.

Антимонопольный орган ограничил размер штрафа 1/25 размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и соответственно размер штрафа составил 4 959 999,92 руб.

Указанный расчет нельзя признать верным исходя из следующего.

Во первых, антимонопольный орган произвел расчет штрафа исходя из начальной стоимости предмета торгов, без учета пункта 6 примечания к статье 14.32 КоАП РФ.

Из представленных в дело материалов следует, что срок исполнения контракта установлен с 21.01.2019 по 29.12.2020, то есть 24 месяца, таким образом, начальная максимальная цена контракта для расчета штрафа составит 23 007 052,00 руб.

Min. размер штрафа = одна десятая размера начальной стоимости предмета торгов (1/10), составляет 2 300 705,00 руб.

Как верно указывает заявитель, и вопреки доводам административного органа, максимальный размер административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, ограничен пределом - не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров.

Суд находит правильным применение при расчете размера штрафа указанной максимальной предельной величины, которая в рассматриваемом случае составляет 4 959 999,92 руб.

Величина - 1/2 начальной стоимости предмета торгов при расчете размера штрафа в данном конкретном случае приниматься не может, поскольку как прямо следует из санкции статьи, максимальным размером административного штрафа по данной статье (величина, используемая при расчете штрафа для конкретного правонарушителя, согласно пункту 4 примечания к статье 14.31) является 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя.

При таких условиях, базовый штраф составит = 2 300 705,00 + (4 959 999,92 - 2 300 705,00)х1/2 = 3 630 352,46 руб.

Как указано в пункте 4 примечания к статье 14.31, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (4 959 999,92 - 2 300 705,00)х1/8=332411,86).

Административный орган не установил смягчающих обстоятельств, влияющих на размер административного штрафа, при этом не оценив обстоятельства, на которые ссылается заявитель:

- привлечение к административной ответственности впервые;

- осуществление строительства социально значимых объектов;

- общество является субъектом малого предпринимательства;

- общество не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашений или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

- сложное финансовое положение и существенное снижение доходов в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции;

- отсутствие вредных последствий, причинения вреда гражданам, обществу, государству;

- несоразмерность штрафа допущенному нарушению.

Оценив доводы сторон, руководствуясь положениями статьи 4.2, примечанием к статье 14.31 КоАП РФ, суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств следующие, указанные в объяснениях заявителя от 25.02.2021 и подтвержденные документально обстоятельства:

- осуществление строительства социально значимых объектов;

- общество является субъектом малого предпринимательства;

- отсутствие вредных последствий, причинения вреда гражданам, обществу, государству,

что позволяет суду уменьшить размер назначенного административного наказания на 1 329 647,44 руб., соответственно размер штрафа может составить 2 300 705,20 руб., то есть минимальный штраф, предусмотренный санкцией вменяемой статьи.

Наличие указанных обстоятельств административным органом не оспаривается.

Для назначения административного наказания ниже минимального предела санкции суд оснований не усматривает.

При этом, в постановлении и материалах дела отсутствуют доказательства наличия отягчающих вину обстоятельств.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания вынесенного в отношении заявителя постановления незаконным, в то же время назначенное наказание подлежит изменению, размер штрафа подлежит снижению до 2 300 705,20 руб.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

изменить вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «НПСК» постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ХантыМансийскому автономному округу - Югре от 12.10.2020 № 170 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 2 300 705,20 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры.

Решение выполнено в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Выполненное в форме электронного документа решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья О.Г. Чешкова