Гражданский кодекс часть 1

Истец – ОАО «Ханты – Мансийский банк» - обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – ООО «Северстрой-1»- о взыскании 15 985 019,19 руб., в т.ч. 15 939 515 руб. невозвращенного кредита, 45 504,19 руб. процентов по кредиту.

Требования к заемщику основаны на неисполнении им условий договора кредитной линии.

Определением арбитражного суда от 11.04.07 назначено судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении заседания не заявил. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика.

Истец в судебном заседании заявил об увеличении размера исковых требований до 16 624 358,52 руб., в т.ч. 15 916 618,47 руб. невозвращенного кредита, 575 433,30 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 4 232,57 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, 126 856,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по кредиту), 1 217,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по процентам). На основании ст. 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований принято судом.

Истец представил переписку сторон, справку о движении денежных средств по ссудному счету и остатке, выписки по ссудному счету. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автотранспорт ответчика. Самостоятельным определением суда от 03.05.07 в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик отзыв на иск не направил, доводы истца не опроверг.

Арбитражный суд, заслушав пояснения истца, исследовав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

10.02.05 истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) подписан договор кредитной линии № 17/05 (Т. 1 л.д.8). К указанному договору стороны последовательно заключили 12 дополнительных соглашений (Т.1 л.д.14-25), в результате чего объем кредитования по договору составил 19 619 515 руб., срок возврата кредита - до 31.01.08, процент по кредиту – 12,5% годовых.

Учитывая, что указанным кредитным договором согласованы все существенные для договоров данного вида условия, суд полагает его заключенным и применяет к правоотношениям сторон установленные законом нормы о кредите.

В соответствии с условиями договора истец в период с февраля 2005г. по июнь 2006г. соответствующими ордерами – распоряжениями (Т. 1 л.д.27-33) предоставил ответчику кредитные средства в обусловленном договоре объеме. Факты перечисления истцом и получения ответчиком кредита подтверждаются выписками по счету ответчика (Т. 1 л.д.34-94) и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик частично исполнил обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов, однако по состоянию на момент судебного заседания график платежей ответчиком нарушен (не внесены очередные платежи в счет погашения кредита за март и апрель 2007 г). В силу ст. 819 ГК РФ, п. 4.1. договора в подобном случае истец вправе потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита. На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере 15 916 618,47 руб. (Т. 3 л.д.115-116). На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту (суммы невозвращенного кредита) подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению согласно ст.ст.309, ст.810, ст.819 ГК РФ и договора кредитной линии.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств на основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.1 – 7.3 договора истцом правомерно начислены неустойки (Т. 3 л.д.115-116): на сумму невозвращеного кредита за период с 21.03.07 по 27.04.07 в размере 575 433,30 руб. и на сумму неуплаченных процентов за период с 11.03.07 по 10.04.07 в размере 4 232,57 руб. Оснований освобождения от ответственности за нарушение условий договора ответчик не привел, о снижении размера неустойки не заявил. Неустойки взыскиваются судом в указанном ответчиком размере.

Помимо того, в силу п. 8.4 договора истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (как на сумму невозвращенного кредита, так и на сумму процентов). Согласно обоснованного расчета истца (Т. 3 л.д.115-116) взысканию с ответчика подлежит 126 856,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по кредиту) за период просрочки с 21.03.07 по 27.04.07, и 1 217,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по процентам) за период с 11.03.07 по 10.04.07. Соответственно исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Северстрой-1» в пользу ОАО «Ханты – Мансийский банк» 15 916 618,47 руб. невозвращенного кредита, 575 433,30 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 4 232,57 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, 126 856,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по кредиту), 1 217,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по процентам), 94 621,79 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, всего 16 718 980,31 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Бычкова