Решение № А75-19931/20 от 23.07.2021 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Должичевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «На Университетской» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 845 897 рублей 10 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, и.о. ликвидатора на основании приказа от 12.03.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.10.2019 № 135,

от третьего лица - не явились,

установил:

товарищество собственников недвижимости «На Университетской» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (далее - ответчик) о взыскании 1 294 147 рублей 08 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2017 года по май 2018 года, 607 178 рублей 98 копеек пени.

Определением от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судебное заседание по делу отложено на 21 июля 2021 года в 16 часов 00 минут.

Представители сторон для участия в судебном заседании явились.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика исковые требования признала в части задолженности в сумме 155 946 рублей 96 копеек за май 2018 года, в удовлетворении требования о взыскании пени просит отказать в связи с необоснованностью и неверным расчетом.

В судебном заседании 21.07.2021 судом был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут
23 июля 2021 года.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 23 июля 2021 года
в 11 часов 00 минут.

После перерыва истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований просит взыскать 155 946 рублей 96 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги за май 2018 года по нежилым помещениям с кадастровыми номерами  86:10:0101200:11467; 86:10:0101200:11482, а также 59 978 рублей 91 копейку пени.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, после перерыва не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, третьего лица.

Представитель ответчика после перерыва исковые требования не признала в части требования о взыскании пени по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, <...>:

- кадастровый номер помещения - 86:10:0101035:695;

- кадастровый номер помещения - 86:10:0101200:11467;

- кадастровый номер помещения - 86:10:0101035:694;

- кадастровый номер помещения - 86:10:0101200:11482.

Между истцом и ответчиком заключены соответствующие договоры управления многоквартирным домом от 16.09.2015.

Как указывает истец, оплату услуг за содержание общего имущества и коммунальные услуги ответчик не производил, в связи с чем с учетом уточнений образовалась задолженность в сумме 100 327 рублей 52 копейки за май 2018 года по нежилому помещению - кадастровый номер помещения - 86:10:0101200:11467 (3 983 кв.м.) и 55 619 рублей 44 копейки за май 2018 года по нежилому помещению - кадастровый номер помещения - 86:10:0101200:11482 (2 196,3 кв.м.).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных товариществом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения
в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество
в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане
и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение
и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает
с момента возникновения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания истцом услуг и выполнения работ, связанных с предоставлением услуг и содержанием многоквартирного жилого дома, в мае 2018 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При рассмотрении настоящего спора факт предоставления услуг ответчиком не оспорен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 29.04.2021 (л.д. 111-113 т. 2) признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 155 946 рублей 96 копеек за май 2018 года. Признание иска подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю  ответчика, не  противоречит  закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований в сумме 155 946 рублей 96 копеек.

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется. Полномочия представителя ответчика подтверждены доверенностью от 11.10.2019.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в общей сумме 155 946 рублей 96 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика пени в размере 59 978 рублей 91 копейку, исчисленных за период с 10.06.2018 по 05.04.2020
и с 02.01.2021 по 23.07.2021 в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно уточненному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

В данном случае неустойка предусмотрена пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса рРссийской Федерации, в связи с чем ответчик в силу закона обязан нести ответственность в виде неустойки за несвоевременную оплату задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о том, что в договорах от 16.09.2015 стороны достигли соглашения, что при невнесении собственником платы с нарушением сроков, предусмотренных настоящим договором, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (пункт 4.5. договора), подлежит отклонению.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора не позволяет определять его условия (в том числе условия о мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) с нарушением требований закона.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как разъяснено в пункте 61 постановление Пленума ВС РФ № 7, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренный данной нормой размер законной неустойки не может быть изменен по соглашению сторон ни в сторону уменьшения, ни в сторону увеличения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом учитывается, что согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (пункт 1). Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (пункт 2). В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 3). Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4).

В соответствии со статьями 54 - 57 Конституции Российской Федерации законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы.

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что новые положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, повышающие ответственность граждан и иных участников жилищных отношений за просрочку оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, в том числе, на общедомовые нужды, введенные с момента вступления в силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ, не подлежат применению к периодам просрочки до этого момента.

С учетом названных норм, в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, следует, что законная неустойка независимо от даты заключения договора, либо возникновения обязательства (без договора) подлежит начислению за просрочку оплаты услуг, предоставленных после 01.01.2016.

Таким образом, учитывая, что услуги по содержанию общего имущества были оказаны в мае 2018 года, применение истцом к правоотношениям сторон положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика, что при расчете пени, учитывая положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать срок оплаты услуг, согласованный сторонами в пунктах 5.5.1 договоров
(до 25 числа месяца, следующего за отчетным).

Кроме того, из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), следует, что при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В данном случае на дату вынесения решения суда (резолютивной части) 23.07.2021 действовала ставка в размере 5,5% годовых.

При изложенных обстоятельствах, по расчету суда размер пени за общий период
с 26.06.2018 по 23.07.2021 составил 52 056 рублей 29 копеек.

Указанный размер пени подлежит взысканию с ответчика с пользу истца, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства, также подлежит удовлетворению.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки, суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленного размера неустойки.

Ответчик, заявляя о несоразмерности взысканной судом неустойки, не представил суду доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара значительно ниже начисленной им неустойки.

По мнению суда, размер неустойки отвечает принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Довод ответчика о том, что истец своевременно не предъявил ответчику платежные документы - счета для оплаты, отклоняется судом как необоснованный, поскольку данное обстоятельство не может быть принято судом как основание для снижения неустойки, поскольку указанное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества и несения иных общих расходов. Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание общего имущества дома, а также уплачивать коммунальные платежи, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования в сумме 155 946 рублей 96 копеек признаны ответчиком до принятия решения, в оставшейся части исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 486 рублей 05 копеек суд относит на ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 700 рублей 17 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая в внимание принятие судом уточнений размера исковых требований, в части излишней оплаты (8 410 рублей) согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников недвижимости «На Университетской»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент»  в пользу товарищества собственников недвижимости «На Университетской» 208 003 рубля 25 копеек, в том числе 155 946 рублей 96 копеек – сумму задолженности, 52 056 рублей 29 копеек - законной неустойки (пени), а также 3 486 рублей 05 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент»  в пользу товарищества собственников недвижимости «На Университетской» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 155 946 рублей 96 копеек, с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 24.07.2021, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «На Университетской» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 110 рублей 17 копеек, уплаченную по чеку-ордеру № 9 от 14.12.2020 ФИО1. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                    Н.А. Горобчук