Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройремсервис»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа ФИО1, проезд Промышленный 4-й, 20) о взыскании 46 879 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 17.05.2021 № 2,

установил:

акционерное общество «Альфастрахование» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Комфорт» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму
46 879 рублей, истцом заявлено о взыскании судебных издержек (509 рублей 10 копеек - почтовые расходы).

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате падения снега с крыши многоквартирного дома на автомобиль.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры от 17.02.2022 судебные заседания по делу назначены
на 18 апреля 2022 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 00 минут, судебное заседание в 10 часов 05 минут (л.д. 110-114).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 115).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания
не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением
от 18.04.2022 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайство удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования
не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как указывает истец в исковом заявлении, 08 января 2019 года в результате падения снега с крыши многоквартирного дома № 2 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> управление которым осуществляет ответчик, был поврежден автомобиль
Мазда CX-5 (государственный регистрационный номер - <***>), владельцем которого является ФИО3

На момент страхового случая транспортное средство было застраховано
у АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом от 06.07.2018 № 1467006 (л.д. 19).

Страховщик, признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 46 879 рублей, в подтверждение чего представил платежное поручение от 11.04.2019 № 122588 (л.д. 16).

Истец, полагая, что причинение убытков произошло в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком как управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба на сумму 46 879 рублей.

Оставление требования претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда
в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации
к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные
в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также
из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо,
чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение причиненных убытков, которые заявлены страховщиком
в настоящем деле, является одним из способов возмещения вреда
(статья 1082 ГК РФ, пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам
о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,
в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2
статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением
или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь
между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке
части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ
в удовлетворении иска.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной
статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда
и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виду убытков в доказанном размере.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Управляющей организацией рассматриваемого жилого многоквартирного дома на момент происшествия являлся ответчик, что последним признается.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик информацией
о повреждении автомобиля не располагал, для участия в осмотре транспортного средства непосредственно во дворе дома после обнаружения на нем механических повреждений представители ответчика не приглашались, как и в дальнейшем
на оценку ущерба.

Суд принимает во внимание довод ответчика, что по факту падения снега
с крыши дома не было обращений в диспетчерскую службу от собственника транспортного средства, в подтверждение чего представил ответное письмо
МУП «Федоровское ЖКХ» от 14.01.2022 № 14-40 (л.д. 71).

В постановлении участкового уполномоченного полиции ОП № 4
ОМВД России по Сургутскому району от 11.01.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела изложены события со слов самого потерпевшего,
свидетели и очевидцы данного происшествия отсутствуют (л.д. 122).

По существу доводы истца основаны на вышеуказанном постановлении
об отказе в возбуждении уголовного дела и доказательствах своих затрат, понесенных в порядке исполнения обязательств перед своим клиентом (страхователем).

Иных доказательств в соответствии с избранным способом защиты права истец суду не представил, доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, не опроверг.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора
по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств
по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности
и взаимной связи, суд пришел к выводу, что способ повреждения транспортного средства именно в результате падения снега с крыши многоквартирного дома
не установлен, вина ответчика в произошедшем 08 января 2019 года страховом событии истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

На основании изложенного требование истца не подлежит удовлетворению
в полном объеме. Возражения ответчика признаются обоснованными
и доказанными.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки (почтовые расходы) относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа
не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им
в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова