Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «НАК «АКИ-ОТЫР» обратилось с заявлением в Арбитражный суд ХМАО-Югры к Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югры о признании незаконным требования № 477 от 23.11.2007г. и об отмене решения № 11-19/36 дсп от 07.09.2007г. в части уплаты налога на имущество организаций в сумме 2 858 009, 00 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, (п.3.1 Решения).

Заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит отменить решение № 11-19/36 дсп от 07.09.2007 г. в части уплаты налога на имущество организаций в сумме 2 858 009, 00 руб., пени в размере 617 479, 40 руб., штраф в размере 571 601, 80 рублей. В остальной части решение оставить в силе.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об отказе требований в части признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югры № 477 от 23.11.2007 г.

Представитель ответчика согласен с ходатайством об отказе требований в части признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югры № 477 от 23.11.2007 г.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от заявления в части признания недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югры № 477 от 23.11.2007 г., исходя из того, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в части требования о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югры № 477 от 23.11.2007 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования (уточненные) в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, по мотивам, изложенными в отзыве, дополнении к отзыву.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «НАК «АКИ-ОТЫР» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, уплаты налогов и сборов за период 01.01.2003 по 31.12.2005, правильности исчисления налога на имущество за период с 01.01.2004 по 33.12.2005. По результатам проверки составлен акт от 10.05.2007г. № 11-12/27, обществом представлены возражения по акту от 10.05.2007г. № 11-12/27, на основании которых налоговым органом принято решение от 07.09.2007г. № 11-19/36 дсп. Данным решением обществу доначислены налоги, начислены пени, а также наложены налоговые санкции в виде штрафа за неуплату налогов, в том числе по налогу на имущество организаций доначилено 2 858 009 рублей, пени по налогу на имущество организаций начислены в размере 617 479,40 рублей, а также штраф в размере 571 601, 80 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужил, в том числе, вывод инспекции о неправомерном не включении в налоговую базу объектов основных средств (нефтедобывающие скважины №№ 257, 267, 268, 519, 522, находящиеся на Нижнее-Шапшинском лицензионном участке), учтенных на счете 08 "Капитальные вложения", в то время как, данные объекты введены в эксплуатацию и должны быть отражены на счете 01 "Основные средства".

Считая принятое налоговым органом решение в части налога на имущество незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.

Доводы заявителя о том, что, поскольку, акты приемки законченных строительством объектов на скважины оформлены 23.01.2006г., разрешения на ввод в эксплуатацию получены в июне 2006г., после чего были переданы документы на государственную регистрацию, то соответственно в 2004 и 2005 годах обязанности учитывать скважины как основные средства и исчислять налог на имущество не было, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Федеральным законом "О бухгалтерском учете"; Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (далее - Инструкция по применению плана счетов), утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н; Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01); Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н; Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.94 N 359.

Пунктом 4 ПБУ 6/01 установлено, что при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств должны одновременно выполняться следующие условия: имущество используется в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации в течение длительного времени (то есть срока полезного использования, свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев); организация не предполагает впоследствии перепродавать данные активы; имущество должно иметь способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Из материалов дела следует, что имущество - скважины фактически используется, и отвечает признакам его классификации как основных средств.

Так, согласно отчётам о работе добывающих скважин за 2004 и 2005 годы значится, что вышеуказанными скважинами объем добытой нефти составил в 2004г.- 452 т., 2005г.- 8 270 т. По организации добыча нефти составила в 2004г.-13 204 т., 2005 г.-16 155 т.

Поскольку, по указанным скважинам происходит добыча и реализация нефти, Общество с 4 квартала 2004 года в состав расходов, связанных с производством и реализацией, включает расходы по работам, связанные с организацией производственных процессов на данном лицензионном участке.

Согласно п.7 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.98 г. № 60н (в редакции с изменениями и дополнениями), предприятие должно обеспечить приоритет содержания перед формой – отразить в бухгалтерском учете факторы хозяйственной деятельности, исходя не столько из правовой формы, сколько из экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой).

Соответственно, момент возникновения обязанности по исчислению налога на имущество связан с фактом эксплуатации объекта основных средств, отвечающего всем признакам основного средства, а не с фактом включения в основные средства и фактом государственной регистрации прав на него.

В связи с чем, налоговый орган пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что на основании экономической обоснованности и факторов хозяйственной деятельности следует, что указанные объекты – скважины, должны быть учтены в составе налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций, т.к. участвовали в основных производственных процессах.

Между тем, ОАО «НАК «Аки-Отыр» не включило стоимость данных скважин в расчет налога на имущество, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на имущество.

Таким образом, решение налогового органа в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 2 858 009, 00 руб., начисления пени в размере 617 479, 40 руб. и штраф в размере 571 601, 80 рублей, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований об отмене решения № 11-19/36 дсп от 07.09.2007г. в части уплаты налога на имущество организаций в сумме 2 858 009, 00 руб., пени в размере 617 479, 40 руб., штраф в размере 571 601, 80 рублей следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югры № 477 от 23.11.2007 г. прекратить.

В удовлетворении требований ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по ХМАО-Югры № 11-19/36 дсп от 07.09.2007г. в части уплаты налога на имущество организаций в сумме 2 858 009, 00 руб., пени в размере 617 479, 40 руб., штраф в размере 571 601, 80 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Восьмой апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Т.Н. Дубинина