Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.11.2018, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.10.2002, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности и об обязании передать документацию,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности № 6 от 01.10.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 246 от 20.07.2021, ФИО3
по доверенности № 237 от 12.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – ответчик, фонд) со следующими требованиями:

- уменьшить соразмерно Цену договора купли-продажи жилых и нежилых помещений от 26.12.2018 №ПЯ/5-19/2018/1 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> «Солнечный», дом 19 корпус 2 заключенного между ООО «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище», в соответствии с общей суммой затрат по сметной документации на исправления строительных дефектов и недостатков по Дому
до 246 141 712 (Двести сорок шесть миллионов сто сорок одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 52 копеек;

- взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2»
241 208 ООО (Двести сорок один миллион двести восемь тысяч) рублей 88 копеек;

- взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» расходы по оплате услуг независимых экспертов в размере 119 ООО (Сто девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» расходы, связанные с изготовлением печатной продукции для подачи искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
в размере 59 717 (Пятьдесят девять тысяч семьсот семнадцать) рублей 00 копеек;

- взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления,
в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей;

- обязать Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» передать обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» исполнительную документацию на индивидуальные тепловые пункты (жилая часть и нежилые помещения), исполнительную документацию по электромонтажным работам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> «Солнечный», дом 19 корпус 2, в течении 30 (Тридцать) дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 20.07.2020 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит:

- уменьшить соразмерно Цену договора купли-продажи жилых и нежилых помещений от 26.12.2018 №ПЯ/5-19/2018/1 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> «Солнечный», дом 19 корпус 2 заключенного между ООО «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» до 352 946 116 (Триста пятьдесят два миллиона девятьсот сорок шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 42 копейки;

- взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2»
134 403 596 (сто тридцать четыре миллиона четыреста три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 98 копеек;

- взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» расходы по оплате услуг независимых экспертов в размере 119 000 (Сто девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, ссылаясь на то, что недостатки возникли по вине истца. Выявленные в ходе эксплуатации объекта дефекты являются следствием неправильной эксплуатации многоквартирного дома и ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего домового имущества. Представленные истцом дефектные ведомости являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержат достоверных сведений о выявленных дефектах. Ответчик полагает, что вопрос о том, являются ли выявленные дефекты строительным браком, либо возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта, подлежит доказыванию истцом, однако соответствующих доказательств не представлено.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон, мотивированным возможным урегулированием спора мирным путем.

Определением суда от 29.10.2021 судебное заседание отложено на 03.12.2021.

В судебном заседании представители сторон заявили о невозможности урегулирования спора минным путем.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика требования истца просил оставить без удовлетворения; пояснил, что строительные недостатки имели место быть, но их объем истцом не доказан.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры» и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» заключен предварительный договор купли-продажи жилых и нежилых помещений от 03.10.2018 № ПЯ/5-19/2018 в редакции дополнительных соглашений от 22.10.2018 № 1 и 26.12.2018 № 2, в соответствии с которым стороны приняли обязательства в срок до 31.12.2018 заключить договор купли-продажи 145 жилых и 9 нежилых помещений, расположенных по адресу:
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> «Солнечный», дом 19, корпус 2 (том 2 л.д. 50-69).

Всего в рамках предварительного договора фонду перечислено 1 980 000 рублей в качестве аванса (пункт 1.3 предварительного договора) и 198 020 000 рублей по условиям дополнительного соглашения от 22.10.2018 № 1.

По договору уступки прав требования (договор цессии) от 26.12.2018 № 4490 акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (цедент) уступило, а общество «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» (цессионарий) приняло права (требования) к фонду по предварительному договору (далее - договор уступки) (том 2 л.д. 70-73).

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки за уступаемые права (требования) по договору цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в размере 200 000 000 (двести миллионов) рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 11.03.2019 № 1941 цессионарий перечислил на расчетный счет цедента 200 000 000 рублей.

Письмом от 26.12.2018 № 3789 цедент уведомил фонд о состоявшейся уступке
(том 2 л.д. 78.

Между фондом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор
купли - продажи жилых и нежилых помещений от 26.12.2018 № ПЯ/5-19/2018/1145
(далее - договор купли-продажи, том 2 л.д. 79-128), по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество (145 жилых и 9 нежилых помещений) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> «Солнечный», дом 19, корпус 2 (далее - МКД).

Стоимость и порядок расчетов определены в разделе 2 договора купли-продажи:

- жилые и нежилые помещения оцениваются по соглашению сторон в
549 849 713 рублей 40 копеек (далее - цена договора), в том числе НДС по нежилым помещениям 7 808 338 рублей 98 копеек.

Цена договора оплачивается покупателем за счет средств бюджетных инвестиций, является фиксированной и изменению не подлежит;

- аванс за жилые помещения в размере 200 000 000 рублей 00 копеек оплачен продавцу согласно предварительному договору купли-продажи жилых и нежилых помещений от 03.10.2018 № ПЯ/5-19/2018 с учетом дополнительных соглашений. Для определения размера авансового платежа по каждому жилому помещению находится доля авансового платежа путем отношения суммы авансового платежа, отраженного в настоящем пункте, к общей стоимости жилых помещений;

- денежные средства за нежилые помещения в размере 51 188 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 7 808 338 рублей 98 копеек покупатель перечисляет продавцу в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания актов приема- передачи помещений №1 (приложение №1 к договору) и сдачи в регистрирующий орган документов для государственной регистрации перехода права собственности на каждое нежилое помещение к покупателю;

- денежные средства в размере 236 161 713 40 копеек покупатель вносит из собственных средств на расчетный счет продавца путем оплаты за каждое жилое помещение, с учетом ранее выплаченного аванса в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания актов приема-передачи помещений № 1 (приложение №1 к договору) и сдачи в регистрирующий орган документов для государственной регистрации перехода права собственности на каждое жилое помещение к покупателю. Размер платежа по каждому жилому помещению определяется как отношение общей суммы платежа, отраженного в настоящем пункте, к общей стоимости жилых помещений, умноженное на стоимость данного жилого помещения;

- денежные средства в размере 62 500 000 рублей 00 копеек покупатель вносит из собственных средств на расчетный счет продавца после получения покупателем документов о государственной регистрации перехода права собственности на каждое жилое помещение к покупателю без обременений, но не ранее выполнения следующих условий и предоставления продавцом покупателю документации:

подписания актов приема-передачи помещений №2 (приложение №7 к договору);

предоставления в адрес покупателя перечня передаваемой покупателю документации (приложение №2 к договору);

подписания актов приема-передачи малых архитектурных форм (приложение №3 к договору);

подписания актов сдачи-приемки проектной, рабочей и исполнительной документации приложение №4 к договору);

подписания акта проверки и передачи оборудования (приложение №5 к договору);

выполнения отделки помещений в соответствии с настоящим договором и устранения всех недостатков помещений, выявленных покупателем.

Общество перечислило платежным поручением от 27.12.2018 № 9676 денежные средства в размере 51 188 000 руб. 00 коп., платежным поручением от 28.12.2018 № 9710 денежные средства в размере 236 161 713 руб. 40 коп.

Всего с учетом авансового платежа в размере 200 000 000 руб. 00 коп. общество оплатило фонду 487 349 713 руб. 40 коп.

Жилые помещения передаются покупателю после чистовой отделки в срок
до 30 апреля 2019 года (пункт 4.1 договора купли-продажи).

Акты приема-передачи от 15.01.2019, от 16.01.2018 жилых и нежилых помещений подписаны покупателем с замечаниями и установлением срока для исправления дефектов до 30.04.2019.

Как указывает истец, до приема-передачи объектов в собственность неоднократно проводился производственный мониторинг и осмотр помещений, а также мест общего пользования, по итогам которых установлены многочисленные замечания.

Письмами от 05.02.2019 № МК 5-2, от 18.03.2019 № МК 5-9, от 22.03.2019 № МК 5-10, от 12.04.2019 № МК 5-15, от 16.04.2019 № МК 5-17, от 17.04.2019 № МК 5-18,
от 23.04.2019 № МК 5-19 общество требовало от фонда устранить выявленные недостатки строительства.

Впоследствии приказом от 04.06.201 № 533 создана комиссия, в том числе с участием представителей фонда, по определению дефектов дома, которая по итогам своей работы установила, что для подготовки дефектной ведомости, составления сметной документации и определения фактической стоимости необходимых строительно-монтажных, ремонтных и пусконаладочных работ на доме необходимо заключить договоры со специализированными организациями на обследование следующих частей и элементов многоквартирного дома: фасадная система; кровля; оконные конструкции, оконные проемы, стеклопакеты; малые архитектурные формы; контейнеры ТБО, контейнерная площадка (твердо-бытовых отходов); нежилые помещения; усиление потолков; отмостка, пандусы; озеленение; подвальное помещение; восстановление внутренней отделки (после опрессовки и т.д.); замена стекломагниевых листов на балконах; бордюры; тротуары; наружная навигация; наружные козырьки; системы электроснабжение (исполнительная документация, лаборатория, сечение проводки, электрические щиты, электрические счетчики и т.д.); система отопления; горячее водоснабжение, холодное водоснабжение; канализация, в том числе промывка наружных сетей выходов; лифты; вентиляция; домофоны; телевидение; наружные сети (переданы или нет, на баланс какой организации переданы, документация, наличие люков); индивидуальный тепловой пункт, циркуляционный насос, в том числе изменение документации с прохождением экспертизы; освещение входных групп; наружное освещение; пожарная сигнализация; гидравлические испытание (опрессовка) всех инженерных систем; внутренняя отделка по договору (соответствие договора, наличие розеток, выключателей, смесителей, электрических плит, сантехнических приборов и т.д.); наличие индивидуальных приборов учета (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, тепловой энергии), дата изготовления, срок поверки.

Соответствующие договоры в последующем заключены истцом с индивидуальными предпринимателями ФИО4, ФИО5, обществами «Телекомпроект», «Титанспецавто».

Составленные дефектные ведомости приняты истцом.

По утверждению истца, ответчик уклонился от совместной работы в комиссии по определению дефектной ведомости.

Между обществом и частным экспертным учреждением «Центр строительных экспертиз» заключен договор от 05.07.2019 № СМ-004-19/23 по составлению сметной документации на основании дефектных ведомостей.

Согласно подготовленной сметной документации для определения фактической стоимости необходимых строительно-монтажных и ремонтных работ общая стоимость затрат на исправление строительных дефектов и недостатков МКД в ценах по состоянию на III квартал 2019 года составила 303 708 000 руб. 88 коп.

Ссылаясь на то, что выявленные при строительстве МКД не устранены в установленный срок, общество обратилось с рассматриваемым иском, предварительно направив фонду претензию от 29.11.2019 № МК5-47 об уменьшении цены договора купли-продажи, возврате ранее уплаченных денежных средств, оплате услуг лиц, привлеченных для выполнения дефектных ведомостей и сметной стоимости затрат, передаче исполнительной документации (том 1 л.д. 75-126), оставленную ответчиком без удовлетворения (том 1 л.д. 128-142).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества товара.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как следует из доводов общества, как до принятия объектов недвижимости, так и в момент подписания актов о приемке-передачи объектов выявлены многочисленные строительные недостатки, которые фондом не устранялись.

Судом установлено, что стороны договора купли-продажи в разделе 3 установили гарантии продавца. Так, продавец гарантирует, в том числе:

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в период гарантированной эксплуатации объекта;

- своевременное выполнение своих обязательств по настоящему договору;

- выявленные недостатки в период гарантийного срока устраняются продавцом за свой счёт и в согласованные с покупателем сроки, фиксируемые сторонами в двустороннем акте, кроме случаев, когда недостатки возникли по вине покупателя или третьих лиц.

Пунктом 3.7 договора купли-продажи установлено, что продавец не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта или входящих в его состав систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного покупателем или третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной покупателю инструкцией по эксплуатации объекта правил и условий эффективного и безопасного использования объекта, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Позиция фонда строится на недоказанности обществом возникновения недостатков и дефектов строительства, по утверждению фонда, все многочисленные замечания к МКД объясняются ненадлежащей эксплуатацией дома и содержанием общедомового имущества.

Между тем соответствующих доказательств отсутствия своей вины в выявленных недостатках и дефектах фондом не представлено. Возражения фонда не подтверждаются ни доказательствами, имеющимся в материалах дела, ни иными доказательствами, которыми, возможно, располагает фонд.

В целях установления наличия недостатков (дефектов) в жилых и нежилых помещениях, в местах общего имущества жилого дома (лестничные площадки, кровля дома, подвалы, фасад дома), находящегося по адресу <...> «Солнечный», д. 19, корпус 2, а также в целях установления причин выявленных недостатков (дефектов) и определения, являются ли они строительными ввиду некачественного строительства многоквартирного дома (квартир, помещений) или эксплуатационными, возникшими при ненадлежащей эксплуатации многоквартирного дома (квартир, помещений), фондом было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы (том 18 л.д. 54-72).

При этом денежные средства для проведения судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда ответчиком не были внесены, и впоследствии (в судебном заседании 28.10.2021) представитель ответчика отозвал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Необходимые денежные средства на проведение экспертизы фондом на депозитный счет арбитражного суда не перечислены, что влечет для фонда риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений путем предоставления соответствующих доказательств.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

При этом бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Иными словами, представление суду утверждающим лицом доказательств, указывающих на его правоту и не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В подобной ситуации обязанность по раскрытию доказательств перед судом переходит к противной стороне, которая, действуя добросовестно в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязана их раскрыть. В ином случае на эту сторону ложатся негативные последствия в виде вывода суда о существовании того обстоятельства, о котором утверждает ее процессуальный оппонент, не располагающий всей полнотой доказательств.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом передачи объектов недвижимости (жилых и нежилых помещений) с наличием существенных недостатков, допущенных фондом при строительстве МКД и не устраненных впоследствии.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СургутРемСтрой» (подрядчик) заключен договор
от 14.09.2020 № 2020.488491/44, предметом которого являлось выполнение подрядчиком своими силами и из своих материалов ремонтных работ многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> «Солнечный», дом 19, корпус 2 (том 18 л.д. 127-150, том 19 л.д. 1-70).

Стоимость работ по договору от 14.09.2020 № 2020.488491/44 составила
196 903 596 руб. 98 коп, в том числе НДС (20%) 32 817 266 руб. 16 коп.

Выполненные обществом «СургутРемСтрой» работы приняты и оплачены заказчиком.

Исходя из доказанности факта передачи ответчиком объектов недвижимости ненадлежащего качества, недостатки которых возникли до их передачи истцу, учитывая обнаружение таких недостатков в период гарантийного срока, суд на основании вышеуказанных правовых норм приходит к выводу о правомерности требования истца о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи до 352 946 116 руб. 42 коп.
в соответствии со следующим расчетом: 549 849 713,40 руб. (общая сумма договора купли-продажи) - 196 903 596, 98 руб. (стоимость устранения недостатков).

Как следствие обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании 134 403 596 руб. 98 коп. в качестве разницы между оплаченной ценой договора купли-продажи (487 349 713 руб. 40 коп.) и соразмерно уменьшенной ценой договора купли-продажи (352 946 116 руб. 42 коп.).

К возмещению истцом предъявлены расходы по оплате услуг независимых экспертов в общем размере 119 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 3.5. и 3.6. договора купли-продажи при отказе продавца от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов покупатель составляет односторонний акт. При необходимости покупатель привлекает независимых экспертов. При установлении наступления гарантийного случая по вине продавца расходы по оплате услуг независимых экспертов несет продавец.

Если продавец по своей вине не обеспечивает устранение выявленных дефектов в установленные сроки, покупатель имеет право привлечь стороннюю организацию с предъявлением продавцу сумму понесенных расходов для устранения выявленных дефектов к возмещению.

В подтверждение означенных расходов истцом в материалы дела представлены:

- договор от 18.06.2019 № 4635 между обществом «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 на сумму 5 000 руб. 00 коп;

- договор от 18.06.2019 № 4633 между обществом «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 на сумму 5 000 руб. 00 коп.;

- договор от 18.06.2019 № 4634 между обществом «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» и обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпроект» на сумму 5 000 руб.
00 коп;

- договор от 18.06.2019 № 4636 между обществом «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» и обществом с ограниченной ответственностью «ТИТАНСПЕЦАВТО» на сумму 5 000 руб. 00 коп;

- договор от 05.07.2019 № СМ-004-19/23 между обществом «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» и частным экспертным учреждением «Центр строительных экспертиз»
на сумму 99 000 руб. 00 коп;

Фактические обстоятельства отказа продавца от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов фондом не оспариваются, доказательств отсутствия вины в выявленных недостатках и дефектах МКД фондом не представлено.

Судом установлено, что выявленные недостатки и дефекты устранены обществом самостоятельно, в том числе при помощи привлеченных сторонних организаций.

Следовательно, требование о взыскании расходов, понесенные обществом, подлежат удовлетворению.

Истец также просил обязать фонд передать исполнительную документацию на индивидуальные тепловые пункты (жилая часть и нежилые помещения), исполнительную документацию по электромонтажным работам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> «Солнечный», дом 19 корпус 2, в течение 30 (тридцать) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Безопасная эксплуатация в установленном законом порядке возможна только при наличии исходно-разрешительной документации, исполнительной документации, проектной документации на объект капитального строительства (в том числе входящие в их состав сети и системы инженерно-технического обеспечения).

С целью обеспечения покупателю возможности безопасно эксплуатировать спорное здание, в обязанность продавца нормами Гражданского кодекса Российской Федерации вменена обязанность передать необходимую для безопасной эксплуатации здания техническую документацию.

Из доводов истца следует, что фонд необходимую для безопасного использования объекта исполнительную документацию на индивидуальные тепловые пункты (жилая часть и нежилые помещения), исполнительную документацию по электромонтажным работам многоквартирного жилого дома в нарушение действующего законодательства не передал.

Фондом возражения относительно заявленного требования не заявлено, доказательств передачи обществу необходимой исполнительной документации не представлено. При таких условиях суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Тридцатидневный срок для добровольного исполнения судебного акта суд в части передачи обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» исполнительной документации на индивидуальные тепловые пункты (жилая часть и нежилые помещения), исполнительной документации по электромонтажным работам многоквартирного жилого дома в рассматриваемом случае считает разумным и достаточным.

К возмещению также предъявлены издержки, связанные с изготовлением печатной продукции для подачи искового заявления, в размере 59 717 руб. 00 коп.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяя основные виды судебных издержек, устанавливает открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек, предусматривая право суда отнести к судебным издержкам другие признанные им необходимыми расходы.

Критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость их оплаты с учетом того, что у истца отсутствовала бы возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение означенных расходов представлено платежное поручение
от 09.12.2019 № 9890 (том 17 л.д. 155).

Судебные издержки истца в виде расходов на оплату услуг по изготовлению печатной продукции для подачи искового заявления в арбитражный суд в размере
59 717 руб. 00 коп., подлежат отнесению на ответчика, поскольку данные расходы относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Уменьшить соразмерно цену договора купли-продажи жилых и нежилых помещений от 26.12.2018 №ПЯ/5-19/2018/1 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> «Солнечный», дом 19 корпус 2, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище», в соответствии с общей суммой затрат по сметной документации на исправления строительных дефектов и недостатков по вышеуказанному дому до 352 946 116 (триста пятьдесят два миллиона девятьсот сорок шесть тысяч сто шестнадцать) руб. 42 коп.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» 134 403 596 (сто тридцать четыре миллиона четыреста три тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины
в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимых экспертов в размере 119 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с изготовлением печатной продукции для подачи искового заявления в арбитражный суд, в размере 59 717 руб. 00 коп.

Обязать Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище»
в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон 5 дом 19 корпус 2» исполнительную документацию на индивидуальные тепловые пункты (жилая часть и нежилые помещения), исполнительную документацию по электромонтажным работам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> «Солнечный», дом 19 корпус 2.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш