Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Нижневартовску, Нижневартовскому району и г.Мегиону Межрайонного отдела №2 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 13 марта 2008г.

при участии

от заявителя: ФИО1 – доверенность в деле.

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Нижневартовску, Нижневартовскому району и г.Мегиону Межрайонного отдела №2 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) от 13 марта 2008г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Просит прекратить производство по делу.

До начала рассмотрения дела заявитель представил суду заявление об уточнении заявленных требований, просит:

-признать незаконным и отменить Постановление № 35 от 13.03.2008г. Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Нижневартовску, Нижневартовскому району и г.Мегиону Межрайонного отдела №2 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 49 АПК РФ заявление принято судом.

Ответчик отзыв на заявление суду не представил, заявленные требования не оспорил, в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Главный государственный инспектор по использованию и охране земель по городу Нижневартовску, Нижневартовскому району и г.Мегиону Межрайонного отдела №2 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) ФИО2 приняла постановление № 35 от 13 марта 2008г. «О назначении административного наказания», признала ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения – использование земельного участка площадью 0,002га, расположенного по адресу: Нижневартовский район, КСП-14 Самотлорского месторождения нефти без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Ответчиком установлено, что на земельном участке расположен стационарный киоск № 359, осуществлено строительство вспомогательных сооружений в виде складского помещения, под данными помещениями выложены бетонные плиты. Киоск используется для торговли, договор аренды на земельный участок у предпринимателя ФИО1 отсутствует.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с заявлением в суд.

Статьёй 7.1 КоАП РФ установлено, что самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Право на использование земельных участков в соответствии со статьями 40, 41 Кодекса имеют собственники, арендаторы, землепользователи, землевладельцы. Осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке без разрешительных документов не допускается, в тех случаях, когда законодательством установлена необходимость их получения. Статьей 28 Земельного Кодекса РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, предпринимателям в собственность или аренду.

Из материалов дела усматривается, что заявителю было выдано Разрешение № 359 от 19.06.2001г. Администрацией муниципального образования Нижневартовский район на открытие магазина - передвижного торгового киоска «Коробейник» по торговле продовольственными товарами.

Что объект является стационарным, в постановлении указано неверно.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11"О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

В связи с изложенным, в действиях предпринимателя ФИО1 не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, факт самовольного захвата земельного участка ответчиком не доказан.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Должностное лицо, разрешающее дело об административном правонарушении, должно строго руководствоваться указаниями закона. При этом необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, а КоАП при привлечении к административной ответственности является основополагающим для применения материальных, процессуальных норм как федерального, так и регионального законодательства. Пренебрежение нормами КоАП приводит к нарушениям прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Под обоснованностью решения по делу об административном правонарушении следует понимать соответствие выводов должного лица об обстоятельствах дела действительному положению дела. Решение по делу об административном правонарушении обоснованно, если в нем отражены все имеющее значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях нарушителя.

Однако оспариваемое постановление не является обоснованным, поскольку в нем не изложены все, имеющие значение для дела обстоятельства, не изложены доказательства о наличии состава и события административного правонарушения, вины правонарушителя в его совершении.

Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении ответчиком не составлялся, чем нарушена статья 28.6 КоАП РФ, согласно которой - в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Суд пришёл к такому выводу вследствие того, что указанный протокол ответчиком суду не представлен, несмотря на то, что из-за этого судом откладывалось рассмотрение дела.

В нарушение норм КоАП РФ предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 14 марта 2007г. по делу №35 вынесено ответчиком на следующий день после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Однако порядок привлечения к административной ответственности иной - вначале выдается предписание, в котором устанавливается срок для устранения нарушений, затем может быть принято постановление о привлечении к административной ответственности в случае не устранения нарушений.

Из вышеизложенного усматривается существенное нарушение ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Принципы равенства перед законом лиц, совершивших административные правонарушения, обеспечения законности при применении мер административного принуждения, презумпции невиновности закреплены в статьях 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 КоАП РФ.

Согласно пункта 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие события, состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, оспариваемое постановление признаётся судом незаконным и подлежащим полной отмене.

Госпошлина при предъявлении заявлений об оспаривании постановлений о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить Постановление № 35 от 13.03.2008г. Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Нижневартовску, Нижневартовскому району и г.Мегиону Межрайонного отдела №2 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) о признании предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей, как противоречащее статьям 1.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно пункта 5 статьи 211 АПК РФ решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья: Н.Б. Загоруйко