Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании незаконным бездействия,

при участии представителя Управления ФИО3, доверенность от 20.01.2020,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ФИО1) к старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП по ХМАО-Югре ФИО2 (далее – ФИО2, старший судебный пристав - исполнитель, отдел) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не передаче в установленный срок заявления о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2019 и исполнительного листа серии ФС № 014262112 судебному приставу-исполнителю, а также выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по организации работы отдела и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов в части поданного предпринимателем заявления.

По мнению заявителя, нарушение выразилось в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, что привело к не возбуждению исполнительного производства по поступившему в отдел судебных приставов исполнительному документу – исполнительному листу, выданному арбитражным судом.

Ни заинтересованным лицом, ни Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление), привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отзывы на заявление, письменные пояснения не представлены.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Арбитражный суд, заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2019 по делу № А71-19012/ 2018 с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 168 343 руб. 50 коп., в том числе 94 575 руб. 00 коп. долга и 73 768 руб.50 коп. пени с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 15.06.2018 по день его фактической оплаты из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 025 руб. 65 коп.

Для исполнения решения выдан исполнительный лист серии ФС № 014262112, который 26.08.2019 заявителем направлен заказной корреспонденцией в отдел судебных приставов по г. Сургуту (л.д.6,7).

Согласно квитанции об отправке почтового отправления отправлению присвоен номер 42600438180068 (л.д.61).

02.09.2019 почтовая корреспонденция, содержащая исполнительный лист, получена старшим специалистом отдела судебных приставов ФИО5, о чем свидетельствует оттиск штампа с соответствующей записью о должностном лице (л.д.8, 62).

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России (сервис отслеживания почтовых отправлений) почтовое отправление с номером 42600438180068 вручено адресату 03.09.2019.

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства и, посчитав, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче в установленный срок заявления о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2019 и исполнительного листа серии ФС № 014262112 судебному приставу-исполнителю, а также выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по организации работы отдела и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов в части поданного заявления, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с определением суда Управлением представлен должностной регламент начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, в соответствии с пунктом 3.5.7 которого в его должностные обязанности входит обеспечение контроля за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении.

Приказом от 18.12.2019 № 1426-к с ФИО2 расторгнут служебный контракт.

Согласно представленному объяснению ФИО5, которая пояснила, что письмо от заявителя не получала, поскольку даты на уведомлении о вручении о получении почтовым отделением (04.10.2019) и печати отдела судебных приставов (02.09.2019) не совпадают друг с другом, на почтовом уведомлении нет ШПИ, которое прописывается в правом верхнем углу (л.д.115).

Из заключения по результатам служебной проверки № 463 в отношении старшего специалиста 2 разряда отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО5 следует, что исследованные в ходе проверки обстоятельства получения почтового отправления подтверждены, равно как и нарушение должностного регламента и Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к заключению о подтверждении факта утраты исполнительного листа, который был получен должностным лицом отдела судебных приставов по г. Сургуту, отвечающим за прием корреспонденции в отделении почтовой связи, однако не был передан для дальнейшего распределения и разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Как указано выше, контроль за обеспечением своевременной и полной регистрацией поступивших на исполнение исполнительных документов осуществляет начальник отдела – старший судебный пристав.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые организационно-распорядительные действия, совершил их, однако наступившие последствия произошли вопреки его воли и совершенным действиям.

Ни Управлением, ни заинтересованным лицом не были представлены доказательства принятия всех зависящих от старшего судебного пристава действий, направленных на исключение случаев утраты почтовой корреспонденции и, тем самым, принятия процессуальных решений по всем поступающим исполнительным документам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к заключению об обоснованности требования заявителя и наличии признаков бездействия со стороны старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сургуту, выразившегося в ненадлежащем обеспечении контроля за своевременной и полной регистрацией поступивших на исполнение исполнительных документов, в части поступившего и утраченного исполнительного листа серии ФС № 014262112, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики

В силу пункта 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО2, выразившееся в ненадлежащем обеспечении контроля за своевременной и полной регистрацией поступивших на исполнение исполнительных документов, в части поступившего и утраченного исполнительного листа серии ФС № 014262112, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Дроздов А.Н.