Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ"
(ОГРН: 1048600005728, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Комсомольская, дом 61) к обществу
с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЙ БРОКЕР ПРОФЕССИОНАЛ"
(ОГРН: 1104205012867, место нахождения: 650044, Кемеровская область, город Кемерово, Игарский переулок, дом 12) о взыскании 5 249 045 рублей 11 копеек
и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЙ БРОКЕР ПРОФЕССИОНАЛ" к акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" о признании договора прекратившим действие,

при участии представителей:

от истца - Еремеева Е.Н. по доверенности от 01.02.2017 № 256,

от ответчика - не явились,

установил:

акционерное общество "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЙ БРОКЕР ПРОФЕССИОНАЛ" (далее – ответчик)
о взыскании основной задолженности в размере 5 249 045 рублей 11 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору от 25.03.2015 02№000621-66/2015-00 (далее - договор).

Определением суда от 19.12.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании договора прекратившим действие. В качестве основания для удовлетворения встречных исковых требований ответчик ссылается на заключение сторонами соглашения о расторжении договора от 31.12.2015.

Определением суда от 22.03.2018 встречное исковое заявление принято
к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя в материалы дела не поступили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

25 марта 2015 года между истцом (принципал, страховщик) и ответчиком (агент) заключили договор.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Принципал поручает, а Агент обязуется
за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные настоящим Договором, в том числе направленные
на организацию, заключение и сопровождение договоров страхования с клиентами
в интересах Принципала, а Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в порядке и размере, предусмотренными настоящим Договором.

Агентское вознаграждение Агента определено в разделе 3договора.

Договор действует с момента подписания его Сторонами и до 31 декабря
2015 года. Если ни одна из сторон договора не позднее чем за 10 (десять) дней
до истечения срока действия настоящего Договора не уведомила в письменной форме
о своем намерении его расторгнуть, договор считается автоматически продленным
на неопределенный срок.

Согласно пункта 2.1.6, 2.1.7 Договора, Агент обязуется, осуществлять: заключение (подписание) договоров страхования в рамках полномочий, установленных Договором и Доверенностью, сопровождение заключенного договора страхования. Обеспечивать своевременную оплату страховой премии клиентами, в том числе очередных взносов, если договор страхования был заключен с рассрочкой платежа,
в том числе за счет своевременного направления соответствующих уведомлений
в адрес клиента.

Пунктом 2.1.8 Договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора страхования обеспечивать перечисление денежных средств, полученных
от клиентов (страхователей) в качестве страховых премий, на расчетный счет
или в кассу Принципала.

Согласно пункту 2.1.9 Договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора страхования предоставлять Принципалу документ (отчет)
но форме Принципала, подтверждающий факт выполнения обязательств, предусмотренных Договором, с приложением заполненных и подписанных страхователями заявлений, договоров страхования и/или полисов, квитанций и иных документов, подтверждающих факт заключения Договора страхования и уплаты страховой премии. Одновременно Агент предоставляет оригиналы испорченных БСО, предоставляет сведения об украденных, утраченных БСО. Утраченным считается
БСО - невозвращенное Агентом в течение 10 (десяти) дней с момента предъявления Принципалом требования о возврате БСО.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Принципал производит расчет и выплату агентского вознаграждения на основании документа, подтверждающего факт надлежащего выполнения Агентом обязательств по Договору по форме Принципала.

Выплата агентского вознаграждения осуществляется только по сделкам, совершенным Агентом в строгом соответствии с условиями настоящего Договора,
и только после передачи Агентом всех документов, предусмотренных пунктом 2.1.8 настоящего Договора, а также денежных средств, своевременно принятых от клиентов и перечисленных Принципалу (пункт 3.3 договора).

В период действия договора, Агентом были оказаны услуги по заключению договоров страхования и получены денежные средства по оплате страховых премий
от страхователей.

Согласно Справке по дебиторской задолженности к Агентскому договору,
по состоянию на 31.08.2017, дебиторская задолженность Агента составляет
5 249 045 рублей 11 копеек (подтверждается принятыми актами на выдачи агенту чистых БСО и квитанции А7 за период с декабря 2016 года по августу 2017 года).

Более того за период с мая 2016 года по август 2017 года между сторонами были заключены соглашения о зачете встречных однородных требований, согласно которым, Ответчик признает долг перед Истцом, возникший в следствии неисполнения условий именно Агентского договора.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации
по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать
по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван
в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, предпринятые истцом для выполнения обязательств по Договору, не оплатил, вознаграждение истцу не выплатил, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности в размере 5 249 045 рублей 11 копеек по Договору
не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основываясь на материалах дела и доводах ответчика, суд счел заявленное требование о взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере
5 249 045 рублей 11 копеек не подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявленные доводы не доказал, подтверждающие документы
в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд счел встречное исковое заявление
не подлежащим удовлетворению.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 18.09.2017, доказательства
ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 49 245 рублей.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 16.11.2017 № 19257 уплатил государственную пошлину в размере 49 245 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 245 рублей на ответчика.

Исходя из рассмотренного судом размера встречных исковых требований, государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

При подаче встречного искового заявления ответчик чек-ордером от 21.03.2018 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЙ БРОКЕР ПРОФЕССИОНАЛ" в пользу акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" 5 249 045 рублей 11 копеек - основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЙ БРОКЕР ПРОФЕССИОНАЛ" в пользу акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ЮГОРИЯ" 49 245 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЙ БРОКЕР ПРОФЕССИОНАЛ" оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин