Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре (далее – налоговая инспекция, ответчик) с заявлением о признании недействительным решения № 2124 от 20.11.2007 года.

Требования заявителя мотивированы тем, что физический показатель «площадь торгового зала» применяется для исчисления налога при осуществлении торговли в магазинах, павильонах и киосках. Полагает, что ее деятельность должна быть отнесена к розничной торговле через объекты стационарной сети, не имеющих торговых залов, с использованием физического показателя «торговое место», поскольку статус арендуемых ею помещений определен договорами аренды как «торговое место».

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержала доводы, изложенные в заявлении.

С доводами заявителя налоговая инспекция не согласна по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав в совокупности все письменные доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по ХМАО – Югре проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации предпринимателя по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2007 года.

Проверкой установлено, что заявителем ввиду неверного определения величины физического показателя как «торговое место» занижена налогооблагаемая база, что отражено в Акте проверки № 837 от 18.09.2007 года (л.д. 27-28).

По результатам проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по ХМАО – Югре принято решение № 2124 от 20.11.2007 года о привлечении предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1562 рублей 40 копеек В этом же решении указано о доначислении налога в размере 7812 рублей, начислении пеней за его несвоевременную уплату в размере 550 рублей 86 копеек (л.д. 29-33).

Не согласившись с указанным решением, предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением в суд.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о несостоятельности довода заявителя, полагающего, что ее деятельность должна быть отнесена к розничной торговле через объекты стационарной сети, не имеющие торговых залов, с использованием физического показателя «торговое место», в силу следующего.

Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов власти и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется такой физический показатель как площадь торгового зала с установлением базовой доходности в месяц в размере 1800 рублей за квадратный метр; для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной сети, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, физическим показателем является торговое место, а базовая доходность - 9000 рублей в месяц.
В статье 346.27 НК РФ приведены основные понятия, используемые для целей исчисления единого налога на вмененный доход, в соответствии с которой стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях; стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям; к данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Павильон - строение, имеющее торговый зал и, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно – кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей. А под торговым местом - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что под торговым местом следует понимать такой объект организации розничной торговли, который не имеет торгового зала.

В зависимости от того, имеет объект стационарной торговой сети торговый зал или нет в соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ при исчислении единого налога на вмененный доход учитываются в качестве физического показателя в первом случае - площадь торгового зала в квадратных метрах, а во втором - количество торговых мест.

Как следует из фактических обстоятельств дела арендодатель - предприниматель ФИО4 предоставил, а арендатор - индивидуальный предприниматель ФИО1, получила в аренду по договору аренды № 07-07 от 01.12.2006 часть площади торгового зала (торговое место) в капительном здании Торгового центра «Лангепас» площадью 18 кв. м (л.д. 11).

Налоговой инспекцией в ходе проведения камеральной проверки был проведен осмотр (обследование) арендуемых помещений. В ходе осмотра было установлено, что место осуществления предпринимателем ФИО1 деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, расположено в стационарном здании (части здания), специально оборудованном и предназначенном для ведения торговли – Торговом центре «Лангепас». Занимаемый предпринимателем ФИО1 объект представляет собой обособленное помещение, имеющее отдельный вход. На объекте установлена контрольно-кассовая техника, имеются место для демонстрации товара (стенды и витрины с товаром), рабочее место продавца, имеется свободный доступ покупателя к товару (проходы для покупателей).

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно произвел расчет единого налога на вмененный доход с использованием физического показателя «площадь торгового зала».

Дополнительно заявленные предпринимателем в судебном заседании основания для признания решения недействительным судом не принимаются ввиду следующего.

Заявитель указывает на отсутствие своей вины, поскольку руководствовался при исчислении ЕНВД договором аренды, в котором указано, что арендуется торговое место.

Что касается ссылки заявителя на договор аренды, то суд полагает, что применение сторонами в договоре при характеристике предмета аренды понятия «торговое место» при том, что арендуемый объект фактически таковым не является, не может быть основанием для применения физического показателя «торговое место», т.к. при оценке договора следует исходить не только из сведений, указанных в договоре, но и из фактических обстоятельств дела. А фактические обстоятельства в данном случае свидетельствуют об осуществлении предпринимателем ФИО1 деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход (розничной торговли), через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Судом также не принимается довод заявителя о незаконности проведения осмотра в рамках камеральной проверки, поскольку такое право предоставлено налоговому органу пунктом 6 статьи 31, статьей 82, пунктом 2 статьи 91, пунктом 2 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов заявителя о нарушении ответчиком сроков вынесения решения, то указанные сроки не являются пресекательными, для налогового органа они являются организационными и их несоблюдение не влечет безусловного признания решения недействительным.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным оспариваемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Ханты- Мансийскому автономному округе- Югре о признании недействительным решения № 2124 от 20.11.2007 года - отказать.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа.

Судья Т.П. Кущева