Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бенюк М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочное управление - Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск, ул. 2П-2, д. 44, корп. 3, панель 25) о взыскании 423 168 рублей 15 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочное управление - Югра» ФИО1,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

акционерное общество «Управляющая компания № 2» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочное управление - Югра» (далее – ответчик) о взыскании 423 168 рублей 15 копеек, в том числе 330 846 рублей 20 копеек задолженности, 92 321 рубля 95 копеек законной неустойки (пени).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик, как собственник жилых помещений, находящихся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> в силу закона обязан соразмерно своей доле участвовать в расходах по содержанию и ремонту принадлежащего ему имущества, а также оплачивать коммунальные услуги.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 18.02.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.07.2020 в 09 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 08.07.2020 в 09 час. 35 мин.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом
в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 08.07.2020 судом был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут
15 июля 2020 года.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 15 июля 2020 года
в прежнем составе, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

После перерыва истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени до 85 203 рублей 30 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец на основании решений общих собраний собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме, оформленных протоколами от 27.04.2010 № 1 (л.д. 23-26 т. 1, 126-130 т. 3), осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>

В период с 01.07.2017 по 13.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочное управление - Югра» являлось собственником жилого помещения площадью 109,6 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 28-30 т. 1), а также жилого помещения площадью 70,3 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 31-33 т. 1).

В рамках договора от 26.01.2015 № ДПО-46, заключенного между истцом и ответчиком, управляющая компания обязалась предоставлять ответчику (собственник) услугипо содержанию и ремонту общего имущества, организации предоставления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение (при наличии), электроснабжение (в домах с общедомовыми приборами учета), услуг по утилизации (захоронению) и вывозу мусора и иных услуг «Собственнику» жилых помещений, расположенных по адресу: <...> (общая площадь 68,6 м2), улица Чапаева, дом № 79 А, квартира 3 (общая площадь 107,9 м2), в соответствии с техническими регламентами, положениями стандартов и условиями настоящего договора (л.д. 15-22 т. 1).

Согласно пункта 4.5 договора собственник ежемесячно оплачивает предоставленные ему услуги до десятого числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет управляющей организации. Плата вносится на основании платежных документов (счета - фактуры, который выписывается на основании акта выполненных работ), предоставляемых управляющей организацией до 25-го числа расчетного месяца.

В обоснование иска указано, истец в качестве управляющей компании в период
с 01.07.2017 по 13.03.2019 оказал услуги по содержанию общедомового имущества, обеспечению общедомовых нужд, поставке коммунальных ресурсов в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности квартир.

Как указывает истец, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в общей сумме 330 846 рублей 20 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения
в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество
в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены жилые помещения, принадлежащие в спорный период на праве собственности ответчику, и отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

При рассмотрении настоящего спора факт предоставления услуг ответчиком не оспорен. Претензии в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком не заявлялись, доказательства в опровержение доводов истца не представлены.

Произведенный истцом расчет задолженности с учетом утвержденных тарифов на соответствующие коммунальные услуги судом проверен и признан верным.

Правильность расчета и обоснованность применяемых тарифов ответчиком также не оспорены. Равно как ответчиком не приведена и не обоснована иная стоимость услуг истца.

Поскольку факт оказания истцом услуг и невнесения ответчиком оплаты подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в общей сумме 330 846 рублей 20 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика пени в размере 85 203 рублей 30 копеек, исчисленных за период с 11.07.2017 по 09.07.2020
в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно уточненному расчету.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации
в редакции, действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Основания для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты установлены
в ходе судебного разбирательства.

Судом уточненный расчет истца проверен, признан арифметически верным.

За нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца
о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в размере 85 203 рублей 30 копеек за период с 11.07.2017 по 09.07.2020.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Управляющая компания № 2» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочное управление - Югра» в пользу акционерного общества «Управляющая компания № 2» 416 049 рублей 50 копеек, в том числе 330 846 рублей 20 копеек - сумму задолженности, 85 203 рубля 30 копеек - пени, а также 11 321 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Управляющая компания № 2» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 142 рублей, уплаченную по платежному поручению 580 от 04.02.2020. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук