Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" (620014, Россия, <...> стр. 1А, офис 6.9, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.07.2003, ИНН: <***>)
к акционерному обществу "Россети Тюмень" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, Университетская улица, дом 4, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.10.2002, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис Тюмень" (625059, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 13.04.2011, ИНН <***>) о признании торгов недействительными, при участии представителей сторон:

от акционерного общества "Россети Тюмень" - ФИО1 по доверенности от 10.02.2022,

от иных лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-диагностическая компания "Электрические сети" (далее - истец, общество "РДК "ЭС") обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к акционерному обществу "Россети Тюмень" (далее – ответчик, АО "Россети Тюмень", заказчик), обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис Тюмень" (далее – ответчик, компания, ООО "ЭСТ") с исковым заявлением, в котором просило признать недействительными торги в виде конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ПС 110/35/10кВ Восток (замена ЗРУ-10 кВ, ячеек, выключателей, переустройства кабельных каналов) дл филиала акционерного общества "Россети Тюмень" Нижневартовские электрические сети.

АО "Россети Тюмень" в отзыве с требованиями не согласилось, полагая, что доводы истца необоснованны и оснований для признания итогов торгов недействительными
не имеется.

Компания в отзыв на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска из-за отсутствия каких либо нарушений при проведении торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено судом
в отсутствие истца, компании.

Суд, заслушав представителя АО "Россети Тюмень", исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 в Единой информационной системе
в сфере закупок (далее - ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком опубликовано извещение № 32110655296 о проведении открытого конкурса
в электронной форме. В соответствии с извещением установлены следующие сроки: дата начала срока подачи заявок - 20.09.2021 (мск+2); дата и время окончания подачи заявок - 06.10.2021 в 14:00 (мск+2); дата рассмотрения первых частей заявок - 11.10.2021; дата рассмотрения вторых частей заявок - 25.10.2021; дата подведения итогов - 27.10.2021 (мск+2).

Согласно Протоколу заседания комиссии о подведении итогов по закупке заявке истца присвоено второе место (итоговая оценка 38,50 баллов); победителем торгов стал ООО "ЭСТ".

Ссылаясь на нарушение АО "Россети Тюмень" при подсчете баллов в ходе оценки поданных участниками заявок, что повлекло нарушение прав и интересов истца при определении победителя конкурса, а также положений закупочной документации и норм антимонопольного законодательства, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены законом в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу части 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании
(с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры
о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, помимо вышеперечисленных обстоятельств, связанных
с установлением допущенных нарушений, при обращении с иском о признании торгов недействительными доказыванию подлежит также факт нарушения прав и законных интересов истца.

В абзаце третьем пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели
к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" предусмотрено, что при рассмотрении иска
о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

При этом, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если права и интересы заявителя не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из искового заявления следует, что нарушение порядка проведения торгов истец усматривает в следующем.

По мнению истца, АО "Россети Тюмень" допустило существенные нарушения при подсчете баллов в ходе оценки Заявки, поданной ООО "ЭСТ". Истец считает, что победителю при рассмотрении заявки по критерию "Наличие квалифицированных кадровых ресурсов" должно было быть присвоено 45 баллов, вместо присвоенных 74 баллов, так как заказчиком при проведении оценки не были учтены нарушения в части предоставления документов, подтверждающих квалификацию работников, прохождение проверок по охране труда и т.д.. Заявка истца при правильном подсчете баллов победителя должна была занять первое место.

Доводы истца подлежат отклонению в связи со следующим.

АО "Россети Тюмень" осуществляет закупку товаров, работ, услуг в соответствии
с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 223-ФЗ порядок осуществления закупочной деятельности АО "Россети Тюмень" регламентирован Единым стандартом закупок ПАО "Россети", утвержденным решением Совета директоров ПАО "Россети", протокол
от 17.12.2018 № 334, решениям АО "Россети Тюмень" с изменениями в редакции протоколов от 28.05.2020 № 417, от 24.11.2020 № 440, от 07.04.2021 № 452, 28.06.2021
№ 462).

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного
и разумного характера.

Дополнительные требования к участникам закупки, направленные
на потенциальную предсказуемость надлежащей выполнимости закупки, не нарушают принцип равенства, установленного пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, поскольку эти критерии в равной степени применимы ко всем участникам закупки.

В соответствии с пунктом 23 части II "Информационная карта закупки" закупочной документации АО "Россети Тюмень" критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие
в закупке определены в приложении № 3 к закупочной документации.

Согласно пункту 4.2. Типовых требований к Стандарту закупок, для оценки заявок участников по неценовым параметрам в документации о закупке могут быть установлены критерии (подкритерии), учитывающие квалификацию участников закупки (в том числе наличие кадровых ресурсов определенного уровня квалификации).

Определение критериев и подкритериев оценки, их значений, обосновывается предметом и условиями договора для конкретной закупочной процедуры - договора на выполнение работ по реконструкции ПС 110/35/10 кВ Восток (замена ЗРУ-10 кВ, ячеек, выключателей, переустройство кабельных каналов) для филиала АО "Россети Тюмень" Нижневартовские электрические сети, включающего в себя ряд строительно-монтажных работ, для выполнения которого (в срок и качественно) подрядчик должен обладать
и трудовыми ресурсами.

Подробный порядок применения Неценовых критериев, а также методики расчета значения оценки предусмотрен разделом 4 Типовых требования к Стандарту закупок.

Согласно пункту 2 приложения № 3 к документации о закупке при оценке заявки учитываются следующие критерии с весовыми значениями: цена заявки - 60%;
наличие опыта выполнения аналогичных работ/услуг/поставок - 10%; наличие квалифицированных кадровых ресурсов - 20%; наличие материально-технических ресурсов - 10%.

Для сопоставления заявок участников по третьему критерию оценки "Наличие квалифицированных кадровых ресурсов (Rki)", согласно порядка оценки, определенного Закупочной документацией (страница 13 Приложения №3 к Закупочной документации, пункт 14 Приложения 1 к Типовым требованиям к Стандарту закупок), участники должны предоставить: 1) Справку для оценки обеспеченности участника закупки кадровыми ресурсами по форме, установленной в документации/извещении о закупке, планируемых
к привлечению для выполнения договора; 2) Документы, подтверждающие право
и квалификацию специалистов, связанных с выполнением Договора (перечень документов предоставляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми к специалистам).

Согласно разделу "Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке" Приложения №3 к Закупочной документации, одним из критериев оценки заявок участников является - "Наличие квалифицированных кадровых ресурсов (Rki)"
с весовым значением 20%.

Для сопоставления заявок участников по критерию оценки "Наличие квалифицированных кадровых ресурсов (Rki)", согласно порядка оценки, определенного Закупочной документацией (страница 13 Приложения № 3 к Закупочной документации, пункт 14 Приложения 1 к Типовым требованиям к Стандарту закупок, участники должны предоставить Справку для оценки обеспеченности участника закупки кадровыми ресурсами по форме, установленной в документации/извещении о закупке, планируемых к привлечению для выполнения договора, а также документы, подтверждающие право и квалификацию специалистов, связанных с выполнением Договора, при этом указано, что перечень документов предоставляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми к специалистам (дипломы об образовании, при необходимости документы о повышении квалификации (в т.ч. документы подтверждающие квалификационные разряды); протоколы или удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках классом напряжения до и выше 1000 В; действующие трудовые договоры или трудовые книжки, подтверждающие трудовые отношения участника с привлекаемыми
к выполнению работ по договору специалистами (заверенные работодателем); удостоверения об аттестации в области охраны труда (при эксплуатации электроустановок, работах на высоте, работе с применением подъемных сооружений); протоколы проверки знаний с отметкой Ростехнадзора; протоколы проверки знаний охраны труда; удостоверения учебного центра членов комиссии; протоколы проверки знаний по пожарно-техническому минимуму; протоколы проверки знаний по промышленной безопасности (для ИТР, стропальщика, рабочего люльки, машиниста крана); приказы комиссии по электробезопасности; протоколы проверки знаний членов аттестационной комиссии; уведомление о внесении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства; водительские удостоверения.

Обязанность по оформлению и подготовке заявки, как и указание сведений
в документах полностью лежит на участнике закупки, а не на заказчике (пункты 3.1.2, 3.1.4 - 3.1.7 Закупочной документации).

Согласно пункту 3.1.1. Закупочной документации, предполагается, что участник закупки изучит все инструкции, формы, условия, технические условия и другую информацию, содержащуюся в документации о закупке, а также разъяснения извещения
о закупке и/или документации о закупке в случае их наличия. Никакие претензии заказчику закупки не будут приниматься на том основании, что участник закупки
не понимал какие-либо вопросы. Неполное представление информации, запрашиваемой
в документации о закупке, или же подача заявки, не отвечающей требованиям документации о закупке является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупке и отклонения участника от участия в закупке.

Истец за разъяснениями конкурсной документации не обращался, иное
из документов дела не следует.

В соответствии с пунктом 6.5.1. Закупочной документации, Закупочная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок участников в соответствии с порядком
и критериями, установленными документацией о закупке, на основании представленных
в составе заявок сведений и документов.

Согласно Протоколу заседания комиссии о подведении итогов по закупке
от 27.10.2021 № 32110655296/2021.0029-3 победителем признано ООО "ЭСТ" исходя из следующих критериев:

ООО "ЭСТ" Ri= (Rsiх Vs) + (Roiх Vo) + (RkixVk) + (RmixVm)= (8,77 x60%) + (100 x10%) + (74 x20%) + (88 x10%) = 5,26+10+14,8+8,8= 38,86.

Истец Ri= (Rsiх Vs) + (RoixVo) + (RkixVk) + (RmixVm) = (0,5 x60%) + (100 x10%) + (97 x20%) + (88 x 10%)=0,3+10+19,4+8,8= 38,5.

Исходя из объема, предоставленных ООО "ЭСТ" документов, был рассчитан балл
по критерию Наличие квалифицированных кадровых ресурсов (Rki) - 14,8, истца - 19,4.

АО "Россети Тюмень" в отзыве представило детальную информацию по порядку расчета баллов по критерию "Кадровые ресурсы" со ссылкой и предоставлением соответствующих документов.

Нарушений при подсчете оценки по критерию "Кадровые ресурсы" судом
не установлено; доводы истца в данной части суд отклоняет.

Закупочная комиссия осуществила оценку, сопоставление заявок на участие
в закупке и установила величины их значимости в соответствии с порядком оценки
и сопоставления заявок, определенным в приложении № 3 к закупочной документации.

Подпунктом 4 пункта 13 статьи 3.2. Закона № 223-ФЗ предусмотрены требования
к протоколам, составляемым в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), согласно которым протокол должен содержать следующие сведения: результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок).

При составлении итогового протокола закупочная комиссия исполнила все требования подпункта 4 пункта 13 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ и отразила результаты оценки заявок на участие в закупке с присвоением каждой такой заявке значения по каждому из предусмотренных документацией о закупке критериев оценки заявок в приложении к такому итоговому протоколу.

В соответствии с пунктом 6.1.1 закупочной документации, обязанность по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок лежит на закупочной комиссии заказчика и не может быть отнесена к полномочиям (праву) участников такой закупки, а обязанность по предоставлению участникам сведений о ходе работы закупочной комиссии по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок участников закон не устанавливает.

Довод истца о нарушении порядка оценки и сопоставления заявок при проведении конкурса являлся предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийского автономного округа - Югре.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийского автономного округа - Югре от 02.12.2021 жалоба истца была признана необоснованной. Нарушений норм Федерального закона № 223-ФЗ со стороны заказчика закупки АО "Россети Тюмеь" выявлено не было.

Решение антимонопольного органа истцом было обжаловано в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судебное дело № А75-2112/2022).

В рамках судебного дела № А75-2112/2022 (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2022 вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение в числе части 2 статьи 69 АПК РФ) было установлено, что закупочной комиссией при сопоставлении заявок участников применен единый подход порядка оценки заявок участников, определенный в Закупочной документации.

Судом не установлено нарушений в ходе проведения закупочной процедуры, которые могли повлечь признание самой процедуры и заключенных по ее результатам договоров недействительными.

В силу статье 12 ГК РФ заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав подлежат применению, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О и в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав истца, предъявившего иск.

Суд, отклоняя доводы истца об ином возможном результате рассмотрения заявок
в случае удовлетворения его требований, считает их предположительными.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения требований
о признании торгов недействительными отсутствуют. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены
им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены
им под расписку.

Судья С.Г. Касумова