Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения "Управление информационных технологий и связи города Сургута" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Финпроммаркет-XXI" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении контракта, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.01.2020 № 5,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.08.2019,

установил:

муниципальное казённое учреждение "Управление информационных технологий (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финпроммаркет-XXI" (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта от 05.11.2019 ФЭС-03-02
на оказание услуг по сопровождению информационных систем "Аверс" (идентификационный код закупки 193860200254686020100102610016203244) (далее –контракт).

Протокольным определением суда от 02.06.2020 судебное заседание отложено
на 23.06.2020.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала
в полном объеме, ссылаясь на снижение бюджетного финансирования и отсутствие необходимости в услугах исполнителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований
по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие
в электронном аукционе от 17.10.2019 (извещение № 0187300006519001990) был заключен контракт, предметом которого является оказание услуг по сопровождению информационных систем "Аверс": "Аверс: Зачисление в образовательное учреждение", 37 рабочих мест, "Аверс: Электронный классный журнал", 37 рабочих мест, "Аверс: web-Комплектование ДОУ", 50 рабочих мест, "Аверс: Управление организацией дополнительного образования" 9 рабочих места.

Срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 30.11.2021 (пункт 4.1. контракта).

Согласно пункту 11.1 контракта он вступает в силу со дня его подписания
и действует по 28.02.2022.

Письмом от 18.11.2019 № 11-11-2079/9 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении контракта (т. 2 л.д. 50, 51).

Письмом от 06.12.2019 № 143-12-Л ответчик уведомил истца об отказе
от расторжения контракта (т. 2 л.д. 52-53).

Письмом от 26.12.2019 № 11-11-2391/9 истец повторно направил ответчику соглашение о расторжении контракта, мотивировав необходимость расторжения контракта уменьшением лимитов бюджетных обязательств на цели контракта
и невозможностью его исполнения (т. 2 л.д. 56-57, 66).

Письмом от 31.12.2019 № 154-12-Л ответчик также ответил отказом в расторжении контракта по соглашению сторон (т. 2 л.д. 67-68).

В связи с отказом ответчика от расторжения контракта по соглашению сторон, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал
и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункты 1 статей 420, 421 ГК РФ).

Проанализировав правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются 39 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны
по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В настоящем случае, существенные нарушения по смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ отсутствуют, что исключает расторжение контракта по причине нарушения его условий.

К иным основаниям расторжения (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ) можно отнести односторонний отказ от договора (статья 450.1 ГК РФ) и существенное изменение обстоятельств (статья 451 ГК РФ).

Часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предоставляет заказчику право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Применительно к рассматриваемой ситуации, право истца на принятие решения
об одностороннем отказе от исполнения контракта закреплено в его пункте 10.5, 10.5.3. согласно которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе
от исполнения контракта в случаях, предусмотренных ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данное право истцом реализовано не было.

Целью расторжения контракта является прекращение договорных отношений.

Статья 451 ГК РФ содержит правила о расторжении договора в связи
с существенным изменением обстоятельств. При этом в силу указанной нормы изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для расторжения договора на основании решения суда, требуется наличие одновременно четырех условий.

Во-первых, предполагается, что стороны в момент заключения договора исходили
из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Решающим фактором
в оценке изменения обстоятельств будет ответ на вопрос, могли ли они разумно предвидеть такое изменение в момент заключения договора.

Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора
и условиям оборота.

В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора.

Названные четыре условия должны присутствовать в совокупности, а бремя доказывания их наличия возлагается на истца.

В иске в его обоснование истец ссылается на изменение потребности в услугах
и на изменение лимитов бюджетного финансирования.

Изменение потребности в услугах истцом не доказано. Контракт был заключен
в целях методической и технической поддержки пользователей информационных систем "Аверс" (пункт 1 приложения № 2 к контракту), при этом, доказательств отсутствия необходимости у пользователей такой поддержки (за исключением письма Комитата культуры и туризма от 20.01.2020 № 04-02-118/0) истцом не представлено. Более того, изменение потребности в услугах, само по себе не является основанием для расторжения контракта в судебном порядке на основании статьи 451 ГК РФ.

Также, изменение лимитов бюджетного финансирования не может быть признано существенным изменением обстоятельств, указанных в ст. 451 ГК РФ, так как в силу пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Аналогичное условие содержится в пункте 2.7. контракта, которым предусмотрено, что в случае уменьшения заказчику соответствующими государственными органами
в установленном порядке ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящих к невозможности исполнения заказчиком обязательств по контракту, о чем заказчик уведомляет исполнителя, стороны согласовывают новые условия, в том числе
по цене и (или) объему услуг.

Из материалов дела не усматривается, что истец обращался к ответчику
с предложением об изменении условий контракта.

Таким образом, уменьшение лимитов бюджетных обязательств не является основанием для расторжения контракта в судебном порядке.

Расторжение договора по смыслу ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

Вместе с тем, при проверке оснований для расторжения указанного контракта вследствие наступления обстоятельств, перечисленных в статье 451 ГК РФ, судом установлено отсутствие совокупности всех условий, необходимых для применения названной законодательной нормы.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При этом, истец не лишен возможности отказаться от исполнения контракта
в одностороннем порядке, что по будет соответствовать целям номы права, регулирующим односторонний отказ от договорных отношений в целях соблюдения баланса интересов сторон при расторжении контракта.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора применительно к статье 451 ГК РФ суд отклоняет, так как в письме от 26.12.2019
№ 11-11-2391/9 "О направлении соглашения о расторжении контракта" истец указывал именно на изменение лимитов финансирования и утрату необходимости в услугах, что,
по мнению истца, и являлось существенным изменением обстоятельств; отсутствие
в письме ссылки на статьи 451 ГК РФ не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова