Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии:
от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 08.12.2020 № Д-411.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.10.2020 № 02-17439, копия диплома от04.06.2003 № 159,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее - заявитель, общество) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.12.2020 № 434-ГН, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что превышение проектной нагрузки на отдельную скважину (отдельный водозабор) не является нарушением проектного документа при соблюдении разрешенного водозабора в целом по лицензии. По мнению общества, проектную нагрузку на скважину, входящую в единую технологическую систему, следует расценивать как среднемноголетнюю среднесуточную величину, которая в ходе эксплуатации водозабора допускает ее изменение как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от текущей технологической потребности закачиваемых вод в систему ППД, но с условием соблюдения балансовых запасов подземных вод по лицензии (5, 7 ты. куб.м/сут). При этом, максимальный разрешенный водоотбор превышен не был. Кроме того, общество ссылается на отсутствие негативных последствий для охраняемых законом правоотношений, вреда недрам, окружающей среде. В данном случае, при проведении проверки данные обстоятельства не учтены административным органом, а также не учтен факт признания правонарушения и отсутствие в деле доказательств повторности привлечения общества. В судебном заседании доводы заявления поддержаны представителем в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, административный орган в представленном отзыве указал, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о недрах, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, т.е. использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона (том 2 л.д.23-28). В судебном заседании доводы отзыва поддержаны представителем в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Приказом Управления от 12.10.2020 № 546-А в отношении общества назначено проведение плановой выездной проверки на предмет исполнения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, в том числе в области геологического надзора и охраны недр.

Проверкой установлено, что общество является обладателем права пользования недрами на основании лицензии ХМН 02919 ВЭ с целевым назначением и видами работ геологическое изучение и добыча подземных вод для технологического использования в пределах Южно-Киняминского лицензионного участка в Сургутском районе. Лицензия зарегистрирована 11.02.2014, дата окончания срока действия - 01.10.2041.

Условия пользования недрами при проведении работ по геологическому изучению в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи для технологического обеспечения водой объектов промышленности в пределах Верхнесалымского лицензионного участка закреплены в соответствующих статьях Условий пользования недрами (приложения к лицензии ХМН 03250 ВЭ).

Согласно статье 4.1.9. Условий пользования недрами установлено, что владелец лицензии обеспечивает соблюдение других требований законодательства РФ, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального пользования и охраны недр, охраны окружающей среды, безопасности ведения работ.

Статьей 4.2. Условий пользования недрами, основные требования по обеспечению рационального использования и охраны недр, окружающей среды и безопасного ведения работ, связанных с работами в пределах участка недр, устанавливаются в проектных документах соответствующих видов работ.

В ходе проверки административным органом установлено, что общество в период с 01.01.2020 по 28.03.2020 осуществляло деятельность в пределах Южно-Киняминского лицензионного участка (район куста № 6А) пользования недрами (добыча подземных вод) с нарушением требований статьи 4.1.9 условий пользования недрами и требований действующего проектного документа.

Согласно данным журналов учета водопотребления водоизмерительными приборами и устройствами по скважине № 6 куста № 6А за 2020 год, объем добытой воды за период с 01.01.2020 по 28.03.2020 составил 51,191 тыс.куб.м. Фактический среднесуточный водоотбор (нагрузка) по скважине № 6 составил 0,582 тыс. куб.м/сут. и превысил установленную действующим проектным документом действующую (проектную) нагрузку 0,35 тыс.куб.м./сут., проектная нагрузка превышена на 0,232 тыс.куб.м./сут.

Следовательно, как полагает административный орган, в период с 01.01.2020 по 28.03.2020 общество осуществляло пользование недрами с превышением проектной нагрузки.

Нарушения определены как нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" и зафиксированы в акте проверки от 16.11.2020 № 201 (том 2 л.д.62-78).

Установленные нарушения стали основанием для составления в отношении общества протокола от 03.12.2020 № 542-ГН об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (том л.д.51-54).

Постановлением от 11.12.2020 № 434-ГН общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (том 2 л.д.35-41).

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись

ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ; соблюдать утвержденные в установленном порядке стандарты (нормы, правила), регламентирующие условия охраны недр.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о недрах, лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать согласованный уровень добычи полезных ископаемых.

Статьей 23.2 раздела 3 "Рациональное использование и охрана недр" Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с

пользованием участками недр, устанавливается Правительством РФ по видам полезных ископаемых и видами пользования недр.

Предусмотренный Законом о недрах Порядок установлен "Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 (далее - Положение).

Подпунктом "в" пункта 9 Положения установлено, что при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод предусмотрен Проект водозабора. Проектный документ "Дополнение к проекту водозабора при пользовании недрами для добычи пресных подземных вод с целью водоснабжения системы поддержания пластового давления Южно-Киняминского месторождения" согласован протоколом ТКР- Югра-недра от 09.11.2019 № 695В.

Пунктом 2.2. протокола, действующая проектная нагрузка на скважину № 6 куста
№ 6А составляет 0, 35 тыс.куб.м/сут.

Согласно пункту 2.2. Условий пользования недрами, обществу представлены участки недр, расположенные на УПВС и кустах №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 Южно Киняминского лицензионного участка. Участкам недр придан статус горного отвода с ограничением по глубине 300 м. (до подошвы эксплуатируемого водоносного комплекса), пространственные границы совпадают с первым поясом зоны санитарной охраны водозаборов. Водозабор куста № 6А (скважина 6) является отдельным, при этом лицензия ХМН 02919 ВЭ выдана на группу отдельных водозаборов.

Запасы технических подземных вод атлым-новомихайловского водоносного комплекса на участке куста № 6А утверждены протоколом от 15.03.2019 № 647 в объеме 0, 35 тыс.куб.м/сут., тогда как объем добытой воды в период с 1 января по 28 марта 2020 составил 51,191 тыс.куб.м/сут.

Нарушение обществом условий лицензии полностью подтверждается материалами дела.

Учитывая установленные административным органом фактические обстоятельства, а также фактическое признание совершенного правонарушения обществом, суд признает вмененное обществу правонарушение доказанным.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, общество сослалось на пункт 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных

правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административный орган при определении размера административного наказания исходил из отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, определил размер штрафа в минимальном размере, предусмотренном за совершение данного административного правонарушения,

В свою очередь, общество считает, что в рассматриваемом деле имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Пунктами 4 и 5 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность признаются (соответственно):

оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Наличие указанных смягчающих обстоятельств не подтверждено материалами дела.

Общество ссылается на отсутствие негативных последствий для охраняемых законом правоотношений, вреда недрам, окружающей среде, а также указывает, что Управлением не учтен факт признания правонарушения и отсутствие в деле доказательств повторности привлечения общества.

Судом отклоняется довод заявителя о наличии смягчающего обстоятельства в виде отсутствия вредных последствий административного правонарушения, как не соответствующего материалам дела.

Вопреки мнению заявителя, фактическое наступление вредных последствий в данном случае не имеет значения для наступления ответственности, поскольку по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежением правонарушителя к требованиям публичного права, исполнение которого возложено на общество законодательством о недрах. При этом, требования Закона о недрах, в том числе лицензионные условия и проектное решение направлены исключительно на обеспечение рационального использования и охране недр, в связи с чем, хозяйствующий субъект обязан их выполнить. Кроме того, доказательств невозможности соблюдения данных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

Довод общества о наличии тяжелого материального положения судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к заключению об отсутствии оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления.

Нарушения процессуальных норм и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.12.2019 6:42:15

Кому выдана Дроздов Андрей Николаевич