Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Баховой С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ПРОМСТРОЙ ГРУП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117342, <...>, эт/ком 4/97) к обществу с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об обязании предоставить документы и проведении аудита,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интерком-аудит Екатеринбург»,

с участием представителей:

от истца - ФИО1 удостоверение от 21.03.2003 № 1536, по доверенности от 15.02.2018 № 77 АВ 635357; ФИО2 по доверенности от 23.03.2018 № 08-06-21,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 14.03.2018 № 14-03/2018-1 (до перерыва),

от третьего лица - ФИО1, по доверенности от 07.11.2018,

установил:

акционерное общество «ПРОМСТРОЙ ГРУП» (далее – истец, АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, в порядке принятого судом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» (далее – ответчик, ООО «Талспецстрой») об обязании в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу направить в адрес участника общества - АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» заверенные уполномоченным должностным лицом ООО «Талспецстрой» с проставлением печати ООО «Талспецстрой» и с описью копии следующих документов:

- бухгалтерский баланс по отчетным периодам 2014 год, 2015год, 2016 год и первые
6 месяцев 2017 года;

- отчет о финансовых результатах по отчетным периодам 2014 г., 2015 г., 2016 г.
и первые 6 месяцев 2017года;

- оборотно-сальдовые ведомости за аналогичные периоды (дополнительно
в электронном виде в формате Excel);

- учетную политику для целей бухгалтерского и налогового учета
на соответствующие годы (копию утвержденной учетной политики, дополнительно
в электронном виде, а так же в формате Word);

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 91.1 «Прочие доходы», 91.2 «Прочие расходы» за соответствующие периоды (в формате Excel), анализ счета по субконто 91.1
и 91.2.;

- анализы счетов 90 «Продажи», 91.1 «Прочие доходы», 91.2 «Прочие расходы»
за соответствующие периоды (дополнительно в электронном виде в формате Excel),
99 «Прибыли и убытки»;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 60 «Расчеты с поставщиками
и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 68 «Расчеты по налогам
и сборам», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 90 «Продажи»
за соответствующие периоды (в формате Excel) по субсчетам и контрагентам;

- аудиторские заключения и письменную информацию (отчеты) аудитора
по проверке за отчетные периоды 2014, 2015, 2016;

Кроме того, истцом заявлено об обязании ООО «Талспецстрой» в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу:

- обеспечить доступ аудиторской организации ООО «Интерком-Аудит Екатеринбург» к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки за 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 1 полугодие 2017 г., а также для проверки состояния текущих дел общества; обеспечить аудиторской организации ООО «Интерком-Аудит Екатеринбург» доступ к полному архиву электронной базы бухгалтерской отчетности ООО «Талспецстрой» за 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 1 полугодие 2017 г., и к оригиналам всех первичных документов, подтверждающих записи в данной базе, а также представить копию полного архива данной базы на электронном носителе и по требованию аудиторской организации - надлежащим образом заверенные копии первичных документов, подтверждающих записи в базе; обеспечить аудиторской организации
ООО «Интерком-Аудит Екатеринбург» доступ к имуществу, кассе ООО «Талспецстрой», необходимых для проведения аудиторской проверки ООО «Талспецстрой».

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в части требования об обязании предоставить документы в установленный судом срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» в пользу акционерного общества «Промстрой групп» денежные средства в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня указанного в судебном решении по день его фактического исполнения

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в части требования об обеспечении доступа аудиторской организации ООО «Интерком-Аудит Екатеринбург» к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки, в установленный судом срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талспецстро» в пользу акционерного общества «Промстрой групп» денежные средства в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня указанного в судебном решении по день его фактического исполнения.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8,48, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением суда от 21.02.2018, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интерком-аудит Екатеринбург» (т.1 л.д. 1-4).

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило по подсудности дело № А40-94863/2018-104-681 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» какционерному обществу «ПРОМСТРОЙ ГРУП» об обязании заключить соглашение о конфиденциальности (т. 4 л.д. 8-161). Делу присвоен № А75-15149/2018.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Определением от 09.11.2018 суд объединил дело № А75-15149/2018 и дело
№ А75-2057/2018 в одно производство, с присвоением номера дела после объединения
№ А75-2057/2018 (т.7 л.д. 47-50).

Определением суда от 08.11.2018 судебное заседание отложено на 06.12.2018
в 10 часов 30 минут (т. 7 л.д. 52-55).

Стороны, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей обеспечили.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. При этом, несмотря на получение части истребуемых документов, настаивали на их представлении. По встречным требованиям ООО «Талспецстрой» пояснили, что соглашение о конфиденциальности в редакции от 05.03.2018, предложенное офертой от 06.03.2018 № 465 при исключении из его состава условия пункта 4.2 – способно быть заключенным сторонами настоящего спора, поскольку уже имеется расписка АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» от 16.04.2018, содержащая абсолютно такие же условия конфиденциальности, что и предложенное ООО «Талспецстрой» соглашение. Просит на основании статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения об обязании сторон спора заключить соглашение о конфиденциальности на определенных условиях, исключить из состава условий соглашения пункт 4.2 названного документа как противоречащий закону. Помимо прочего указали, что истцом представлена расписка (обязательство) о неразглашении конфиденциальной информации о деятельности ООО «Талспецстрой» от 16.04.2018.

Представитель ответчика возражал относительно первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного требования. При этом заявил об уточнении требований, просит:

- обязать АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу, заключить с ООО «Талспецстрой» соглашение о конфиденциальности на условиях, определенных на заседании комиссии по защите коммерческой тайны ООО «Талспецстрой» 05.03.2018;

- в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в установленный судом срок взыскать с АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» денежные средства в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня указанного в судебном решении по день его фактического исполнения.

Представители истца в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленного уточнения, ссылаясь на длительное рассмотрение дела и злоупотребление со стороны ООО «Талспецстрой» обязанностью своевременного представления дополнительных доказательств и уточнений. Указали, что у ответчика было достаточно времени для уточнения требований.

Суд отклоняет доводы АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» о продолжительности рассмотрения спора, так как исковое заявление ООО «Талспецстрой» было принято к производству определением от 05.10.2018, предварительное и судебное заседания назначены на 08.11.2018. Определением от 08.11.2018 производства по делам
№ А75-2057/2018 и №75-15149/2018 объединены в одно производство. Определением суда от 08.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 06.12.2018, следовательно, ООО «Талспецстрой» не является нарушившим обязанность своевременному представлению дополнений и уточнений, на основании чего, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявленное уточнение.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.12.2018 до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии представителей АО "П«ОМСТРОЙ ГРУП» и ООО «Интерком-аудит Екатеринбург».

ООО «Талспецстрой» явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, настоящий спор о предоставлении информации участнику общества и встречное требование об обязании заключить соглашение о конфиденциальности рассмотрен арбитражным судом по месту нахождения ООО «Т алспецстрой» (т.1 л.д. 108-140).

Как следует из материалов дела, АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» является участником ООО «Талспецстрой» с долей в уставном капитале 25%, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 108-140).

Истцом в адрес ООО «Талспецстрой» было направлено требование от 15.11.2017
№ 01-1270, в котором истец просил в срок до 20.11.2017 обеспечить передачу представителю АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» заверенных копий следующих документов:

- бухгалтерский баланс по отчетным периодам 2014, 2015, 2016 и 6 месяцев 2017;

- отчет о финансовых результатах по отчетным периодам 2014, 2015, 2016, и 6 месяцев 2017;

- оборотно-сальдовые ведомости за аналогичные периоды (дополнительно в электронном виде в формате Excel);

- учетную политику для целей бухгалтерского и налогового учета на соответствующие годы (копию утвержденной учетной политики, дополнительно в электронном виде, а также в формате Word);

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 91.1 «Прочие доходы», 91.2 «Прочие расходы» за соответствующие периоды (в формате Excel), анализ счета по субконто 91.1 и 91.2;

- анализы счетов 90 «Продажи», 91.1 «Прочие доходы», 91.2 «Прочие расходы» за соответствующие периоды (дополнительно в электронном виде в формате Excel),
99 «Прибыли и убытки»;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 90 «Продажи» за соответствующие периоды (в формате Excel) по субсчетам и контрагентам;

- аудиторские заключения и письменную информацию (отчеты) аудитора по проверке за отчетные периоды 2014, 2015, 2016 и 6 месяцев 2017 (т. 1 л.д. 31-32).

Письмом от 17.11.2017 № 22032 ООО «Талспецстрой» сообщил, что вся запрашиваемая информация предоставлялась участнику ранее, а именно в срок до
31 марта каждого года. Документы, включая годовые отчеты за 2014, 2015, 2016, бухгалтерские балансы, учетную политику, аудиторские заключения и прочую документацию за каждый соответствующий год предоставлялась по требованию
АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП», на основании чего, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Талспецстрой» отказало в их повторном представлении. При этом пояснила, что документы, запрашиваемые за
6 месяцев 2017 не направлялись. Представить данные документы в срок, установленный в требовании не представляется возможным, так как в настоящее время документы находятся в плановой аудиторской проверке. (т. 1 л.д. 65).

Повторным требованием от 29.12.2017 № 81-1500 АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» вновь просило ООО «Талспецстрой» в срок до 26.01.2018 направить в его адрес заверенные копии указанных ранее документов. Кроме того, просил с 29.12.2018 обеспечить доступ аудиторской организации ООО «Интерком-Аудит Екатеринбург» к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки за 2014, 2015, 2016 и 1 полугодие 2017, а также для проверки состояния текущих дел общества. С 29.01.2018 обеспечить аудиторской организации ООО «Инерком-Аудит Екатеринбург» доступ к полному архиву электронной базы бухгалтерской отчетности ООО «Талспецстрой» за 2014, 2015, 2016, и 1 полугодие 2017, и к оригиналам всех первичных документов, подтверждающих записи в данной базе, а также представить копию полного архива данной базы на электронном носителе и по требованию аудиторской организации – надлежащим образом заверенные копии первичных документов, подтверждающих записи в базе; обеспечить аудиторской организации ООО «Интерком-Аудт Екатеринбург» доступ к имуществу, кассе
ООО «Талспецстрой».

В ответ на требование, ООО «Талспецстрой» письмом от 19.01.2018 № 112 сообщило ООО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» о готовности предоставлять испрашиваемую информацию как заявителю, так и аудиторской организации. При этом указало, что часть запрошенной информации носит конфиденциальный характер. Предложило заключить соглашение о конфиденциальности (т.1 л.д.73).

Письмом 02.02.2018 № 09-111 АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» выразило готовность заключить соглашение о конфиденциальности части предоставляемой информации и гарантировало использование полученной информации в целях проведения проверки, а также неиспользования полученной информации в противоправных целях. Также АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» подтвердило готовность ООО «Интерком-Уадит Екатеринбург» заключить с ООО «Талспецстрой» соглашение о конфиденциальности. Просило подписанные со стороны ООО «Талспецстрой» соглашения направить истцу на официальный электронный ящик не позднее 05.02.2018 (т. 1 л.д. 71).

В связи с непредставлением ответчиком истребуемых документов и соглашения в установленные сроки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 5-9), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3 л.д. 37-47).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав в порядке, установленном указанным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах
с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право участвовать
в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества и на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество обязано хранить документы, предусмотренные Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания частников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к указанным в статье 50 документам.

Пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что документы должны быть предоставлены Обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся
в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной
и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений пункта 4 статьи 11, пункта 3 статьи 52 и пунктов 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное
не предусмотрено уставом общества.

С учетом вышеизложенных норм закона указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, как участника – ООО «Талспецстрой» на ознакомление с документами и получением копий документов.

При этом, удовлетворяя исковые требования истца в части, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», основанием для отказа в иске является передача обществом участнику запрошенных документов до принятия судом итогового решения.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, следует, что истцом направлялось два требования АО «ПРОМСТРОЙ ТРУП», а именно от 15.11.2017
№ 01-1270 (получено адресатом: 21.12.2017г.) и от 29.12.2017 № 01-1500 (получено адресатом: 17.01.2018г.), которые по своему содержанию являются идентичными (в части требований о предоставлении документов).

Таким образом, срок предоставления документов должен исчисляться с даты получения ответчиком первого требования, в связи с чем, 2014 подпадает под трехлетний период, и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика, по мнению суда, относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований за 2014 являются неверными.

Из представленных в материалы дела документов ООО «Талспецстрой» следует, что последний 30.04.2018 сопроводительным письмом с описью вложения от 28.04.2018 № 805 направил в адрес АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП»:

-копии бухгалтерского баланса за 2015, 2016, 2017;

-копии отчета о финансовых результатах за 2015, 2016, 2017;

-копии аудиторских заключений к годовой бухгалтерской отчетности за 2015; 2016;

2017 (т. 3 л.д. 22-25), которые получены АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП», 28.05.2018, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП Почта России и не отрицается истцом и его представителями.

Таким образом, требования АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» о предоставлении бухгалтерских балансов по отчетным периодам 2015 – первые 6 месяцев 2017; отчетов о финансовых результатов по отчетным периодам 2015 – первые 6 месяцев 2017; аудиторские заключения и письменную информацию (отчеты) аудитора по проверке за отчетные периоды 2015-2017 удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о предоставлении учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета на соответствующие годы (копию утвержденной учетной политики, дополнительно в электронном виде, а также в формате Word) поскольку с учетом действующего законодательства не обладают признаком отдельного самостоятельного документа, подлежащего передаче в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и являются обобщенным понятием.

Более того, ООО «Талспецстрой» представило в материалы дела почтовую опись вложения в почтовое отправление от 04.12.2018, из которой следует, что испрашиваемые документы за период с 2014 по 2017 направлены ответчиком в адрес АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» (т.7 л.д.139-140).

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно того, что все истребуемые документы были направлены истцу посредством электронного документооборота, в подтверждение чего ссылается на переписку с представителем
АО «ПРОМТРОЙ ГРУП» (т.3 л.д. 9-21).

Суд, ознакомившись с данными документами, не может принять их как исполнение требований истца, так как из указанной переписки не усматривается, какие конкретно документы и на основании каких требований были представлены. Более того, истцом заявлено требование о направлении в его адрес заверенных уполномоченным должностным лицом ООО «Талспецстрой» с проставлением печати ООО «Талспецстрой» и с описью копии документов, что невозможно установить из представленной ответчиком переписки. При этом представители истца отрицают получение документов соответствующих направленному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу направить в адрес участника общества - АО «Промстрой Груп» заверенные уполномоченным должностным лицом ООО «Талспецстрой» с проставлением печати ООО «Талспецстрой» и с описью копии следующих документов:

- отчет о финансовых результатах по отчетному периоду 2014г.;

- оборотно-сальдовые ведомости за периоды 2014г., 2015г., 2016г. и первые
6 месяцев 2017г. (дополнительно в электронном виде в формате Excel);

- оборотно-сальдовые ведомости за периоды 2014г., 2015г., 2016г. и первые
6 месяцев 2017г. по счетам: 91.1 «Прочие доходы», 91.2 «Прочие расходы» за соответствующие периоды (в формате Excel), анализ счета по субконто 91.1
и 91.2.;

- аудиторское заключение и письменную информацию (отчеты) аудитора
по проверке за отчетный период 2014г.;

Кроме того, АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» заявлено требование об обязании
ООО «Талспецстрой» в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу:

Истцом в материалы дела представлен договор от 10.11.2017, с учетом дополнительного соглашения, заключенный между АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» и
ООО «Интерком-Аудит Екатеринбург», в соответствии с которым заказчик
(ООО «ПРОМСТРОЙ ГРУП») поручает и оплачивает, а исполнитель (ООО «Интерком-Аудит Екатеринбург») принимает на себя обязательство провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица – ООО «Талспецстрой» за 2014, 2015, 2016, 2017гг., а также проверку состояния текущих дел общества с целью выявления рисков хозяйственных операций, степени достоверности отраженных фактов хозяйственной жизни общества (т. 5 л.д. 35-41,42).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Приведенные положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривают два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества.

Таким образом, с учетом положений статьи 8 и части 2 статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в частях 1, 2 статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» при оказании аудиторских услуг аудиторская организация вправе: самостоятельно определять формы и методы оказания аудиторских услуг на основе стандартов аудиторской деятельности; исследовать в полном объеме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью аудируемого лица, а также проверять фактическое наличие любого имущества, отраженного в этой документации; получать у должностных лиц аудируемого лица разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме по вопросам в ходе оказания аудиторских услуг вопросам.

Учитывая изложенное, аудитор самостоятельно определяет объем документации, необходимой для проведения аудита, в связи с чем, конкретный перечень документов, которые следует предоставить для проведения проверки определяется аудитором.

Выбранная истцом аудиторская организация соответствует требованиям статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Обстоятельств, препятствующих ООО «Интерком-Аудит Екатеринбург» выступать в качестве аудитора в отношении ответчика судом не установлено.

Позиция ответчика о необоснованности требований о предоставлении документов аудитору по причине наличия копий документов у истца судом не принята в связи со следующим.

Проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» на аудируемое лицо и (или) лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, возложена обязанность предоставлять аудитору информацию и документацию, необходимую для осуществления аудита.

Как указано ранее, исходя из смысла статьи 13 Федерального закона от 30.12.2008
№ 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», аудитор самостоятельно определяет объем документации, необходимой для проведения аудита, в связи с чем конкретный перечень документов, которые следует предоставить для проведения проверки определяется аудитором.

Таким образом, право участника общества на проведение аудиторской проверки выбранным им профессиональным аудитором не поставлено в зависимость от обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано в действиях истца злоупотребления правом.

На основании изложенного, требования АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» подлежат удовлетворению в части обеспечения доступа аудиторской организации к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки за 2014, 2015, 2016, и
1 полугодие 2017, а также для проверки состояния текущих дел общества.

Отказывая в удовлетворении требований об обеспечении аудиторской организации ООО «Интерком-Аудит Екатеринбург» доступа к полному архиву электронной базы бухгалтерской отчетности ООО «Талспецстрой» за 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 1 полугодие 2017 г., и к оригиналам всех первичных документов, подтверждающих записи в данной базе, а также представления копий полного архива данной базы на электронном носителе и по требованию аудиторской организации - надлежащим образом заверенных копий первичных документов, подтверждающих записи в базе; обеспечения аудиторской организации ООО «Интерком-Аудит Екатеринбург» доступа к имуществу, кассе
ООО «Талспецстрой», необходимых для проведения аудиторской проверки
ООО «Талспецстрой» полагает, что данные требования выходят за пределы предоставленного законодательством права истца и корреспондирующей обязанности ответчика. Более того, требование истца в части предоставления аудиторской организации доступа к имуществу, кассе ООО «Талспецстрой», по мнению суда, является неисполнимым.

Помимо прочего, истцом заявлено, что в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в части требования об обязании предоставить документы в установленный судом срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» в пользу акционерного общества «Промстрой групп» денежные средства в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня указанного в судебном решении по день его фактического исполнения

Рассмотрев заявленное истцом требование, исследовав представленные доказательства и заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд находит требование в данной части подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). На возможность использование механизма, описанного в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебной неустойки), указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в частности пункта 28 постановления устанавливает: на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер судебной неустойки, в силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Порядок определения размера судебной неустойки раскрывается в пункте 32, в частности при удовлетворении требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив доводы сторон, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соразмерность заявленного требования и недопустимость извлечения выгоды, а также наличие корпоративного конфликта между данным участником и обществом, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации на случай не исполнения судебного акта в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня после вступления решении по день его фактического исполнения. В остальной части заявления судом отказано.

На основании изложенного, исковое заявление АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» подлежит частичному удовлетворению.

ООО «Талспецстрой» заявлены встречные требования об обязании
АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» заключить соглашение о конфиденциальности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на принятое в обществе Положение о коммерческой тайне (т.4 л.д. 39-35, 36), которое предусматривает возможность передачи конфиденциальной информации исключительно на основании соглашения о конфиденциальности, предусматривающего обязательство получателя конфиденциальных сведений воздержаться от их разглашения, а также предусматривающего ответственность получателя конфиденциальных сведений за их разглашение.

ООО «Талспецстрой» указывает, что конфиденциальных характер носят оборотно-сальдовые ведомости, учетная политика общества для целей бухгалтерского и налогового учета, анализы счетов, полный архив электронной базы бух.отчетности, первичные документы, касса.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 ООО «Талспецстрой» сообщило
АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» о согласии предоставить истребуемые документы (содержание коммерческую тайну), указав на необходимость заключения соглашения о конфиденциальности (т.4 л.д. 59).

Письмом от 02.02.2018 09-11 АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» выразило свое согласие на подписание соглашений (т. 4 л.д. 62).

На заедании комиссии по защите коммерческой тайны ООО «Талспецстрой» было принято решение рекомендовать генеральному директору ООО «Талспецстрой» заключить с АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» соглашение о конфиденциальности на три года с включением в него обязательства АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» возместить обществу убытки в случае разглашения конфиденциальной информации, а также с включением условия о штрафе в случае разглашения конфиденциальной информации в размере 5 000 000 рублей, обеспеченного банковской гарантией (т.4 л.д. 67-69).

Письмом от 06.03.2018 № 465 ООО «Талспецстрой» направило в адрес
АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» проект соглашения о конфиденциальности (т.4 л.д. 74-77, 78-82).

Полагая, что АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» выражая готовность и согласие на получение документов, содержащих конфиденциальные сведения под условием заключения соответствующего соглашения, совершает действия направленные в обход закона, а именно предпринимает попытки получения конфиденциальной информации без заключения соглашения о конфиденциальности, обратившись с исковым заявлением об обязании предоставить запрошенные документы, ООО «Талспецстой» обратилось с заявлением об обязании АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» заключить соглашение о конфиденциальности на условиях, определенных на заседании комиссии по защите коммерческой тайны ООО «Талспецстрой» от 05.03.2018 (т.4 л.д. 11-14).

ООО «Талспецстрой» утверждал о том, что указанные выше документы (оборотно-сальдовые ведомости) носят конфиденциальный характер, относятся к конкурентной среде и их распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. В обоснование изложенного, указал на то, что АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» является конкурентом ответчика.

Вышеизложенные доводы ответчика подлежат отклонению судом в силу следующего.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Данный вывод соответствует разъяснениям в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

При этом в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Являясь участником ООО «Талспецстрой» истец имеет право получать любую информацию о деятельности общества.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско- правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статьи 10 Закон о коммерческой тайне).

В обоснование своих доводов о том, что истребуемая истцом информация относится к коммерческой тайне, ответчиком представлено Положение о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) ООО «Талспецстрой» (т.4 л.д. 39-43).

В соответствии с данным Положением в обществе к коммерческой тайне относится следующая информация:

- планы по развитию Общества;

- ценовая политика Общества;

- сведения об используемых и разрабатываемых методах и способах работы Общества;

- сведения о контрагентах, а также потенциальных контрагентах Общества;

- система управления учета и отчетности в обществе, а также его данные.

Между тем, частью 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» первичные документы, регистр бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Суд приходит к выводу о том, что запрашиваемые истцом сведения в отношении общества в силу пункта 11 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» не содержат ограничений для участников общества «Талспецстрой».

Из абзаца 4 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» следует, что суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. В свою очередь общество не лишено права при необходимости принять предусмотренные законом меры к соблюдению конфиденциальности, согласно абзаца 3 пункта 2 статьи 67 ГК РФ, в силу которого участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 в пункте 15 Информационного письма «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

В то же время ответчиком не доказано одновременное наличие условий, являющихся основанием для отказа в предоставлении информации. В рамках данных правоотношений истец выступает как участник ответчика, в связи с чем осуществление им аналогичной деятельности, что и ответчик, в отсутствие доказательств возможности выбытия данной информации непосредственным конкурентам ответчика, не подтверждает то обстоятельство, что удовлетворение требования истца о предоставлении информации относительно хозяйственных сделок ответчика может причинить вред его коммерческой деятельности.

Также не представлено ответчиком и доказательств того, что какие либо документы из требуемых истцом у ответчика отсутствует. Запрашиваемые истцом документы достаточно конкретизированы и могут быть предоставлены ему.

Следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что предоставление запрашиваемой информации может причинить вред коммерческим интересам общества, доводы ответчика носят предположительный характер.

Более того, согласно пункту 2 статьи 67, пункту 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (абзац 2 п.15 Информационного письма от 18.01.2011 № 144).

В материалы дела представлена расписка (обязательство) АО «ПРОМСТРОЙ ГРУП» о неразглашении конфиденциальной информации о деятельности ООО «Талспецстрой» от 16.04.2018, из которой следует, что участник общества обязуется соблюдать установленный в обществе режим коммерческой тайны в соответствии с Положением о коммерческой тайне, утвержденным приказом генерального директора общества от 27.10.2017 № 363, в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», Федерального закона от 08.02.1998
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» и иным требованиям действующего законодательства Российской Федерации, которая по своему содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам (т. 3 л.д. 48-49).

В пояснениях истец указал на то, что документы, которые запрашивает истец, носят экономический характер для определения финансового состояния общества. При этом истец указал, что не просит предоставить ноу-хау, исходные коды программ, данные о технологическом процессе или базе клиентов.

На основании изложенного, исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе ООО «Талспецстрой» в удовлетворении требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2018 № 25 (т. 1 л.д. 14).

Учитывая удовлетворение исковых требований АО «ПРОМТРОЙ ГРУП», на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины на ООО «Талспецстрой».

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ПРОМСТРОЙ ГРУП» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу направить в адрес участника общества – акционерного общества «ПРОМСТРОЙ ГРУП» заверенные уполномоченным должностным лицом общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» с проставлением печати общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» и с описью копии следующих документов:

- бухгалтерский баланс по отчетному периоду 2014г.;

- отчет о финансовых результатах по отчетному периоду 2014г.;

- аудиторское заключение и письменную информацию (отчеты) аудитора
по проверке за отчетный период 2014г.;

Обязать ООО «Талспецстрой» в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу:

- обеспечить доступ аудиторской организации – общество с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит Екатеринбург» к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки за 2014г., 2015г., 2016г. и
1 полугодие 2017 г., а также для проверки состояния текущих дел общества.

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в части требования об обязании предоставить документы взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» в пользу акционерного общества «ПРОМСТРОЙ ГРУП» денежные средства в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная шестого дня после вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения.

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в части требования об обеспечении доступа аудиторской организации – общество с ограниченной ответственностью «Интерком-Аудит Екатеринбург» к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» в пользу акционерного общества «ПРОМСТРОЙ ГРУП» денежные средства в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня после вступления решении по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» в пользу акционерного общества «ПРОМСТРОЙ ГРУП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Талспецстрой» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова