Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания секретарем Зинченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 11.12.2013, ФИО2, по доверенности от 13.01.2014,

от налогового органа: ФИО3, по доверенности от 13.01.2014,

установил:

открытое акционерное общество «Тюменьэнерго» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, инспекция) об оспаривании решений от 12.08.2013 №27456, №27457, от 22.08.2013 № 27513, №27514. Также заявитель просит обязать инспекцию произвести возврат 3 879 753 рублей.

В судебном заседании представители заявителя полностью поддержали заявленные требования. Представитель налогового органа с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, общество является межрегиональной распределительной сетевой компанией, основным видом деятельности которого является оказание услуг по передаче электрической энергии.

27.12.2012 заявителем представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 2009 и 2010 года с уменьшением суммы налога к уплате.

Налоговым органом в период с 10 января по 10 апреля 2014 года проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2009 -2010 года, представленных налогоплательщиком 27.12.2012, согласно которым налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на имущество.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что не у всех объектов основных средств коды ОКОФ соответствуют указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, а также имущество не соответствует фактическому наименованию в графе «Примечание», состав имущественных объектов по которой является закрытым.

Результаты проверки отражены в актах от 10.04.2013 №№ 76289, 76290, от 22.04.2013 №№ 76413, 76414 (том 1 л.д.29-80), на который обществом представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, 12.08.2013 начальником Инспекции приняты решения №№ 27456, 27457, от 22.08.2013 №№ 27513, 27514 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанными решениями налогоплательщику отказано в применении права на налоговую льготу и доначислен налог на имущество организаций в общей сумме 3 879 753 рублей.

Не согласившись с данными решениями в части доначисления налога на имущество, общество в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган (том 1 л.д. 101-109).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 09.10.2013 № 07/431, от 07.11.2013 №№ 07/509, 501 обществу было отказано в удовлетворении жалобы, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре утверждены и вступили в законную силу с момента утверждения (том 1 л.д. 112-132).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными - решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом бремя доказывания законности оспариваемого акта возлагается на государственный орган, в то время как заявитель должен доказать, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления спорных сумм налогов послужили выводы налогового органа о том, что при решении вопроса о правомерности применения льготы по налогу на имущество организаций следует руководствоваться не только кодом Общероссийского классификатора основных фондов (далее - ОКОФ), присвоенным объекту, но и его функциональным назначением, то есть, его принадлежностью к имуществу, относящемуся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.

Кроме того, налоговый орган считает, что представленных обществом документов, не достаточно для отнесения объектов основных средств к перечню имущества, относящегося к категории линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

По мнению суда, данные выводы налогового органа основаны на неправильной оценке представленных обществом документов.

Согласно пункту 1 статьи 21 и пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы (преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, в том числе возможность не уплачивать налог) при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налога на имущество признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 540 утвержден перечень имущества, освобожденного от налогообложения.

В названном перечне перечислено имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

К их числу отнесены, в частности, подстанции трансформаторные комплектные и блочные (код ОКОФ 14 3115020). Самостоятельным типом имущества данного раздела являются трансформаторы электрические силовые мощные (код ОКОФ 14 3115010).

Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 288 «Об утверждении Рекомендаций по технологическому проектированию подстанций переменного тока с высшим напряжением 35-750 кВ», а также «Стандарт организации. Нормы технологического проектирования подстанций переменного тока с высшим напряжением 35-750 кВ (НТП ПС) предусмотрены виды автомобильных дорог, которые являются неотъемлемой технологической частью инженерных сооружений для размещения специального оборудования электрических сетей и без которых невозможна эксплуатация оборудования электрических сетей. Указанные объекты относятся к основным средствам, что подтверждается инвентарными карточками по форме ОС-6.

Инспекцией доказательства того, что данные объекты (автомобильные подъездные дороги) не относятся к сооружениям, предназначенным для размещения и эксплуатации специального оборудования электрических и тепловых сетей, не представлено. В оспариваемых решениях не содержится ссылка на документы, положенные в основу вывода о том, что спорное имущество не является неотъемлемой частью инженерных сооружений.

В соответствии с перечнем имущества подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в перечне имущества, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом перечне имущества).

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в перечне имущества, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в перечне имущества, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).

Все спорные объекты (площадки, подъездные дороги, внутриплощадочные проезды, внутренние автодороги) являются неотъемлемыми частями объектов электросетевых комплексов, в частности трансформаторных подстанций.

Таким образом, для применения льготы по налогу на имущество необходимо чтобы:

- коды ОКОФ льготируемого имущества содержались в Перечне с учетом иерархической структуры кодов;

- имелось совпадение фактического наименования имущества с примечаниями Перечня;

- имущество являлось неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень.

Суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что неправильное определение налогоплательщиком кода ОКОФ при постановке объекта основных средств на учет, равно как формальное несоответствие кода ОКОФ, указанного в инвентарной карточке коду ОКОФ, поименованному в Перечне имущества, не может служить основанием для отказа инспекцией в применении льготы.

Кроме того, как следует из технических паспортов электросетевых комплексов, спорные объекты основных средств введены в эксплуатацию в 1987, 1988 года, т.е. до введения ОКОФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает заявление общества о признании оспариваемых решений недействительными подлежащим удовлетворению.

В связи с признанием решений налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительными, уплаченный налогоплательщиком налог на имущество на сумму, не принятую налоговым органом в качестве льготы по налогу на имущество и указанную в оспариваемых решениях (3 879 753 рубля), при этом уплаченную обществом в бюджет, подлежит возврату обществу (как излишне уплаченный).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» удовлетворить в полном объеме.

Признать решения от 12.08.2013 № 27456 и № 27457, от 22.08.2013 № 27513 и № 27514, вынесенные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, недействительными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре произвести возврат открытому акционерному обществу «Тюменьэнерго» сумм излишне уплаченного налога на имущество за период 2009-2010 годы в размере 3 879 753 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов