Гражданский кодекс часть 1

ООО «Югансксибстройсервис» (далее – заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действия (бездействия) Государственного учреждения Отдела внутренних дел г.Пыть-Ях (далее – ответчик или ОВД), выразившиеся в отказе в предоставлении информации о местонахождении трубы НКТ (далее - трубы) переданной на хранение ООО «СМУ-14» 03.10.2006 года и документов, подтверждающих изъятие трубы, принадлежащей обществу, и обязании ответчика предоставить данную информации обществу.

Заявленное требование обосновывается неправомерным непредставлением ответчиком информации о месте нахождения трубы и документов, подтверждающих ее изъятие собственнику имущества (заявителю), нарушающих права собственника, предусмотренных статьями 209 и 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ.

Арбитражный суд, заслушав объяснения ответчика, третьего лица и исследовав в совокупности все письменные доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено материалами дела, в 02.10.2006 года между заявителем и ООО «СМУ-14» (далее - хранитель) заключен договор хранения товара № 48, согласно которого хранителю была передана на хранение трубная продукция – труба НКТ 73*5,5 «Е» 40 тонн. 24.01.2007 года заявителю стало известно, что 08.11.2006 года с территории ООО «СМУ-14» ответчиком согласно протоколу осмотра места происшествия (далее - протокол осмотра) была изъята труба НКТ, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения заявителя к ответчику за предоставлением информации о местонахождении трубы НКТ, переданной на хранение ООО «СМУ-14» 03.10.2006 года, и документов, подтверждающих изъятие трубы принадлежащей обществу (обращения датированы от 28.02.2007 года, от 05.03.2007 года).

Арбитражным судом установлено, что 12 ноября 2006 года следователем следственного отдела при ОВД г.Пыть-Ях возбуждено уголовное дело № 2006/02745/56 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения труб НКТ с территории ООО «РН-Юганскнефтегаз». Факт изъятия похищенных труб НКТ, принадлежащих ООО «РН-Юганскнефтегаз», в последствии изъятых согласно протоколу осмотра от 08.11.2006 года с территории ООО «СМУ-14» подтверждается: протоколом осмотра, в котором переписаны инвентарные номера изъятых труб и которые совпадает с номерами указанными в сертификатах качества производителя продукции № 3211/Т-4 от 18.09.2006 года и № 317/Т-4 от 15.09.2006 года, товарно-транспортной накладной № ЦТО 6286 от 05.10.2006 года и № ЦТО 6282 от 05.10.2006 года, согласно которым ЗАО «НТС-Лидер» отправил трубы НКТ ООО «РН-Юганскнефтегаз» в количестве 405 штук, но к месту выгрузки не поступили. В ходе следственных действий было установлено, что трубы НКТ 73*5,5 в количестве 405 штук, изъятые 08.11.2006 года согласно протоколу осмотра на территории ООО «СМУ-14», принадлежат ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Таким образом, у ответчика нет оснований для предоставления информации заявителю о месте нахождении трубы принадлежащей обществу и переданной на хранение ООО «СМУ-14» от 03.10.2006 года, поскольку трубы НКТ 73*5,5 изъятые 08.11.2006 года, принадлежат ООО «РН-Юганскнефтегаз» и никакого отношения к заявителю не имеют.

Кроме того, в соответствии со статьей 161 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации данные предварительного расследования не подлежат разглашению. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. В данном случае общество не является участником уголовного судопроизводства, которое согласно УПК РФ должно получать информацию по уголовному делу и разглашение любой информации по расследуемому уголовному делу может отразиться на результатах расследования и противоречит интересам предварительного следствия.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и положениями главы 25.3 Налогового кодекса относятся на заявителя и возврату не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 и главой 24 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований ООО «Югансксибстройсервис» о признании неправомерными действия (бездействия) Государственного учреждения Отдела внутренних дел г.Пыть-Ях, выразившиеся в отказе в предоставлении информации о местонахождении трубы НКТ переданной на хранение ООО «СМУ-14» 03.10.2006 года и документов, подтверждающих изъятие трубы принадлежащей обществу и обязании ответчика о предоставлении данной информации обществу - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г.Пивкин