Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

         Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотреввпорядке упрощенного производства без вызова сторон заявление ФИО1 об оспаривании постановления от 19.11.2018 о прекращении производства по делу  об административном правонарушении № 77/86-18,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 об оспаривании постановления от 19.11.2018 о прекращении производства по делу  об административном правонарушении № 77/86-18.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

22.03.2019 арбитражным судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

01.04.2019 от заявителя в материалы дела поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела,решением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2015 открытое акционерное общество "Западно-Сибирская транспортная промышленная компания" (далее - ОАО "ЗСТПК") признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как указывает заявитель, арбитражным управляющим при ведении процедуры конкурсного производства не исполнены обязанности, установленные  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в не включении в реестр требований кредиторов заработной платы предыдущего руководителя предприятия ФИО1 и главного бухгалтера ФИО3, а также в не включении в конкурсную массу всего имущества должника.  

ФИО1 полагая, что указанными действиями нарушаются его права, 21.09.2018  обратился в Росреестр с жалобой на действия конкурсного управляющего.

19.10.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Этим же определением у ФИО1 были истребованы документы, которые в административный орган представлены не были.

Управлением Росреестра у арбитражного управляющего были истребованы документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Управлением 19.11.2019 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 77/86-18 (том 1 л.д.9-11)

Считая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении незаконным, заявитель с рассматриваемым заявлением обратился в суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении является как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения признаются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, Управление пришло к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах.

Как видно из жалобы ФИО1, по его мнению, конкурсный управляющий допустил нарушение требований Закона о банкротстве, в частности,абз. 2 пункта 6 статьи 16, пункта 1 статьи 131, абз. 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно, не включении в реестр требований кредиторов заработной платы предыдущего руководителя предприятия ФИО1 и главного бухгалтера ФИО3, а также в не включении в конкурсную массу всего имущества должника.  

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Как установлено материалами дела, ФИО1 с требованием о включении в реестр требований кредиторов об оплате труда не обращался, доказательства обратного в суд не представлены.

Управлением было установлено, что в нарушение абз. 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем учет фактически отработанного времени, не велся. В соответствии с актом ревизионной комиссии от 01.06.2015, генеральный директор ФИО1 постоянно отсутствовал на рабочем месте, тогда как задолженность перед директором и главным бухгалтером  составляла 2 735 000 руб.

Согласно пояснений главного бухгалтера, ФИО3 кадровый учет не осуществляла. Табели учета рабочего времени за 2013 и 2014 года генеральным директором не подписаны, а за период с 01.05.2014 по 20.04.2015 отсутствуют.

Распоряжением Территориального управления ФАУГИ в ХМАО - Югре (100% акций принадлежит РФ)  от 21.04.2015 принято решение на внеочередном собрании акционеров ОАО "ЗСТПК" об освобождении генерального директора ФИО1 от занимаемой должности в связи с окончанием трудового договора. Временным исполняющим обязанности назначен ФИО4

Приказом № 9 принято решение о перерасчете и сторнировании  начисленной зарплаты ФИО5 и ФИО3, а также страховых взносов Пенсионному фонду РФ.

С учетом изложенного, административным органом сделан вывод об отсутствии нарушений требований Закона о банкротстве в части не включения в реестр требований  кредиторов заработной платы предыдущего руководителя предприятия ФИО1 и главного бухгалтера ФИО3

В части доводов заявителяо   не включении в конкурсную массу всего имущества должника, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац 3 пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит перечень мероприятий, которые необходимо провести конкурсному управляющему для поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, реализации данного имущества.

В силу требований статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Исходя из смысла Закона и целей конкурсного производства, обязанность конкурсного управляющего по применению мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника предусмотрена для формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

          С целью инвентаризации выявленного имущества должника в банкротстве составлены инвентаризационные описи. По результатам проведенной инвентаризации местонахождение ряда имущества, числящегося за обществом по данным бухгалтерского учета, остались не выясненными, в связи с чем, арбитражным управляющим в адрес ФИО1 был направлен запрос, оставленный без ответа. Кроме того, для установления местонахождения имущества должника, арбитражным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

          24.11.2015 имущество было принято конкурсным управляющим и проведена оценка.

          Собранием кредиторов от 25.07.2016 утверждено предложение о продаже имущества должника.

          17.02.2016 конкурсным управляющим было направлено заявление в межмуниципальный отдел МВД РФ "Ханты-Мансийский" о проведении розыска недостающего имущества. Согласно уведомлению от 25.09.2016 № 48/6-6116 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с невозможностью установления местонахождения ФИО1

          Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 14.08.2018 конкурсное производство в отношении ОАО "ЗСТПК" завершено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Таким образом, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Как указано выше, из оспариваемого постановления о прекращении производства по делу следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявителем не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим не предпринимались необходимые действия для исполнения требований Закона об банкротстве.

При изложенных обстоятельствах административным органом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм в действиях административного органа не установлено.

          Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                    А.Н. Дроздов