Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приколотто Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Т-СервисГруп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 420094, Республика Башкортостан, г. Казань,
ул. Маршала Чуйкова, д. 2, блок Г, помещение 1004) к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный педагогический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ВЛКСМ, д. 10/2) о признании решения об одностороннем отказе от договора незаконным, об обязании принять товар и о взыскании 1 152 579 рублей 60 копеек,

с участием представителей сторон:

т истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т-СервисГруп» (далее - истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный педагогический университет» (далее - ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от договора незаконным, об обязании принять товар и о взыскании 1 152 579 рублей 60 копеек.

Определением суда от 02.04.2019 судебное заседание по делу назначено
на 30 апреля 2019 года в 15 часов 00 минут (л.д. 139-141).

В ходе судебного заседания представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан гражданско-правовой договор № 038720002211800006-0305988-01 от 26.03.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить ручные и стационарные металлодетекторы согласно спецификации, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить оплату.

Наименование, количество, характеристики товара указаны в Техническом задании, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Поставщик гарантирует качество поставляемого товара в соответствии
с требованиями договора и технического задания (пункт 1.4 договора). Товар должен обеспечивать предусмотренную производителем функциональность. Товар должен быть пригодным для целей, указанных в договоре, а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата по договору производится в следующем порядке: в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной на основании представленных поставщиком счета (счета-фактуры) или УПД.

05.04.2018 поставщик осуществил поставку товара в адрес заказчика.

Заказчик товар не принял в связи с его несоответствием требованиям, предусмотренным контрактом и техническим заданием, а именно в поставленных истцом металлодетекторах отсутствуют две функциональные характеристики: наличие средств видеонаблюдения и возможность отображения на TFT-дисплее интерфейса управления фотографического снимка субъекта, вызвавшего сигнал тревоги, с указанием на снимке места расположения предмета, вызвавшего сигнал тревоги, что было зафиксировано в акте от 10.04.2018 (л.д. 31-32).

18.04.2018 заказчик обратился к поставщику с претензией № 447, в которой потребовал произвести замену поставленного товара.

03.08.2018 ответчиком принято решение № 819 об одностороннем отказе
от исполнения договора, которое мотивировано тем, что поставщик не выполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, соответствующего требованиям договора и технического задания, в установленный контрактом срок.

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, с учетом положений параграфа 4, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Такое условие содержится в рассматриваемом контракте (пункт 10.5 договора).

Следовательно, у ответчика как у стороны договора имеется право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с законом и условиями договора.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты,
а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, с истцом, как с победителем электронного аукциона, был заключен договор на поставку заказчику следующего товара (спецификация к договору (приложение № 2): стационарный металлодетектор (5 шт.), ручной металлодетектор (5 шт.).

В техническом задании (приложение № 1 к договору) определены характеристики металлодетектора Паутина-М12 (или эквивалент), в том числе опциональные характеристики:

- наличие двух каналов обнаружения черный/цветной металлы в каждой зоне;

- наличие световых табло «СТОЙТЕ/ИДИТЕ» для регулирования потока посетителей;

- возможность подключения к сетям удаленного мониторинга и управления безопасностью;

- наличие в металлодетекторе средств видеонаблюдения;

- возможность отображения на TFT-дисплее интерфейса управления фотографического снимка субъекта, вызвавшего сигнал тревоги, с указанием на снимке места расположения предмета, вызвавшего сигнал тревоги;

- возможность работы от источника бесперебойного питания;

- наличие выносного блока;

- наличие блока управления и поперечной штанги из упрочненного алюминия.

Перечисленные характеристики товара были указаны и в аукционной документации, что не оспаривается сторонами.

Между тем, как следует из материалов дела, заказчиком не принят поставленный истцом товар в связи с несоответствием товара техническому заданию, а именно:
в металлодетекторах отсутствуют средства видеонаблюдения и возможность отображения на TFT-дисплее интерфейса управления фотографического снимка субъекта, вызвавшего сигнал тревоги, с указанием на снимке места расположения предмета, вызвавшего сигнал тревоги.

Учитывая, что условиями договора предусмотрено, что к поставке подлежит товар
с определенными опциональными характеристиками, суд приходит к выводу, что поставив в апреле 2018 года товар, не соответствующий условиям договора, истец допустил ненадлежащее исполнение договора.

Поскольку обязательства по поставке обусловленного договором товара
не исполнены поставщиком, ответчик правомерно отказался от принятия фактически поставленного в его адрес товара. Учитывая, что истец уклонился от замены товара,
не поставив его в установленный договором срок, у заказчика имелись законные основания для одностороннего отказа от договора.

Помимо этого, суд учитывает следующее.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на изменение в одностороннем порядке и по соглашению сторон при заключении и исполнении государственного контракта его существенных условий, перечисленных законодателем, в частности, если это касается изменения условий, указанных в извещении о проведении аукциона и документах об аукционе, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Следовательно, нарушения, допущенные при исполнении контракта, могут признаваться существенными, влекущими его расторжение по инициативе заказчика (частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом №44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами и установлено
в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре
от 10.09.2018, аукцион был проведен заказчиком с целью приобретения металлодетекторов со следующими опциональными характеристиками:

- наличие двух каналов обнаружения черный/цветной металлы в каждой зоне;

- наличие световых табло «СТОЙТЕ/ИДИТЕ» для регулирования потока посетителей;

- возможность подключения к сетям удаленного мониторинга и управления безопасностью;

- наличие в металлодетекторе средств видеонаблюдения;

- возможность работы от источника бесперебойного питания;

- наличие выносного блока;

- наличие блока управления и поперечной штанги из упрочненного алюминия.

Истец в своей заявке на участие в электронном аукционе предложил к поставке металлодетекторы, указав следующие их характеристики:

Опциональные характеристики (входят в настоящее предложение):

- наличие двух каналов обнаружения черный/цветной металлы в каждой зоне;

- наличие световых табло «СТОЙТЕ/ИДИТЕ» для регулирования потока посетителей;

- возможность подключения к сетям удаленного мониторинга и управления безопасностью;

- возможность работы от источника бесперебойного питания;

- наличие выносного блока;

- наличие блока управления и поперечной штанги из упрочненного алюминия.

Опциональные характеристики (не входят в настоящее предложение):

- наличие в металлодетекторе средств видеонаблюдения;

Таким образом, предложенный истцом товар не соответствовал требованиям аукционной документации, поскольку такие требования к товару как наличие
в металлодетекторе средств видеонаблюдения, возможность отображения на TFT-дисплее интерфейса управления фотографического снимка субъекта, вызвавшего сигнал тревоги,
с указанием на снимке места расположения предмета, вызвавшего сигнал тревоги, являлись для заказчика обязательным требованием к товару.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

О существенности для ответчика указанных характеристик товара также свидетельствует разъяснение заказчика положений документации об электронном аукционе на соответствующий запрос участника аукциона (л.д. 131-135).

Между тем в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией заявка истца была допущена к участию, истец был признан победителем аукциона.

Таким образом, допущенные аукционной комиссией заказчика нарушения
пункта 2 части 4 статьи 67 Закон № 44-ФЗ привели к невозможности исполнения обязательств по договору, поскольку требования аукционной документации не были бы исполнены, что недопустимо в силу закона.

При этом суд учитывает, что условия заключенного сторонами договора в части требований к опциональным характеристикам товара полностью соответствуют требованиям аукционной документации. На каком основании обществом был заключен договор, не содержащий характеристики, предложенные поставщиком в первой части заявки, истец суду не пояснил.

Положения Закона N 44-ФЗ направлены на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания решения заказчика об одностороннем отказе от договора недействительным.

Учитывая обоснованность отказа заказчика от договора, требования истца
об обязании принять товар и о взыскании задолженности за поставленный товар также не подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что истец не лишен права защитить свои права иным предусмотренным законом способом.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью
«Т-СервисГруп» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина