Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола заседания секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении Компании КанБайкал Резорсез Инк. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.12.2011 № 44,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 14.02.2012,

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты–Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности Компанию КанБайкал Резорсез Инк. (далее по тексту – Компания, ответчик) за нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования заявителя мотивированны нарушением ответчиком требований, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, выразившимся в эксплуатации объектов недвижимости без разрешения на ввод их в эксплуатацию.

Представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которому признаёт требования прокурора обоснованными и законными.

Суд, заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет эксплуатацию скважины № 313 куста № 3 Унтыгейского месторождения нефти, расположенного в пределах лесного участка площадью 12,8989 га в квартале № 529 выделах 12, 13 и в квартале 530 выделах 3, 16 Юганского участкового лесничества в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – скважина № 313).

Согласно актов о передаче скважины из бурения в освоение и эксплуатацию, утвержденных президентом Компании, скважина № 313 введена в эксплуатацию 15.10.2011 года (л.д. 15-16).

Вместе с тем, согласно ответу Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 25.01.2012 следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию скважины № 313 не выдавалось (л.д.26).

В связи с выявленными нарушениями 22.02.2012 прокурором в отношении Компании возбуждено дело об административном правонарушении, которое вместе с материалами и заявлением направлено в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Компании к административной ответственности (л.д. 11-14).

Арбитражный суд, заслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявление обоснованным, совершение административного правонарушения доказанным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Представленными суду доказательствами в полном объеме подтвержден факт ввода в эксплуатацию и эксплуатация Компанией скважины № 313 по окончанию строительства без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По информации представленной Компанией объем добычи нефти из скважины № 313 в январе 2012 года составил 1495 тонн нефти.

Также из объяснения главного геолога Компании усматривается, что акт приёмки законченных строительством объектов (форма КС-11) по скважине № 313 не подписан, в связи с тем, что разрешения на ввод скважины № 313 в эксплуатацию не оформлены (л.д.31-33).

В отзыве Компания указывает на то, что ею были предприняты все меры, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию скважины № 313, однако доказательства суду не представлены.

Вместе с тем, Компания не отрицает факт эксплуатации скважины без полученного разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, Компания в период с 15.10.2011 по 22.02.2012 года эксплуатировало скважину № 313 куста 3 Унтыгейского месторождения нефти в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Данное обстоятельство арбитражный суд учитывает и при разрешении вопроса о виновности юридического лица и возможности прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Компанией не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у неё реальной возможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до начала фактической эксплуатации или в кратчайшие сроки после начала фактической эксплуатации, а также доказательства совершения действий, направленных на получение данного разрешения.

Нарушений требований закона при проведении проверки и вынесения Постановления о возбуждении производства об административном правонарушении составлении арбитражный суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь Компанию КанБайкал Резорсез Инк. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югра), Банк - РКЦ Ханты-Мансийск, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 860101001, расчётный счёт <***>, БИК 047162000, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, назначение платежа денежные взыскания (штрафы), ОКАТО 71181000000.

Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Т.П. Кущева