Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр»
(ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, территория аэропорт) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042, место нахождения: 625000, обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 38) и к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 1020300887793, ИНН 0323018510, место нахождения: 670009, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Хоринская, д. 1) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; Федеральное агентство воздушного транспорта,

при участии представителей сторон:

от истца – Лазарев А.В. по доверенности от 01.01.2018 № Д-186/18,

от ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – Лукарева Н.Н. по доверенности от 21.08.2017 № 112/01-Д,

от ответчика АО «Улан-Удэнский авиационный завод» - не явились,

от третьего лица Управление Росреестра по ХМАО-Югре – не явились,

от третьего лица – Федеральное агентство воздушного транспорта – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - истец, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик 1) и к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее - ответчик 2, АО «Улан-Удэнский авиационный завод») о признании права собственности на вертолет Ми-8Т с серийным номером 98730303, государственный регистрационный знак
RA-24215, базирующийся по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономной округ – Югра, Аэропорт г. Ханты-Мансийск за публичным акционерным обществом «Авиакомпания «ЮТэйр».

          Определением суда от 28.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; Федеральное агентство воздушного транспорта (т.1 л.д.1-5).

Определением суда от 01.02.2018 судебное заседание назначено на 19.03.2018
в 09 часов 00 минут (т. 2 л.д.1-2).

          Ответчик - АО «Улан-Удэнский авиационный завод», а также третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

          АО «Улан-Удэнский авиационный завод» представлен отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не оспорены (т. 1 л.д. 123-125).

          Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представило отзыв на исковое заявление, в котором просило принять решение по исковому заявлению на усмотрение суда (т.2 л.д. 101-104).

          Третье лицо - Федеральное агентство воздушного транспорта с исковым заявлением не согласно, просило отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, а также со ссылкой на то обстоятельство, что истец намеренно уклонился от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество (т.2 л.д. 142-144).

          Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также письменных пояснениях (т. 1 л.д. 6-11, л.д. 132,134, т. 2 л.д. 8-9). Представил выписку из Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними от 13.02.2018 № 02/03/2018-84.

Ответчиком Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебном заседании представлено заявление о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

В качестве основания для передачи дела по подсудности указывает, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц находится по адресу: 625000, область Тюменская, г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 38. Изменения в ЕГРЮЛ внесены до даты обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности дел арбитражным судам,
в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации воздушные и морские суда, подлежащие государственной регистрации, относятся к недвижимым вещам.

Согласно части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Пленум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» разъяснил, что по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Учитывая изложенное спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, так как местом нахождения воздушного судна является: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, аэропорт.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе отзыв на исковое заявление не представило, представитель поддержал позицию третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Суд, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, истец открыто и добросовестно
на протяжении 25 лет владеет, пользуется и несет бремя содержания воздушного судна
- вертолета Ми-8Т с серийным номером 92730303, государственный регистрационный знак RA-24215, базирующегося по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Аэропорт г. Ханты-Мансийск.

Указанное воздушное судно находится на балансе истца с 1987 года и до 1992 года принадлежало государственному производственному объединению «Авиакомпания Тюменьавиатранс», правопреемником которого является истец (т.1 л.д. 45 оборотная сторона).

Начиная с указанного времени и по настоящее время, истец пользуется воздушным судном как своим собственным.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов  истец не может в полном объеме осуществлять все правомочия собственника вышеуказанного воздушного судна (далее – ВС).

Данное обстоятельство побудило истца обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Предъявление заинтересованным лицом требования о признании права преследует цель устранить все сомнения в принадлежности права именно данному лицу, при этом для удовлетворения исковых требований необходимо наличие совокупности условий: спор о праве; нарушение прав истца или их оспаривание; доказательства права собственности истца на спорный объект.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации
к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 31-Ф3 от 14.03.2009 «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» (далее – Закон № 31-ФЗ) права
на воздушные суда и сделки с ними подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на воздушные суда.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное
не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона № 31-ФЗ государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности (статьи 11, 12 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума) указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты
в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

В пункте 19 Постановления Пленума указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Анализ понятия приобретательной давности позволяет выделить ее отличительные признаки, необходимые для достижения конечного результата - возникновения права собственности. Таких признаков пять.

Первым из них является добросовестность владения, которая подразумевает, что владение осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества.

Вторым признаком является открытость владения, которая означает, что владелец
не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества.

Третий признак приобретательной давности состоит в продолжительности владения не менее срока, установленного законом. Для недвижимого имущества такой срок должен быть не менее 15 лет, а для любого другого - 5 лет.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» течение срока приобретательной давности распространяется на случаи, когда владение началось до 1 января 1995 года
и продолжалось в момент введения в действие части первой ГК, т.е. закону здесь придана обратная сила. Кроме того, пунктом 3 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения имуществом, может ко времени своего владения присоединить все то время, в течение которого данным имуществом владело лицо, чьим правопреемником оно является. Отсчет срока начинается с момента завладения имуществом.

Четвертый признак владения по приобретательной давности заключается в том, что указанные выше сроки должны течь непрерывно.

Пятый признак - владение имуществом как своим собственным.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец в подтверждение основания возникновения у него права собственности в силу приобретательной давности должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В подтверждение добросовестного давностного владения спорным имуществом истец представил следующие доказательства:

- перечень воздушных судов, принадлежащих на 17.04.1998 ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», утвержденный Фондом имущества Тюменской области;

- свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна от 14.07.2006
№ 1062;

- эксплуатационная спецификация от 03.04.2012, выданная Минтрансом РФ;

- сертификат летной годности от 27.11.2008 № 2021081406;

- сертификат летной годности от 12.04.2011 № 2092110063;

- технический акт от 30.09.2011, утвержденный Тюменским МТУ ВЛ ФАВТ;

- сертификат летной годности от 05.04.2013 № 2092130044;

- сертификат летной годности от 31.03.2015 № 2072151232;

- отсутствие записи в реестре федерального имущества на ВС (письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 25.08.2014
№ 3829).

- отсутствие записи о регистрации прав на ВС (письмо Росавиации № 02/03/2014-306 от 20.06.2014 «О предоставлении информации»);

- записи в Формуляре воздушного судна (далее - ВС);

- приемо-сдаточный акт о приемке ВС в ремонт от 14.02.2006;

- акт на установку агрегата от 01.06.2006;

- Авизо № 907н от декабря 2006 об установке на ВС АРМ 406;

- договор поддержания летной годности от 09.01.2008 № 2/08ТО;

- товарная накладная от 07.02.2011 о покупке сигнализатора обледенения СО-121 ВМ;

- генеральный договор  на комплексное обслуживание от 01.07.2013 № 1/13ТО/5/13ТО-з26.

Давностное владение истца в отношении ВС является открытым, что подтверждается фактом внесения ВС в реестр гражданских воздушных судов. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта 14.07.2006 выдано Свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна № 1062, в котором указано, что собственником ВС является
ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

Давностное владение истца является непрерывным, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По мнению истца, владение ВС, как своим собственным подтверждается несением бремени его содержания. Истец выполнял полный комплекс работ по поддержанию летной годности ВС путем оперативного и периодического технического обслуживания, проведения оценки соответствия ВС установленным сертификационным требованиям, осуществления ремонта ВС, что подтверждается записями в Формуляре воздушного судна, договором поддержания летной годности от 09.01.2008 № 2/08ТО, товарной накладной от 07.02.2011
о покупке сигнализатора обледенения СО-121 ВМ, актом установки сигнализатора обледенения СО-121 ВМ от 15.02.2011 № 81, генеральным договором  на комплексное обслуживание от 01.07.2013 № 1/13ТО/5/13ТО-з26, приложением № 10 к генеральному договору на комплексное обслуживание ВС от 01.07.2013 № 1/13ТО/5/13ТО-з26.

Факт отсутствия спорного вертолета в плане приватизации государственного производственного объединения авиакомпании «Тюменьавиатранс» сам по себе не может служить доказательством отсутствия спорного объекта в составе подлежащего приватизации государственного имущества на момент приватизации этого лица, учитывая, что Росимущество не представило сведений о наличии ограничений на приватизацию спорного объекта в соответствии с нормами законодательства о приватизации, действовавшего на момент приватизации государственного производственного объединения авиакомпании «Тюменьавиатранс».

Материалами дела подтверждается открытое, добросовестное владение истцом, указанным в иске имуществом, в течение 25 лет в производственных целях, в пределах срока приобретательской давности, установленного статьей 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Доказательства прерывания владения истцом данным имуществом в указанный срок отсутствуют.

Материалами дела подтверждается несение истцом беремени расходов по содержанию спорного имущества.

При этом, суд отклоняет доводы Федерального агентства воздушного транспорта относительно несоблюдения истцом порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие обращение за регистрацией права. Письмом Росавиации от 12.11.2010 № 02/01/2010-1022 государственная регистрация была приостановлена (т.1 л.д. 136). Далее, письмо Росавиации от 13.12.2010 № 02/01/2010-1022 истцу отказано в государственной регистрации права на воздушное судно (т. 1 л.д. 137).

Доводы Федерального агентства воздушного транспорта относительно ненадлежащего способа защиты нарушенного права также судом отклоняются в ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рекомендованного к применению Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76, заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Более того,  истец обращался с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение в отношении спорного воздушного судна, при этом определением по делу № А75-8620/2014 заявление оставлено без рассмотрения  по основаниям указанным выше.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца о признании за ним права собственности на воздушное судно подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

При этом суд принимает во внимание, что истцом представлено платежное поручение от 15.12.2016 № 17376 на сумму 12 000 рублей, которое также представлено в материалы дела № А75-21043/2017, из чего суд делает вывод, что по настоящему спору государственная пошлина уплачена в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТЭЙР» на вертолет Ми-8Т с серийным номером 98730303, государственный регистрационный знак RA-24215, базирующийся по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, аэропорт.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова